लिनक्स और ओपन-सोर्स टूल्स का उपयोग करके एक सैन्य इतिहास पुस्तक तैयार करना
<पी> (ज्यादातर) Linux और FOSS के साथ एक गैर-काल्पनिक इतिहास की किताब लिखना <पी> अपडेट किया गया:14 मार्च, 2025 <पी> मैं पिछले 30 वर्षों से अधिक समय से पुस्तकें लिख रहा हूँ। मैंने उन्हें 2011 में प्रकाशित करना शुरू किया। अब तक, मैंने 21 पुस्तकें प्रकाशित की हैं। कुल मिलाकर, कथा साहित्य लिखना बेहद आसान है। आप बस अपने दिमाग का उपयोग करें। यहां तक कि कर्नेल क्रैश विश्लेषण, समस्या समाधान, नैतिकता, या कैरियर सहायता पर मेरे तकनीकी कार्यों को भी संक्षेप में लिखना अपेक्षाकृत सरल था। हालाँकि, हाल ही में मैंने अपना सबसे महत्वाकांक्षी प्रोजेक्ट पूरा किया है। एक सैन्य इतिहास की किताब। <पी> नॉनफिक्शन कठिन है. आप इसे पंख नहीं लगा सकते, अपने अनुभव या कल्पना का उपयोग नहीं कर सकते। आपको ढेर सारे सन्दर्भों के साथ काम करना चाहिए, अन्य पुस्तकें पढ़नी चाहिए, आपको उद्धरणों का उपयोग करना चाहिए, इत्यादि। खैर, पिछले तीन महीनों से, मैंने खुद को इस अति-जटिल प्रयास में व्यस्त कर लिया है। अब, यह हो गया है. पुस्तक का वजन 90K शब्द है, इसमें लगभग 35 आंकड़े और तालिकाएँ हैं, प्रत्येक, साथ ही लगभग 700 उद्धरण भी हैं। इसमें एक विशिष्ट युद्ध परिदृश्य के लिए सिमुलेशन कोड का एक टुकड़ा भी शामिल है, जो मैटलैब-जैसे ऑक्टेव में लिखा गया है। और मैंने यह सारा काम Linux और Linux टूल का उपयोग करके किया। खैर, 90% काम। चलिए मैं आपको और बताता हूं. लिनक्स एक अनुभवी लेखक के दृष्टिकोण से जिसके पास पंद्रह मिलियन शब्द हैं। <पी> 
लिनक्स और ओपन-सोर्स टूल क्यों?
<पी> मैं कोई विचारक नहीं हूं. मैं एक व्यावहारिक व्यक्ति हूं. और मेरा व्यावहारिक दृष्टिकोण यह है कि यदि संभव हो तो विंडोज का उपयोग हमेशा के लिए बंद कर दूं, या कम से कम, जितना हो सके उपयोग कम कर दूं। मैंने कुछ समय पहले इस योजना की घोषणा की थी, और कुल मिलाकर यह गेमिंग और सॉफ्टवेयर दोनों मोर्चों पर वास्तव में अच्छा चल रहा है। मैं लिनक्स के साथ इस माइग्रेशन को पूरा करने का प्रयास कर रहा हूं। दरअसल, मेरे पास मुख्य रूप से कुबंटू के इस या उस संस्करण पर चलने वाली मशीनों का एक समूह है। <पी> समीकरण की सबसे कमजोर कड़ी हमेशा कंप्यूटर गेम और कार्यालय का काम रही है। भाप ने अद्भुत प्रोटॉन परत के साथ इसे काफी हद तक हल कर लिया है। लेकिन कार्यालय मुश्किल है. मैं अपनी सभी किताबें लिबरऑफिस में लिखता हूं, और वर्षों से ऐसा कर रहा हूं। हालाँकि, अंतिम चरण सबसे कठिन है। जब भी मुझे प्रकाशकों को अंतिम पांडुलिपि भेजने की आवश्यकता होती है, तो वे हमेशा DOCX मांगते हैं। कोई अपवाद नहीं. <पी> इसके लिए मुझे माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस का सहारा लेना होगा। मेरे पास एक मूल Office 2016 इंस्टॉल है, साथ ही मेरे पास Windows 10 वर्चुअल मशीन में Office 2010 स्थापित है, जिसे ऑफ़लाइन रखा गया है। तो यह हमेशा एक विकल्प है. लेकिन फिर, वास्तविक लेखन प्रक्रिया के बारे में क्या? <पी> जैसा कि मैंने आपको बताया, लिबरऑफिस काम करता है। लेकिन इस प्रोग्राम में कई खामियां हैं. मैंने वहां मौजूद हर एक संस्करण की काफी समीक्षा की है। अनुभव असंगत रहा है, गुणवत्ता और अनुकूलता का एक रोलरकोस्टर, महान से औसत और फिर से महान की ओर जा रहा है। मैं आपको पिछले दशक की एक दर्जन से अधिक समीक्षाओं के लिंक से परेशान नहीं करने जा रहा हूँ। यदि आप रुचि रखते हैं, तो आप मेरा कार्यालय अनुभाग देख सकते हैं। 24.2 रिलीज़, आखिरी बार जिसका मैंने परीक्षण किया था, वास्तव में काफी ठोस है, और मुझे आशा है कि इसमें केवल सुधार होगा। <पी> फिर भी, लिबरऑफिस शैलियों और नेविगेशन को कैसे संभालता है, इसे लेकर मेरे मन में हमेशा समस्याएं रही हैं। ढेर सारे व्यर्थ माउस क्लिक और क्रियाएँ। कोई नई बात नहीं. कुल मिलाकर, इन "बग्स" का अस्तित्व वास्तव में कभी भी कोई बड़ा मुद्दा नहीं रहा है। कथा लेखन अधिकांशतः अस्वरूपित होता है। आप बस शब्दों का एक गुच्छा फेंक देते हैं, और आपका काम हो गया। नॉनफिक्शन अधिक पेचीदा है। <पी> तालिकाओं, आंकड़ों, स्रोत कोड, संदर्भों, फ़ुटनोट्स, संक्षिप्ताक्षरों, सामग्री की एकाधिक तालिकाओं और अन्य तत्वों के उपयोग का अर्थ है शैलियों पर भारी उपयोग और निर्भरता और पांडुलिपि के ऊपर और नीचे निरंतर नेविगेशन। फिर, आम तौर पर, किसी को अपने शोध के हिस्से के रूप में सौ नहीं तो कुछ दर्जन किताबें पढ़ने की जरूरत होती है, कई दस्तावेजों को दो बार क्रॉस-रेफरेंस करना होता है, एनोटेशन जोड़ना होता है, उद्धरण जोड़ना होता है और फिर कुछ। ये सभी एक अनूठी चुनौती पेश करते हैं जो आप कल्पना में शायद ही कभी देखते हों। लेकिन वे कथेतर साहित्य, विशेषकर इतिहास की रोटी और मक्खन हैं। <पी> खैर, अपने लेखन की "चुनौती" को और अधिक कठिन बनाने के लिए, मैंने लिनक्स और संबंधित कार्यक्रमों का उपयोग करके जितना संभव हो उतना करने का प्रयास करने का निर्णय लिया। हालाँकि, मैंने इस या उस कॉफ़ी शॉप में लट्टे पीते हुए भी अपने फोन पर बहुत कुछ पढ़ा (हाँ, मैं एक फैशनेबल गिट हूं), और जो भी निष्कर्ष मुझे वहां मिले उन्हें अपने डेस्कटॉप पर कॉपी/साझा करना पड़ा। काम का वह हिस्सा पूरी तरह से मुफ़्त सॉफ़्टवेयर नहीं है, लेकिन कुछ मुफ़्त सॉफ़्टवेयर तत्व भी हैं। वैसे भी, मैं आपको बताता हूँ कि यह सब कैसे हुआ। लिबरऑफिस राइटर
<पी> आइए अच्छी चीजों से शुरुआत करें। मेरी अंतिम पुस्तक का वजन 134 एमबी है, यह 310 पेज लंबी है, और इसमें उपरोक्त आंकड़ों, तालिकाओं, उद्धरणों और अन्य फैंसी तत्वों की भीड़ शामिल है। दस्तावेज़ को खोलने और/या सहेजने में लगभग तीन सेकंड लगते हैं। कुल मिलाकर, लेखक यह सब ठीक से संभालता है, बिना किसी रुकावट या देरी या इसी तरह के मुद्दों के। लंबाई और जटिलता से कोई समस्या नहीं आती। <पी> नेविगेशन टैब उपयोगी है. यह कई अद्भुत चीज़ें दिखाता है, जिसमें आपकी सभी छवियों और आकृतियों की सूची (अलग से), आपकी सभी तालिकाएँ, यहाँ तक कि आपके सभी फ़ुटनोट और एंडनोट, साथ ही आपके द्वारा चिह्नित कोई भी संक्षिप्ताक्षर शामिल हैं। आप इनका उपयोग अधिक आसानी से सामग्री तालिकाएँ बनाने के लिए कर सकते हैं। एक हद तक. कमियों के बारे में बाद में और अधिक जानकारी। <पी> <पी> मुझे कई कारणों से साइडबार शक्तिशाली लेकिन अव्यवस्थित लगा: - नेविगेशन और शैलियाँ एक साथ नहीं दिखाई जा सकतीं. वर्ड में, नेविगेशन बाईं ओर स्थित है, शैलियाँ दाईं ओर। यहां, यह एक फलक है, और आपको उनके बीच तालमेल बिठाना होगा। यह बेकार है, और यह आपकी स्थितिजन्य जागरूकता को कम कर देता है (देखें, मैं यहां एक सैन्य शब्दजाल का उपयोग कर रहा हूं)।
- शैलियाँ सूची और नेविगेशन मार्कर दोनों इस आधार पर बदलते हैं कि आप अपने दस्तावेज़ में कहाँ हैं और क्या चुना गया है। यह भी बेकार है, क्योंकि मान लीजिए कि आप पाठ के एक टुकड़े को एक नई अनूठी शैली के साथ चिह्नित करना चाहते हैं। लेखक इन्हें सूची में सबसे नीचे जोड़ देगा। लेकिन अधिकांश पाठ सामान्य "बॉडी" शैली का उपयोग करता है, जो सूची के शीर्ष पर दिखाया गया है। इसलिए, हर बार, आपको स्क्रॉल करना होगा, नई शैली का चयन करना होगा, टेक्स्ट का दूसरा अनुभाग चुनना होगा, सूची उछल जाएगी, दोहराना होगा। इसके अलावा, शैलियों को डबल क्लिक के साथ लागू किया जाता है। फिजूलखर्ची.
- मुझे फ़ुटनोट को संदर्भों की सूची में निर्यात करने का कोई आसान तरीका नहीं मिला।
<पी> 
<पी> आप स्टाइल और नेविगेटर दोनों को एक ही समय में नहीं देख सकते। <पी> 
<पी> शैलियों में स्क्रॉल करना मुश्किल हो सकता है। <पी> अन्य मुद्दे भी थे. तालिकाओं और आकृतियों को विषय-सूची में सही ढंग से दिखाने के लिए कैप्शन की आवश्यकता होती है, भले ही आप अपनी स्वयं की शैलियों का उपयोग करते हों। चित्र कैप्शन हमेशा पूर्ण रूप से प्रदर्शित होते हैं, इसलिए आप सामग्री की तालिका के लिए पहले वाक्य का उपयोग नहीं कर सकते हैं, और दस्तावेज़ में बाद में अधिक विस्तृत स्पष्टीकरण नहीं दे सकते हैं। इसने मुझे वास्तव में छोटे कैप्शन का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जो कि मुद्दे को समझने से चूक जाते हैं। मुझे अधिक विस्तृत कैप्शन के साथ, छवि संदर्भ नामक पुस्तक में एक संपूर्ण अनुभाग जोड़ना पड़ा। <पी> चित्र जोड़ना थोड़ा कठिन था। हर बार, छवि को केंद्र संरेखण में तैरने के लिए सेट किया जाएगा। क्यों? अब्रैप लेफ्ट-एलाइन विकल्प का उपयोग क्यों न करें? मुझे प्रत्येक छवि को पृष्ठ की चौड़ाई के अनुसार फिर से मापना था, और यह सुनिश्चित करना था कि अनुपात सही ढंग से संरक्षित हैं। इसमें बहुत समय लगा, और मैं आसानी से इन सेटिंग्स को नई शैली में निर्यात नहीं कर सका। <पी> 
<पी> मुझे पेस्ट फ़ंक्शन भी थोड़ा अव्यवस्थित लगता है। मान लीजिए कि आप टेक्स्ट का एक टुकड़ा कॉपी करते हैं जो अतिरिक्त फ़ॉर्मेटिंग के साथ आता है। एक सरल Ctrl + V करने से सब कुछ पेस्ट हो जाता है। Ctrl + Shift + V एक छोटी सी विंडो दिखाता है जहां आप चुन सकते हैं कि आपको किस प्रकार का पेस्ट चाहिए। Ctrl + Shift + Alt + V अनफ़ॉर्मेटेड पेस्ट करता है। अब, मैं चाहूंगा कि इन दोनों शॉर्टकट को उलट दिया जाए। क्योंकि इससे प्रक्रिया कठिन और धीमी हो जाती है। <पी> 
<पी> ये सभी छोटी-छोटी बातें प्रतीत होती हैं, लेकिन जब आपको इनमें से 1,000 करने की आवश्यकता होती है, तो वे जुड़ जाती हैं। विशेष रूप से, कॉपी और पेस्ट विकल्प मेरे लिए मुश्किल था, खासकर उद्धरणों और फ़ुटनोट्स के साथ काम करते समय। मुझे अपना स्वयं का सूचकांक मैन्युअल रूप से बनाना पड़ा, और प्रत्येक पेस्ट कष्टदायक था। ओकुलर
<पी> प्लाज़्मा का पीडीएफ प्रोग्राम ओकुलर है। कुल मिलाकर, यह एक अच्छा उपकरण है, लेकिन इतिहास की किताब पर मेरे काम में मुझे इसकी भारी कमी दिखी। सबसे पहले, यह अपेक्षाकृत धीमा था. फ़ायरफ़ॉक्स दस्तावेज़ों को ठीक उन्हीं फ़ाइलों को प्रदर्शित करने में ओकुलर द्वारा लिए गए समय के लगभग 1/5वें भाग में लोड करेगा। खोज फ़ंक्शन का उपयोग करके, फ़ायरफ़ॉक्स वांछित स्ट्रिंग्स को अधिक तेज़ी से ढूंढेगा, और यह मेल खाने वाली प्रविष्टियों की संख्या भी दिखाता है। ओकुलर की खोज धीमी थी, और यह प्रदर्शित नहीं करता कि उसे कितने परिणाम मिले, एक या तिरानवे। <पी> इस संबंध में, Microsoft Office इसे बहुत बेहतर तरीके से करता है। वर्ड आपको सभी प्रविष्टियाँ दिखाता है, लेकिन कुछ 20-30 शब्द भी दिखाता है जो खोज को पूरा करते हैं, ताकि आप जो खोज रहे हैं उसे अधिक आसानी से चुन सकें। और फोन पर, मैं अपनी पुस्तकों के लिए सुंदर रीडरा ऐप का उपयोग कर रहा था, और यहां भी, खोज आपको "आसपास" शब्द देती है, इसलिए आपके पास अधिक संदर्भ होता है, और आपके लिए आवश्यक सटीक खोज प्रविष्टि का पता लगाना आसान होता है। इस पर जल्द ही और अधिक जानकारी दी जाएगी। <पी> 
<पी> ओकुलर की नंबरिंग और पेज नंबर और/या अनुभाग द्वारा नेविगेशन भी कभी-कभी अव्यवस्थित होता है। यह हमेशा मेरी अपेक्षा के अनुरूप काम नहीं करता था। यह पेचीदा था. यह ध्यान में रखते हुए कि मैंने लगभग 200 किताबें और लगभग दोगुनी रिपोर्ट और मोनोग्राफ पढ़ी हैं, सभी पीडीएफ प्रारूप में, ओकुलर पर मेरी भारी निर्भरता ने मेरी उत्पादकता को थोड़ा नुकसान पहुंचाया। <पी> यदि आपको एक साथ बहुत सारी फ़ाइलों के साथ काम करने की आवश्यकता है, तो आपको एक और पहेली का सामना करना पड़ता है। डिफ़ॉल्ट रूप से, ओकुलर प्रत्येक फ़ाइल को एक अलग उदाहरण में खोलता है। बुरा नहीं है, लेकिन उनसे गुजरना कठिन हो सकता है। मैंने प्लाज़्मा के कार्य प्रबंधक में ओकुलर (और केवल ओकुलर) को अनग्रुप करके इसे हल किया। इस पर और बाद में, लेकिन यह एक सुंदर और अनोखी चीज़ है जो केवल प्लाज़्मा ही कर सकता है। <पी> 
<पी> समस्या का दूसरा भाग यह है कि ओकुलर शीर्षक के लिए जो भी मेटाडेटा पा सकता है उसका उपयोग करता है, इसलिए आप हमेशा यह पता नहीं लगा सकते कि आप कौन सा दस्तावेज़ देख रहे हैं। आपको फ़ाइलों का मैन्युअल रूप से नाम बदलना होगा. और फिर, आप टैब का भी उपयोग कर सकते हैं. हाँ, ओकुलर में एक टैब्ड इंटरफ़ेस है! लेकिन यह अजीब है. एक, यह आपको किसी भी समय आपके पास कौन से खुले दस्तावेज़ हैं इसकी कोई दृश्यता नहीं देता है। दो, यदि आप कई उदाहरणों और टैब के मिश्रण का उपयोग करते हैं, तो ओकुलर हमेशा टैब को सबसे हालिया (अंतिम चयनित) उदाहरण में जोड़ देगा, इसलिए आपके टैब सभी जगह बिखरे रहेंगे। यदि आप किसी भी समय प्रोग्राम के एक से अधिक इंस्टेंस को खोलने की अनुमति देते हैं तो आपको वास्तव में टैब का उपयोग नहीं करना चाहिए। मह. <पी> 
GIMP, ग्वेनव्यू, ऑक्टेव, केट...
<पी> कुछ बुनियादी छवि प्रसंस्करण के लिए, जीआईएमपी ने काफी अच्छा प्रदर्शन किया - रोटेशन, परिप्रेक्ष्य फिक्स, डीपीआई, इस तरह की चीजें। ग्वेनव्यू ने बिना किसी समस्या के सभी विभिन्न छवि फ़ाइलों को भी संभाला। ऑक्टेव, आह. जब भी मैं इसका उपयोग करता हूं, मैं खुद को याद दिलाता हूं कि मैटलैब जैसे प्रोग्राम किसी भी "पारंपरिक" प्रोग्रामिंग भाषा की तुलना में डेटा विश्लेषण के लिए कितने बेहतर हैं। उस ज्ञान को दोहराना भी मजेदार है जो मैंने बीस साल पहले जमकर इस्तेमाल किया था जब मैंने चिकित्सा उद्योग में बहुत सारी इमेज और सिग्नल प्रोसेसिंग का काम किया था। ऑक्टेव बस मज़ेदार था। मुझे सांख्यिकी पैकेज (अभिलेखागार से) स्थापित करना पड़ा, लेकिन इसके अलावा, चीजें ठोस थीं। <पी> 
<पी> और आप 2डी ग्राफ़ को भी स्वतंत्र रूप से घुमा सकते हैं। बहुत बढ़िया! <पी> 
<पी> केट ने यथोचित अच्छा व्यवहार किया। इसने खाली बफ़र्स को बचा लिया, लेकिन खोज और प्रतिस्थापन अधिक कुशल हो सकता है। खोज स्ट्रिंग को फ़ाइलों के साथ अधिक आसानी से सहसंबंधित करना अच्छा होगा, लेकिन कुल मिलाकर, यह एक छोटी सी शिकायत है। प्लाज्मा डेस्कटॉप
<पी> कुल मिलाकर, मुझे बहुत कम शिकायतें हैं। लेकिन कुछ खामियाँ थीं। कभी-कभी, केवल-आइकॉन टास्कबार कई खुले लिब्रे ऑफिस दस्तावेज़ों के लिए एक संकेतक (+ चिह्न) नहीं दिखाता है, और कभी-कभी ऐसा होता है, और केवल इस विशिष्ट कार्यक्रम के लिए। मैंने आपको हाल ही में यह भी दिखाया कि विभिन्न कार्यक्रमों के लिए चयनात्मक समूहीकरण का उपयोग कैसे करें, और यह वास्तव में समय बचाने वाला है। <पी> 
<पी> डेस्कटॉप को डिफ़ॉल्ट रूप से स्टार्टअप पर आपके सत्र को पुनर्स्थापित करने के लिए भी कॉन्फ़िगर किया गया है। यह बढ़िया काम करता है, लेकिन सभी प्रोग्रामों के लिए नहीं। उदाहरण के लिए, लिब्रे ऑफिस, फिर से। यदि मैंने कोई दस्तावेज़ खुला छोड़ दिया, तो अगले सिस्टम रीबूट और स्टार्टअप पर, लिब्रे ऑफिस शिकायत करेगा कि यह क्रैश हो गया है, और फ़ाइलों को पुनर्प्राप्त करने का प्रयास करेगा। चिंताजनक. इसी तरह, GIMP सभी सत्रों में दस्तावेज़ों को संरक्षित नहीं रखता है। क्या यह जीटीके चीज़ हो सकती है? मुझे यकीन नहीं है, लेकिन मैं खुश नहीं हूं। <पी> फिर से, लिबरऑफिस-वार, मुझे अलग-अलग विंडो आकार और स्थिति के साथ अलग-अलग दस्तावेज़ खोलने का कोई तरीका नहीं मिला, उदाहरण के लिए:एक फ्लश बाईं ओर रखें, डेस्कटॉप की आधी चौड़ाई, दूसरा फ्लश दाईं ओर रखें, और इसकी चौड़ाई डेस्कटॉप के दो तिहाई पर सेट करें। शायद यह एक सामान्य प्लाज़्मा सीमा है, लेकिन अच्छा होगा अगर इससे बचने का कोई रास्ता हो। <पी> मेरे द्वारा उपयोग किए गए विभिन्न लिनक्स प्रोग्रामों में (कुबंटू में), लिबरऑफिस, ओकुलर और जीआईएमपी सभी एक बार क्रैश हो गए। मैं लिबरऑफिस दस्तावेजों को ठीक से पुनर्प्राप्त करने में सक्षम था, लेकिन यह अभी भी डरावना था। GIMP का डेटा खो गया था. ओकुलर में, मैं केवल फ़ाइलें देख रहा था (केवल बोलने के लिए पढ़ें), इसलिए कोई बड़ी बात नहीं। ऑनलाइन सामग्री, गैर-मुफ़्त सामग्री, फ़ोन और डेस्कटॉप कनेक्टिविटी
<पी> अब, कुछ अन्य चीजों के बारे में बात करते हैं जो मुझे करनी थीं, या यूँ कहें कि मैंने करना चुना। इस अनुभाग में कुछ मालिकाना अंश और टुकड़े भी शामिल हैं, जैसे यहां और वहां पढ़ने के उपकरण के रूप में मेरे फोन का खोज और उपयोग। हम एंड्रॉइड, एंड्रॉइड के लिए फ़ायरफ़ॉक्स (निश्चित रूप से यूब्लॉक ओरिजिन के साथ), साथ ही वास्तविक पुस्तक और दस्तावेज़ पढ़ने के लिए रीडरा के बारे में बात कर रहे हैं। फिर, मैं एंड्रॉइड के स्टॉक नोट्स ऐप में नोट्स लूंगा, जिसे मैं बाद में केडीई कनेक्ट का उपयोग करके अपने लिनक्स डेस्कटॉप पर सिंक करूंगा। खुले स्रोत का मिश्रण और नहीं। आइए विस्तार से बताएं। खोजें
<पी> कुल मिलाकर, पिछले कुछ वर्षों में, ऑनलाइन खोज सेवाओं की गुणवत्ता और सटीकता में गिरावट आई है। काफ़ी. एक बार, आप वास्तव में वह खोज सकते हैं जो आप चाहते थे, और आपको वह मिल जाएगा, न कि जो सबसे अधिक लाभदायक लगता है उसकी अर्ध-क्यूरेटेड सूची। आज, यदि आप कोई खोज क्वेरी टाइप करते हैं, भले ही उद्धरण चिह्नों और साइट:क्वालीफायर के साथ, तब भी आपको अक्सर ढेर सारा यादृच्छिक कचरा, यूट्यूब वीडियो के लिंक और समान मिलेंगे। <पी> कुल मिलाकर, मैंने दो खोज इंजनों का उपयोग किया:Google और Bing। Google कुल मिलाकर औसत था, बहुत सारे "AI" सारांशों के साथ जो इसे शीर्ष परिणाम मानता था उससे बिल्कुल गलत चीज़ उद्धृत करता था। जब टेक्स्ट की बात आई तो बिंग ने और भी बुरा प्रदर्शन किया। हालाँकि, कम से कम मेरे विचार में, बिंग की छवि खोज Google से बेहतर है। हालाँकि, दोनों को पुरानी तस्वीरें, 60 और 70 के दशक की सामग्री, यहाँ तक कि वह सामग्री जो सार्वजनिक डोमेन में है और विभिन्न सरकारी साइटों पर उपलब्ध है, खोजने में संघर्ष करना पड़ा। Google ने उन्हें ढूंढने में थोड़ा बेहतर काम किया, लेकिन छवि मिलान (फ़ोटो द्वारा ढूंढें) के मामले में यह बहुत ख़राब है। <पी> दिलचस्प बात यह है कि Google सामान्य खोजों के लिए खराब था, लेकिन उसने गूढ़ प्रश्नों के साथ अच्छा प्रदर्शन किया, जिनका कोई व्यावसायिक मूल्य नहीं था। वहां, इसने वास्तव में अपेक्षित अस्पष्ट संदर्भ और अजीब पीडीएफ और समान लौटाए। उदाहरण के लिए, यदि आप "द्वितीय विश्व युद्ध बी-17 बमवर्षक आयुध सीईपी पैटर्न यूरोप" जैसा कुछ टाइप करते हैं, तो आपको वही मिलेगा जो आप चाहते हैं। इस संबंध में बिंग ने थोड़ा खराब प्रदर्शन किया। अनुवाद
<पी> मैंने फ़ायरफ़ॉक्स के अंतर्निर्मित अनुवाद का उपयोग करना चुना। यह क्लाउड-संचालित नहीं है, इसलिए यह एक बड़ा बोनस है। कुल मिलाकर, अनुवादों ने वास्तव में अच्छा काम किया। सबसे अच्छी बात यह है कि आप अभी भी उन्हीं पृष्ठों पर बने रहते हैं, यूआरएल नहीं बदलते हैं, और यदि आप अपना नेविगेशन जारी रखते हैं, तो फ़ायरफ़ॉक्स स्वचालित रूप से अनुवाद करेगा (उस बिंदु से आगे)। बहुत साफ-सुथरा और उपयोगी. <पी> 
पुस्तक पढ़ना, टिप्पणियाँ, उद्धरण
<पी> रीडरा वास्तव में एक अच्छा ऐप है। कुछ मोबाइल उत्पादों में से एक का वजन वास्तव में मेगाबाइट में है। इसकी लाइब्रेरी में लगभग 200 किताबें लोड होने के बाद, मैं वास्तव में देख सकता था कि क्या यह मुझे मेरे लक्ष्यों, अर्थात् उत्पादकता और आसान डेटा संगठन, को प्राप्त करने में मदद कर रहा है। <पी> ख़ैर, मैं टैग के आधार पर पुस्तकों को सूचीबद्ध करने में सक्षम था, जिससे कुछ मदद मिली। खोज उत्कृष्ट है. फिर, मैं कभी-कभी पाठ के कुछ अंशों को उजागर करूंगा, जिन्हें आप अनुवाद कर सकते हैं, जोर से पढ़ सकते हैं, साझा कर सकते हैं, या दस्तावेज़ में उद्धरण चिह्नों के रूप में सहेज सकते हैं। एकमात्र समस्या यह है कि, आपको अपने सभी उद्धरणों को एक बड़े एकत्रित दृश्य में देखने के लिए कार्यक्रम के भुगतान किए गए संस्करण की आवश्यकता है। अन्यथा, आपको यह देखने के लिए प्रत्येक फ़ाइल खोलनी होगी कि क्या मिलता है, किस प्रकार का उद्देश्य चूक जाता है। <पी> 
<पी> 
<पी> केडीई कनेक्ट पर जाना काम कर सकता है, लेकिन तब नहीं जब मैं किसी भिन्न नेटवर्क पर हूं। इस पर जल्द ही और अधिक जानकारी दी जाएगी। <पी> 
<पी> महान उद्धरण-रखने की कार्यक्षमता। <पी> इसके बजाय, मैं कभी-कभी अधिक सटीक हाइलाइटर के बदले पृष्ठों का स्क्रीनशॉट लेता हूं, लेकिन मेरे सैमसंग A54 पर ऐप वास्तव में मुझे बहुत कुछ नहीं बताता है। ऐप का नाम, दिनांक और समय, बस इतना ही। समय के साथ, मैं स्नैपिंग से पहले रीडरा के संपादन मोड में जाकर अपने नोट-कीपिंग स्क्रीनशॉट संग्रह में सुधार करूंगा, लेकिन फिर भी, आप हमेशा दस्तावेज़ का शीर्षक नहीं जान पाएंगे, या वह पृष्ठ नहीं देख पाएंगे जिस पर आप हैं। अक्सर, मुझे मैन्युअल इंडेक्स रखने का सहारा लेना पड़ता था, उदाहरण के लिए:एक नोट जो कहता है कि पुस्तक X, पृष्ठ Y, स्क्रीनशॉट लेने का कारण, या कोई विशेष उद्धरण या संदर्भ क्यों उपयोगी है। एक बार जब आपके पास इनमें से कुछ सौ हो जाएं, तो चीज़ों पर नज़र रखना काफी कठिन हो जाता है। लेकिन, यह प्रबंधनीय है. मुझे लगता है कि कई सौ चीज़ों पर नज़र रखना आसान नहीं है, अवधि। <पी> मुझे यकीन है कि काम करने के अधिक सुव्यवस्थित तरीके मौजूद हैं। समस्या यह है कि जब आप पढ़ रहे होते हैं, तो आप वास्तव में पढ़ना चाहते हैं, खासकर यदि आप दिन में एक या दो किताबें पढ़ना चाहते हैं। हर बार जब आपको रुकना और नोट करना होता है तो यह ध्यान भटकाने वाला होता है। फ़ोन पर, स्पर्श इंटरफ़ेस की सरल प्रकृति के कारण, यह अतिरिक्त अव्यवस्थित है। कुल मिलाकर, यह अच्छा रहा, और मैं जो कर रहा हूँ उस पर नज़र रखने के लिए छह अन्य ऐप्स का उपयोग किए बिना। फोन और डेस्कटॉप सिंक
<पी> केडीई कनेक्ट दर्ज करें। इसने वास्तव में अच्छा काम किया। केडीई कनेक्ट, जिसका मैंने हाल ही में अपने लेख में उल्लेख किया है कि आपके स्थानीय, ऑफ़लाइन संगीत (एमपी3 और अन्य) को आईफोन में कैसे सिंक किया जाए, एक उत्कृष्ट, बहुउद्देश्यीय फोन सिंकिंग टूल है। यह आपको संपर्क, फ़ाइलें, क्लिपबोर्ड साझा करने, वॉल्यूम नियंत्रित करने, फ़ोन की घंटी बजाने और कई अन्य सुविधाएं देता है। मुझे क्लिपबोर्ड टूल वास्तव में पसंद है। फोन पर, मैं बस अपने नोट्स की सामग्री को चिह्नित और कॉपी करूंगा, और केडीई कनेक्ट के माध्यम से क्लिपबोर्ड साझा करूंगा। फिर, अपने प्लाज़्मा डेस्कटॉप पर, मैं आसानी से नोट्स ले सकता था। हो गया. <पी> साझा करने का एक नकारात्मक पक्ष यह है कि यदि आप केडीई कनेक्ट को यूआरएल भेजते हैं, तो यह स्वचालित रूप से उन्हें ब्राउज़र में खोलने का प्रयास करेगा। इसलिए यदि आप मान लीजिए 100 लिंक भेजते हैं, तो यह थोड़ा बोझ बन जाता है। पाठ का सरल साझाकरण अधिक समझदार विकल्प प्रतीत होता है। या कम से कम एक चेतावनी पॉप करें. ओह, हाँ, आपको अधिकांश चीज़ों के लिए सूचनाओं की अनुमति देनी होगी। <पी> 
लेकिन फिर, अंतिम चरण...
<पी> आपको यह पसंद नहीं आएगा, लेकिन यह Word में ODT फ़ाइल को खोलना होगा, और इसे DOCX में परिवर्तित करना होगा, ताकि मैं इसे एजेंटों और प्रकाशकों को भेज सकूं। यह पूरी शृंखला की सबसे कमज़ोर कड़ी बनी हुई है। कुल मिलाकर, मुझे लिबरऑफिस के साथ काम करने में काफी मजा आया, लेकिन मैं इसके odt->docx रूपांतरण का उपयोग करने का जोखिम नहीं उठा सकता। सामान्य कथा साहित्य के लिए यह कुछ हद तक ठीक हो सकता है, जिसमें कोई तालिका या चित्र या कोई फैंसी फ़ॉर्मेटिंग नहीं होगी। यहाँ? हम्म. निष्कर्ष
<पी> इससे पहले कि आप कुछ कहें, हाँ, मुझे पता है कि वहाँ "लेखन केंद्रित" ऐप्स और प्रोग्राम मौजूद हैं। मैं यह भी जानता हूं कि मैंने कुछ चीजें अधिक कुशलता से की होंगी, और यहां, वास्तव में, मैं ईमेल के माध्यम से आपकी टिप्पणियों और सुझावों की वास्तव में सराहना करूंगा। बस याद रखें कि मैंने जानबूझकर छोटे-छोटे, वृद्धिशील लाभों के लिए खुद को सॉफ्टवेयर के चक्कर में डालने या अपने शस्त्रागार में आधा दर्जन टूल जोड़ने से परहेज किया है। मेरा लक्ष्य लिखना था और मैंने तीन महीनों में लगभग 100K शब्द लिखे। नॉनफिक्शन के लिए, यह बहुत कुछ है। सामान्य तौर पर, यह काफी तेज़ गति है। इसका मतलब है कि मेरा वर्कफ़्लो बहुत अच्छा था, सभी बातों पर विचार किया गया। <पी> कुछ भद्दे टुकड़े थे। मेरा सामान्य अवलोकन है, हाँ, आप मुफ़्त टूल के साथ जटिल किताबें लिख सकते हैं। मुझे याद दिलाने की ज़रूरत नहीं है, मुझे पता है कि LaTeX और LyX मौजूद हैं, मैंने उनके बारे में बहुत कुछ लिखा है। मैं जानता हूं कि आप सीधे LaTeX से भी ई-पुस्तकें बना सकते हैं। मैं एक साधारण वर्ड प्रोसेसर का उपयोग करना चाहता था, क्योंकि मुझे प्रकाशन उद्योग में उन लोगों के साथ बातचीत करने की ज़रूरत है जिनके लिए वर्ड ही वर्ड है। यहीं पर मेरी FOSS कहानी थोड़ी सुलझती है, लेकिन ऐसा लगता है कि इससे बचने का कोई रास्ता नहीं है। <पी> लिब्रे ऑफिस राइटर ने अच्छा प्रदर्शन किया। इसने बड़ी पांडुलिपि को ठीक से संभाला, लेकिन इसमें शैली और नेविगेशन हैंडलिंग जैसे कई उत्पादकता मुद्दे हैं। मैंने वहां ढेरों माउस क्लिक बर्बाद किए। ओकुलर थोड़ा मेह था। अन्य उपकरण यथोचित रूप से ठीक काम करते हैं। बड़ा मुद्दा क्रॉस-प्रोग्राम डेटा साझाकरण, उद्धरणों और उद्धरणों को अनुक्रमित करने में कठिनाई, और दस्तावेज़ों के अंदर और दस्तावेज़ों में सीमित खोज प्रतीत होता है। अगर वहां कोई इस लेख में कुछ उपयोगी बातें देखता है, और इन्हें मुफ़्त, ओपन-सोर्स लेखन टूल को और भी बेहतर बनाने के लिए लागू किया जा सकता है, तो यह बहुत अच्छा है। <पी> अब, इस गैर-काल्पनिक कार्य पर वास्तविक अपडेट के लिए बने रहें, ताकि मैं वास्तव में इसका नाम प्रकट कर सकूं, आपको कुछ विवरण दे सकूं, और जानकारी को खाली करने की आवश्यकता से छुटकारा पा सकूं जैसा कि मैंने ऊपर की छवियों में किया था। फिर, एजेंट और प्रकाशक कुछ चीजों को लेकर काफी नकचढ़े होते हैं, इसलिए। तो, इसका सरल उत्तर है, हाँ, आप इसे Linux और FOSS के साथ कर सकते हैं। लगभग 90%। अपना ख्याल रखें दोस्तों. <पी> चीयर्स.
