CLOUD अधिनियम आपकी डेटा गोपनीयता को हमेशा के लिए कैसे नष्ट करेगा

बड़े फेसबुक और कैंब्रिज एनालिटिका खुलासे आपकी गोपनीयता के संबंध में चौंकाने वाली खबरें प्रदान करना जारी रखते हैं। लेकिन इस फेसबुक-प्रभुत्व वाले समाचार चक्र के दौरान, अमेरिकी सरकार ने एक कानून को चुपके से पारित कर दिया जो विश्व स्तर पर गोपनीयता का दुरुपयोग करता है।

CLOUD अधिनियम विदेशी डेटा के लिए किसी भी सुरक्षा को समाप्त करता है, जिससे सरकारी एजेंसियों को यह चुनने की अनुमति मिलती है कि वे आपका डेटा कहां से लेते हैं। यह यह भी मौलिक रूप से बदल देता है कि पुलिस फेसबुक, गूगल जैसी निजी कंपनियों द्वारा रखे गए डेटा तक कैसे पहुंचती है।

तो, CLOUD अधिनियम क्या है और यह आपकी गोपनीयता को कैसे नष्ट कर रहा है?

CLOUD अधिनियम समझाया गया

CLOUD अधिनियम को बिना किसी धूमधाम के पारित किया गया क्योंकि विधायकों ने इसे पास होने वाले 1.3 ट्रिलियन डॉलर के सरकारी खर्च बिल के अंत में जोड़ दिया। इसे एक और विशाल बिल के अंत में जोड़ने से CLOUD अधिनियम गंभीर बहस के तहत आने से रुक गया, जिसका अर्थ है कि काफी संख्या में नागरिकों ने इसके बारे में कभी नहीं सुना है, अकेले यह समझें कि यह डेटा गोपनीयता को कैसे नाटकीय रूप से बदल देता है।

क्लेरिफाइंग ओवरसीज़ यूज़ ऑफ़ डेटा (CLOUD) अधिनियम कानूनों की एक श्रृंखला है जो अमेरिकी कानून प्रवर्तन को विदेशों में संग्रहीत डेटा तक पहुंचने की अनुमति देता है और इसके विपरीत। यह मौजूदा इलेक्ट्रॉनिक कम्युनिकेशंस प्राइवेसी एक्ट (ECPA) का एक अद्यतन है, जिसे 1986 में पारित किया गया था। सरकार और कई टेक कंपनियों का मानना है कि ये कानून आधुनिक डिजिटल संचार के लिए बीमार हैं। और ECPA शायद था, यह देखते हुए कि 1986 में इंटरनेट के पूर्ववर्ती ARPANET से 2,000 से 30,000 सिस्टम जुड़े थे।

तो, कानून में ऐसा दूरगामी परिवर्तन रडार के नीचे क्यों उड़ गया? यहां आपके लिए कुछ प्रमुख तथ्य और जानकारी हैं।

1. यह विदेशी डेटा के लिए सुरक्षा हटाता है

कानून प्रवर्तन आपके डेटा का अनुरोध कर सकता है, चाहे उसका भंडारण स्थान कुछ भी हो। होस्टिंग कंपनियां उस आधार पर आपके डेटा को प्रदान करने से इनकार भी नहीं कर सकतीं।

"इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवा या रिमोट कंप्यूटिंग सेवा का एक प्रदाता अनुपालन करेगा [...] चाहे ऐसा संचार, रिकॉर्ड, या अन्य जानकारी संयुक्त राज्य के भीतर या बाहर स्थित हो।"

पिछले हफ्ते तक, डेटा अनुरोधों के लिए किसी अन्य सरकार के साथ एक पारस्परिक कानूनी-सहायता संधि (MLAT) की आवश्यकता होती थी। MLAT दो देशों के बीच डेटा साझाकरण को परिभाषित करता है, जिसमें डेटा के प्रकार और अनुरोध के लिए संदर्भ शामिल हैं। MLATs को दो-तिहाई अनुमोदन के साथ सीनेट से पारित होना पड़ता है।

CLOUD अधिनियम इसे बदलता है, जिससे सरकार को अन्य देशों के साथ "कार्यकारी" संबंधों में प्रवेश करने की अनुमति मिलती है जो मौजूदा MLAT कानून को बायपास करते हैं। परिणाम यह है कि कोई भी एजेंसी किसी भी टेक कंपनी को उपयोगकर्ता डेटा सौंपने का अनुरोध कर सकती है, स्थान की परवाह किए बिना।

2013 में, अमेरिकी न्याय विभाग ने माइक्रोसॉफ्ट को एक वारंट जारी किया, जिसमें उनसे अवैध गतिविधि के संदिग्ध ग्राहक का डेटा सौंपने का अनुरोध किया गया। हालांकि, ग्राहक आयरिश था, आयरलैंड में रह रहा था, और उनका डेटा एक सर्वर पर संग्रहीत था जो... आपने सही अनुमान लगाया, आयरलैंड में स्थित था। माइक्रोसॉफ्ट ने मामले को सुप्रीम कोर्ट तक ले गया, यह तर्क देते हुए कि DOJ वारंट ओवररीच था क्योंकि उनका ग्राहक अमेरिकी नागरिक नहीं था।

CLOUD अधिनियम इस पूरी स्थिति को बायपास करता है, जिससे DOJ को डेटा का अनुरोध करने की अनुमति मिलती है, जिससे माइक्रोसॉफ्ट को अनुपालन करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। वास्तव में, DOJ ने सुप्रीम कोर्ट से नए कानून का हवाला देते हुए मामले को "मूट" करने के लिए कहा।

2. यह दोनों तरीकों से काम करता है

जिस तरह CLOUD अधिनियम अमेरिकी कानून प्रवर्तन को विदेशी डेटा एकत्र करने की अनुमति देता है, यह विदेशी पुलिस बलों को भी ऐसा करने में सक्षम बनाता है। वास्तव में, यह पानी को और भी गंदा कर देता है (विभिन्न सरकारी एजेंसी कार्यक्रमों के तहत व्यापक डेटा संग्रह को देखते हुए)।

ACLU की विधायी परिषद नीमा सिंह गुइलियानी पुष्टि करती हैं कि बिल "देशों को पहली बार अमेरिकी धरती पर वायरटैप करने की अनुमति देता है, जिसमें विदेशी लक्ष्यों की अमेरिका में लोगों के साथ बातचीत शामिल है, वायरटैप अधिनियम आवश्यकताओं का पालन किए बिना।" उन संचार लक्ष्यों में फेसबुक, गूगल, स्नैपचैट, निजी ईमेल सर्वर, इंस्टेंट मैसेंजर वार्तालाप, और बीच में कुछ भी शामिल है। (हमारे फेसबुक गोपनीयता गाइड को देखें।)

यह कैसे काम कर सकता है इसका एक उदाहरण (लिंक किए गए EFF लेख से अनुवादित):

1. लंदन पुलिस एक ब्रिटिश लक्ष्य के निजी स्लैक संदेशों की जांच करना चाहती है जिसके बैंक धोखाधड़ी करने का संदेह है।
2. CLOUD अधिनियम के तहत, लंदन पुलिस स्लैक जा सकती है और उपयोगकर्ताओं के संदेश इतिहास के लिए पूछ सकती है।
3. स्लैक को न्यायिक समीक्षा के बिना या अमेरिकी कानून प्रवर्तन की अधिसूचना की आवश्यकता के बिना अनुरोध का पालन करना होगा; संभावित कारण वारंट की आवश्यकता नहीं है।
4. स्लैक ब्रिटिश लक्ष्य के संदेश इतिहास को लंदन पुलिस को सौंप देता है; संदेश लॉग में अमेरिकी नागरिकों के साथ निजी संदेश होते हैं।
5. लंदन पुलिस स्लैक संदेशों के विवरण को अमेरिकी कानून प्रवर्तन के साथ साझा करती है; संदेशों का उपयोग देश के भीतर एक अमेरिकी लक्ष्य के खिलाफ किया जाता है---सभी एक भी वारंट के बिना (अनिवार्य रूप से चौथे संशोधन को नष्ट करना)।

डेटा संग्रह प्रावधान

हालांकि, CLOUD अधिनियम में इस तरह के डेटा संग्रह को रोकने के उद्देश्य से कुछ प्रावधान हैं। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित कार्य निषिद्ध हैं:

• CLOUD अधिनियम का उपयोग करके किसी विदेशी सरकार द्वारा अमेरिकी नागरिक के डेटा को सीधे लक्षित करना।
• किसी ऐसे देश से अनुरोध करना जिसके साथ एक कार्यकारी समझौता है, किसी विशिष्ट अमेरिकी नागरिक को लक्षित करे।
• किसी विदेशी नागरिक के डेटा को विशेष रूप से लक्षित करना ताकि साथ ही एक अमेरिकी नागरिक पर डेटा एकत्र किया जा सके।
• "किसी अमेरिकी व्यक्ति के डेटा का प्रसार" जब तक कि एक गंभीर अपराध का सबूत न हो।

यहां तक कि इन प्रावधानों के साथ, इन नियमों के सही उपयोग को सुनिश्चित करना और उन्हें लागू करना मुश्किल है। CLOUD अधिनियम में एक देर से बदलाव अमेरिकी अटॉर्नी जनरल को कांग्रेस को एक कार्यकारी समझौते के उपयोग को उचित ठहराते हुए रिपोर्ट करने के लिए मजबूर करता है, जो एक और प्रावधान प्रदान करता है।

3. यह डेटा अनुरोध प्रक्रिया समयरेखा को कम करता है

लगभग किसी को भी डेटा अनुरोध के लिए खोलने के दौरान, CLOUD अधिनियम निस्संदेह डेटा अधिग्रहण प्रक्रिया को गति देता है। कई बार, एक MLAT अनुरोध को पूरा करने में महीनों लग सकते हैं। कभी-कभी डेटा अनुरोध प्रक्रिया द्वारा डेटा पुराना या बेकार हो जाता है। डेटा प्रोसेसिंग समय में कमी पुलिस को अपराधों को तेजी से हल करने, या यहां तक कि कुछ को होने से रोकने की अनुमति दे सकती है।

4. इसमें एक संकीर्ण अपील प्रक्रिया है

CLOUD अधिनियम में कंटेंट और सेवा प्रदाताओं के लिए एक अत्यंत संकीर्ण अपील विंडो भी है। CLOUD अधिनियम में केवल दो प्रावधान हैं जो एक टेक कंपनी को डेटा अनुरोध की अपील करने की अनुमति देते हैं।

1. यदि व्यक्ति अमेरिकी नागरिक नहीं है और अमेरिका में निवास नहीं करता है, और
2. डेटा प्रकटीकरण प्रदाता को उनके निवास देश में कानून का उल्लंघन करने के जोखिम में डालता है।

यह "और" यहां बहुत महत्वपूर्ण है। एक अपील को दिन का उजाला देखने से पहले इन दोनों मानदंडों को पूरा करने की आवश्यकता होगी।

दूसरा बिंदु टेक कंपनियों के लिए एक प्रमुख मुद्दा है। डेटा हमेशा अमेरिकी धरती पर नहीं रहता। कई मामलों में, यह कभी प्रवेश नहीं करता। लेकिन टेक कंपनियां अब अमेरिकी सरकार और उनके विदेशी मेजबान देशों के बीच फंस गई हैं। जैसे, टेक कंपनियों के पास CLOUD अधिनियम में किसी भी अनुरोध को बंद करने के प्रावधान हैं जो उन्हें समझौता करेंगे, जब तक कि कंपनी 14 दिनों के भीतर अपील करती है।

लेकिन फिर भी, अनुरोध मर नहीं जाता। टेक कंपनी और अमेरिकी सरकार एक जटिल कॉमिटी प्रक्रिया में प्रवेश करती है जहां एक अदालत सरकार की डेटा आवश्यकताओं बनाम टेक कंपनी पर मजबूर व्यवधान/कानून तोड़ने वाले आपराधिक कृत्य को संतुलित करती है।

5. एन्क्रिप्शन और नागरिक स्वतंत्रता के लिए प्रावधान

CLOUD अधिनियम सेवाओं की एक विशाल श्रृंखला से डेटा संग्रह की अनुमति देता है। लेकिन, गोपनीयता अधिकारों के लिए एक मामूली वरदान में, कार्यकारी समझौते किसी भी सरकार को डेटा डिक्रिप्ट करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते। कुछ मामलों में, डेटा डिक्रिप्ट करना बेहद मुश्किल है, और सरकार शायद उन डेटा स्रोतों (जैसे व्हाट्सएप या टेलीग्राम) पर समय बर्बाद नहीं करेगी।

CLOUD अधिनियम के शब्दों में एक संशोधन के लिए अमेरिकी विदेश मंत्री और अटॉर्नी जनरल को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि कोई भी देश जो कार्यकारी समझौते में प्रवेश करता है, "गोपनीयता और नागरिक स्वतंत्रता के लिए मजबूत ठोस और प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करता है।" यह पहलू कानून के परिणामों से अमेरिकी नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने का प्रयास करता है, जिसमें शामिल हैं:

• मनमाने और गैरकानूनी हस्तक्षेप से गोपनीयता की सुरक्षा।
• निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार।
• अभिव्यक्ति, संघ, और शांतिपूर्ण सभा की स्वतंत्रता।
• मनमाने गिरफ्तारी और हिरासत पर प्रतिबंध।
• यातना और क्रूर, अमानवीय, या अपमानजनक व्यवहार या सजा पर प्रतिबंध।

हालांकि, संदेहवादी यह इंगित करेंगे कि जहां ये प्रावधान "रक्षा" करते हैं नागरिक स्वतंत्रता, वहीं अन्य सरकारी एजेंसियों (न केवल अमेरिका में) द्वारा उन नियमों को तोड़ने के कई उदाहरण पहले से मौजूद हैं। तो, क्या कहना है कि इस खंड या अन्य जगहों के कोई भी प्रावधान नागरिकों को आगे डेटा संग्रह से बचाएंगे? उत्तर सरल है: आपको कानून प्रवर्तन और सरकार पर सही काम करने के लिए भरोसा करना होगा।

टेक कंपनी समर्थन

CLOUD अधिनियम को कई प्रमुख टेक कंपनियों का समर्थन प्राप्त है। कानून स्वयं अमेरिकी सरकार और विदेशी सरकारों द्वारा डेटा तक कैसे पहुंचा जा सकता है, दोनों घरेलू और विदेशी धरती पर, के बीच एक स्पष्ट रेखा बनाता है।

Apple, Microsoft, Google, Facebook, और Oauth द्वारा हस्ताक्षरित एक पत्र में कहा गया है कि CLOUD अधिनियम "राजनयिक संवाद को प्रोत्साहित करता है, लेकिन प्रौद्योगिकी क्षेत्र को उपभोक्ताओं की रक्षा करने और यदि वे उत्पन्न होते हैं तो कानून के टकराव को हल करने के लिए दो अलग-अलग वैधानिक अधिकार भी देता है। कानून विदेशी सरकारों को सूचित करने के लिए तंत्र प्रदान करता है जब एक कानूनी अनुरोध उनके निवासियों को प्रभावित करता है, और आवश्यक होने पर प्रत्यक्ष कानूनी चुनौती शुरू करने के लिए।"

ये कंपनियां लंबे समय से कानून में निहित स्पष्टता के लिए पैरवी कर रही हैं, विशेष रूप से पहले से मौजूद पुरातन कानूनों को देखते हुए। और, यदि आप गोपनीयता के मुद्दों से एक कदम पीछे हटते हैं, तो यह उपभोक्ताओं और टेक कंपनियों दोनों के लिए समझ में आता है।

CLOUD अधिनियम का आपकी गोपनीयता पर प्रभाव

क्या CLOUD अधिनियम आपकी गोपनीयता को पूरी तरह से ध्वस्त कर देता है? खैर, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या पढ़ते हैं। इसके अलावा, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस पर भरोसा करते हैं।

ACLU, EFF, और फ्रीडम ऑफ द प्रेस फाउंडेशन CLOUD अधिनियम का मुखर विरोध करते हैं। वे तर्क देते हैं कि यह स्थायी डेटा-असुरक्षा की ओर एक खतरनाक, अनिवार्य रूप से अपरिवर्तनीय कदम है। इतना ही नहीं, ACLU और EFF दोनों ध्यान देते हैं कि इस कानून की वैश्विक पहुंच के बावजूद, इसे "कांग्रेस में वह ध्यान कभी नहीं दिया गया जिसके वह हकदार था।"

CLOUD अधिनियम अमेरिकी डेटा गोपनीयता में एक समुद्री परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करता है। इसे एक खर्च बिल के साथ बहा दिया गया जिसे पास होना ही था ताकि देश को फिर से सरकारी शटडाउन का अनुभव न हो। और आपको इसमें एक नज़र तक नहीं मिली।