आतंक के खिलाफ युद्ध आपकी ऑनलाइन गोपनीयता को कैसे प्रभावित कर रहा है

आतंक के खिलाफ युद्ध काफी अथक लग सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप ISIS के खतरे से कई बार अभिभूत महसूस करते हैं, तो यह समझ में आता है (हालाँकि आप समूह को IS, ISIL, या Daesh के नाम से जानते होंगे)।

चरमपंथी समूह हमारे जीवन पर प्रभुत्व जमाने के लिए कृतसंकल्प हैं, लेकिन हमें इस तरह के दबाव के आगे झुकने की जरूरत नहीं है। हमें नहीं करना चाहिए।

बहरहाल, यह है आपकी गोपनीयता को प्रभावित कर रहा है। सही और गलत के बीच की धूसर रेखा एक निरंतर विस्तृत क्षेत्र है। यहां बताया गया है कि किस तरह आपकी निजता का उल्लंघन किया जा रहा है, माना जाता है कि आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में…

यह क्यों मायने रखता है?

आइए पहले इसे बाहर निकालें:कई लोग आपको बताएंगे कि, यदि आपके पास छिपाने के लिए कुछ नहीं है, तो आपको डरने की कोई बात नहीं है।

निजता एक मानव अधिकार है। आप अपने लिविंग रूम में सीसीटीवी कैमरे के स्थायी रूप से प्रशिक्षित होने की उम्मीद नहीं करते हैं, तो आपको अपने ब्राउज़िंग इतिहास के विवरण की निगरानी की अपेक्षा क्यों करनी चाहिए?

इंटरनेट गुमनाम होने के लिए बनाया गया था। आदर्श रूप से, इसका मतलब है कि राजनीति, धर्म, या किसी अन्य शासन द्वारा समझौता नहीं किया जा सकता है जो आपको एक स्वीकृत विचारधारा तक सीमित रखने का इरादा रखता है। बेशक, वास्तव में, इसका मतलब है कि आप इस तरह की सख्ती के बारे में अधिक जान सकते हैं। यह आपकी पसंद की स्वतंत्रता है।

इसके विपरीत एक बंद इंटरनेट होगा जो विचारों को सीमित करता है, एक ऐसा सर्किट जिससे आप केवल कुछ साइटों पर जा सकते हैं, एक प्राधिकरण द्वारा एक एजेंडा के साथ अनुमोदित।

आपकी स्वतंत्रता के बिना, आप क्या हैं?

स्वतंत्रता की दार्शनिक चर्चाओं से दूर, साइबर अपराधियों के लिए आपके निजी डेटा का भंडारण एक बड़ा प्रलोभन है। सरकारी एजेंसियों और चिकित्सा संस्थानों के पास खुद को हैकर्स से बचाने के लिए पर्याप्त सुरक्षा भी नहीं है -- एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहां आपकी व्यक्तिगत जानकारी हर समय एकत्र की जाती है। सभी के द्वारा।

वास्तव में, शायद आपको इसकी कल्पना करने की आवश्यकता नहीं है…

सरकारी स्नूपिंग

बेशक, यह आपके अधिकारों का उल्लंघन करने वाला सबसे बड़ा कारक है। सरकारें आपकी निजी जानकारी इकट्ठा करने के बहाने आतंकवाद का इस्तेमाल करती हैं।

इसका सबसे हालिया चौंकाने वाला उदाहरण यूके में द इन्वेस्टिगेटरी पॉवर्स बिल है, जिसे बोलचाल की भाषा में "स्नूपर्स चार्टर" के रूप में जाना जाता है। यह 2016 में पारित हुआ (कुछ मामूली संशोधनों के बाद), हालांकि अभी भी यूरोपीय संघ की अदालत द्वारा इसे गैरकानूनी माना गया था। बिल दूरसंचार कंपनियों को अपने सभी ग्राहकों के ब्राउज़िंग इतिहास को कम से कम एक साल तक रखने और बाद में उस जानकारी को सार्वजनिक निकायों को सौंपने के लिए बाध्य करता है।

आतंकवाद से लड़ने के एक तरीके के रूप में ऐसे निकायों में स्वाभाविक रूप से GCHQ, पुलिस और गृह कार्यालय शामिल हैं।

हालांकि, यूके के निवासियों के इंटरनेट डेटा को देखने की अनुमति देने वाली अन्य एजेंसियों में खाद्य मानक एजेंसी, एचएम राजस्व और सीमा शुल्क, जुआ आयोग, गंभीर धोखाधड़ी कार्यालय और एम्बुलेंस सेवाएं प्रदान करने वाले एनएचएस ट्रस्ट भी शामिल हैं।

डेटा प्रतिधारण के समान तरीके दुनिया भर में सुझाए गए या स्वीकृत हैं।

मेटाडेटा को ऑस्ट्रेलिया में दो साल तक रखा जाना है, और बिना किसी वारंट के आधिकारिक सेवाओं द्वारा प्राप्त किया जा सकता है। राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (NSA) एन्क्रिप्टेड संदेशों तक "फ्रंट डोर" एक्सेस चाहती है। और रूस में यारोवाया कानून के लिए मेटाडेटा संग्रह की आवश्यकता है, साथ ही छह महीने तक ध्वनि संदेशों को बनाए रखना आवश्यक है।

एक रणनीति के रूप में, यह काफी हद तक अधिकारियों के पक्ष में काम करता है। गुप्त ख़ुफ़िया सेवाएँ, जैसे NSA और MI5, पर नागरिकों की सुरक्षा करने का आरोप लगाया जाता है, और ऐसा करने के लिए, उन्हें खतरों को रोकने के लिए आवश्यक डेटा एकत्र करने के लिए शक्तियों की आवश्यकता होती है। काफी सही, है ना?

लेकिन आप "आवश्यक" को कैसे परिभाषित करते हैं?

सोशल मीडिया शेयरिंग

हालाँकि हम केवल सरकारों को दोष नहीं दे सकते। कभी-कभी, यह शालीनता भी नहीं है जो हमारे निजता के अधिकार को नुकसान पहुंचाती है। कुछ निगम आतंकवाद के खिलाफ कार्रवाई करते हुए दिखना चाहते हैं। जब तक यह सुर्खियों में नहीं आता, तब तक अन्य लोग बहुत सारा डेटा साझा करने में प्रसन्न होते हैं।

फेसबुक पूर्व है।

2017 में आतंकवादी हमलों के मद्देनजर, कंपनी ने अपनी कई संपत्तियों में "सीमित डेटा" साझा करने की इच्छा की घोषणा की। इसमें फोटो-शेयरिंग प्लेटफॉर्म, इंस्टाग्राम शामिल है।

हम सभी को लगता है कि सोशल मीडिया एक सुरक्षित जगह है, लेकिन ऐसा नहीं है। यौन शोषण के मामलों से लेकर दुर्भावनापूर्ण लिंक तक, उपयोगकर्ता नेटवर्किंग प्लेटफॉर्म पर खुद को परेशानी के लिए खुला छोड़ देते हैं। जब तक आप सामान्य ज्ञान का उपयोग करते हैं, और आवश्यक सावधानी बरतते हैं, तब तक आपको ठीक रहना चाहिए।

फिर भी, सोशल मीडिया है आतंकवादियों द्वारा समान विचारधारा वाले लोगों के साथ संवाद करने और प्रचार के लिए उपयोग किया जाता है।

फेसबुक का उद्देश्य ऐसी गतिविधियों को अपनी सेवा में कचरा डालने से रोकना है। यह एक सकारात्मक दृष्टिकोण है। बहरहाल, व्यक्तिगत डेटा साझा करना आपकी गोपनीयता का उल्लंघन है। विशेष रूप से हम अभी तक यह निर्धारित नहीं कर पाए हैं कि उपयोगकर्ताओं के कौन से विवरण प्रसारित किए जाएंगे, किन परिस्थितियों में, कौन से सुरक्षा उपाय किए गए हैं, जानकारी का उपयोग कैसे किया जाएगा, और यदि सरकारी अधिकारी शामिल होंगे।

हम जानते हैं कि संदिग्ध खातों पर प्रतिबंध लगाने का आधार इंसान ही होते हैं -- Facebook के कर्मचारी दुर्भावनापूर्ण सामग्री की पहचान करेंगे, जैसे वीडियो, कट्टरता से जुड़ी कुछ बयानबाजी, और "आतंकवादी समूह" (यानी ISIS और अल कायदा जैसे संगठनों से संबद्ध लोगों के समूह) . इसके अलावा, फेसबुक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) सॉफ्टवेयर के साथ प्रयोग कर रहा है जो मानव कर्मचारियों से सीखे गए तरीकों को पूरे नेटवर्क में लागू करेगा।

एल्गोरिदम पहले से ही चेहरों की पहचान कर सकते हैं और उनका मिलान कर सकते हैं, तो क्या Instagram पर चित्रों को फ़्लैग करने के लिए AI का उपयोग किया जाएगा? हमें बस इंतजार करना होगा और देखना होगा।

आपने सोचा था कि WhatsApp निजी था

व्हाट्सएप सतह पर बहुत अच्छा लगता है। यह एक मुफ्त मैसेजिंग ऐप है जो टेक्स्ट भेजने के लिए इंटरनेट कनेक्शन का उपयोग करता है। यह एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन का उपयोग करता है, इसलिए तृतीय-पक्ष जो कहा जा रहा है उस पर जासूसी नहीं कर सकते।

हाँ, यह तकनीकी रूप से सही है, लेकिन यह पूरी तरह नहीं है निजी।

जब फेसबुक ने 2014 में 19 बिलियन डॉलर में इस सेवा का अधिग्रहण किया, तो उपयोगकर्ता के विवरण के प्रति उसके रवैये पर सवाल उठाए गए। फेसबुक आपके बारे में जो कुछ भी जानता है, उसे ध्यान में रखते हुए, डेटा पर और अधिक प्रभुत्व निश्चित रूप से चिंताजनक है।

इसने सरकारों को स्पष्ट रूप से व्हाट्सएप पर युद्ध छेड़ दिया, मीडिया द्वारा बहुत बढ़ा-चढ़ाकर, एक चाय के प्याले में तूफान देने के लिए। फिर भी, यह उतना सुरक्षित नहीं है जितना आप सोचते हैं।

ऐसा इसलिए है क्योंकि Facebook के डेटा-शेयरिंग प्लान में WhatsApp शामिल है।

फिर, यह सेवा का उपयोग करने वाले आतंकवादियों पर ठीक से आरोप लगाया जा रहा है क्योंकि इसकी एन्क्रिप्शन विधियां पाठ को काफी हद तक असंभव बना देती हैं। वास्तव में, फेसबुक संदेशों को पढ़ने या उन्हें प्रसारित करने में सक्षम नहीं होगा; इसके बजाय, वे मेटाडेटा पर भरोसा करेंगे -- इस बारे में रिकॉर्ड किए गए विवरण कि किन उपकरणों ने एसएमएस भेजा और प्राप्त किया, उन्हें कहां से और किस समय भेजा गया।

फेसबुक ने स्वीकार किया है:

"[डब्ल्यू]ई लागू कानून और हमारी नीतियों के अनुरूप वैध कानून प्रवर्तन अनुरोधों के जवाब में हम वह जानकारी प्रदान करते हैं जो हम कर सकते हैं।"

यदि आतंकवादियों के बारे में अधिक जानने के लिए सूचनाओं का मिलान किया जाए तो यह समझ में आता है, लेकिन विवरण के स्वीकार्य उपयोग को विभाजित करने वाली रेखा स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है। उदाहरण के लिए, व्हाट्सएप का इस्तेमाल कुछ साल पहले ब्रिटेन में सरकारी कटौती के खिलाफ विरोध प्रदर्शन (जो कई शहरों में दंगों में उतरा) के आयोजन के लिए किया गया था:क्या कानून-प्रवर्तक भविष्य में इसी तरह की घटनाओं पर जानकारी प्राप्त कर सकते हैं?

प्रमुख कंपनियों को छूट नहीं है

फेसबुक पर चुनना आसान है, लेकिन अधिकतर बड़ी कंपनियां अनुरोध किए जाने पर आपकी व्यक्तिगत जानकारी प्रदान करती हैं।

उपयोगकर्ता डेटा के लिए ऐसे अनुरोध एक सम्मन (या स्थानीय समकक्ष), ईसीपीए न्यायालय आदेश, या खोज वारंट के रूप में हो सकते हैं। वे सभी डेटा के पूर्वव्यापी अधिग्रहण हैं - रीयल-टाइम अनुरोध एक वायरटैप या ट्रैप एंड ट्रेस के माध्यम से हो सकते हैं, और "चल रही आपराधिक जांच के लिए प्रासंगिक" होना चाहिए। उपयोगकर्ता पारदर्शिता के अनुसार, कंपनियां आम तौर पर नियमित कानून प्रवर्तन अनुरोध रिपोर्ट में आंकड़े प्रकाशित करती हैं। हालांकि, ये एनएसए और अन्य खुफिया सेवाओं द्वारा अनुरोधित डेटा को बाहर कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, Apple ने अकेले 2015 में अमेरिकी सरकार से 1,986 अमेरिकी खाता अनुरोध प्राप्त किए, और उनमें से 82 प्रतिशत पर सीमित जानकारी की आपूर्ति की। Apple को अधिकांश अनुरोध चोरी के उपकरणों की तलाश करने वाले लोगों की ओर से आए थे।

इस बीच, फेसबुक ने जनवरी और जून 2015 के बीच 17,577 अमेरिकी कानून प्रवर्तन अनुरोधों में से 80 प्रतिशत का अनुपालन किया। उसी अवधि में, Google ने अपने 12,002 अनुरोधों में से 78 प्रतिशत पर डेटा प्राप्त किया।

खोज इंजन के लिए, अनुरोध केवल पांच वर्षों में बढ़ गए हैं, जबकि उनका अनुपालन प्रतिशत काफी अधिक रहा है:2010 के पहले छह महीनों में, इसने यू.एस. से 4,601 अनुरोधों में से 94 प्रतिशत को आत्मसमर्पण कर दिया।

Microsoft विश्व स्तर पर प्राप्त अनुरोधों की संख्या को प्रकाशित करते समय यकीनन सबसे पारदर्शी है। इसकी सबसे हालिया रिपोर्ट में, जुलाई से दिसंबर 2016 के चार्ट में, इसे 44,876 उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करने वाले 25,837 अनुरोध प्राप्त हुए। इनमें से, इसने लगभग 68 प्रतिशत सामग्री और गैर-सामग्री अनुरोधों का अनुपालन किया (इनमें से अधिकांश बाद वाले के लिए थे)। अस्वीकरण और मामले जहां कोई डेटा नहीं मिला, शेष 32 प्रतिशत को काफी समान रूप से बनाते हैं।

संक्षेप में, अधिकांश प्रमुख कंपनियां अमेरिकी कानून प्रवर्तन अनुरोधों के बहुमत का अनुपालन करती हैं, हालांकि प्राप्त किए गए विवरण की सीमा ज्ञात नहीं हो सकती है।

हैकर्स फाइट बैक

यह ध्यान देने योग्य है कि यह केवल दुनिया भर की सरकारें नहीं हैं जो आतंकवाद के खिलाफ लड़ रही हैं। हैकर अच्छे के लिए एक शक्ति हो सकते हैं -- लेकिन कभी-कभी, यह उल्टा पड़ जाता है।

आप बेनामी को अज्ञात "हैक्टिविस्ट्स" के एक समूह के रूप में जानते होंगे जो उत्पीड़न से लड़ने के इरादे से है, और V For Vendetta के "V" मास्क से सबसे अच्छी तरह से जुड़ा हुआ है। ।

आपको लगता है कि ISIS एक उचित लक्ष्य होगा। दरअसल, जनवरी 2015 में पेरिस में हुए दुखद हमलों के बाद से एनोनिमस के सदस्य आतंकवादी संगठन पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। एनोनिमस ने आतंकी प्रचार फैलाने वाली हजारों संबंधित वेबसाइटों और ट्विटर अकाउंट को हटा दिया है।

हालांकि, अधिकांश हैक्टिविस्ट गुमनाम रूप से काम करते हैं और उनमें अलग-अलग तत्व होते हैं। कभी-कभी, वे इसे गलत समझ लेते हैं।

अब, आप बेनामी की गतिविधियों से प्रतिकूल तरीके से प्रभावित होने के लिए बहुत, बहुत दुर्भाग्यपूर्ण होंगे। लेकिन अभी कुछ समय पहले, एक सदस्य ने एक आतंकवादी हमदर्द का नाम और पता प्रकाशित किया... केवल गलत होने के तुरंत बाद माफी मांगने के लिए। पीड़ित को फिर भी जान से मारने की धमकियां मिलीं, और हैक्टिविस्ट को तब से सोशल मीडिया से निलंबित कर दिया गया है।

फिर भी, इसकी बहुत कम संभावना है बेनामी, या मिलते-जुलते समूह आपको लक्षित करेंगे।

यह सब कुछ खराब क्यों करता है

बेशक, यह सब आपकी निजता के लिए हानिकारक है। फिर भी अगर यह आतंक के खिलाफ युद्ध में मदद करता है, तो आप समझ सकते हैं कि सकारात्मकता नकारात्मक से अधिक है।

लेकिन शायद ऐसा नहीं होता। आइए पुरानी कहावत को याद करें, इससे बेहतर शैतान जिसे आप जानते हैं।

ओपन राइट्स ग्रुप्स ने चेतावनी दी है कि ये उपाय आतंकवादी समूहों को नहीं रोकेंगे, लेकिन उन्हें ऐसे प्लेटफॉर्म का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे जो अधिकारियों के लिए विनियमित करने के लिए कठिन हैं। विशेष रूप से, वे डार्क वेब का उपयोग करने का सहारा लेंगे, इंटरनेट का एक हिस्सा जो पहले से ही अपराधियों और हैकर्स से भरा हुआ है। वहां, वे हथियार खरीद सकते हैं, समान विचारधारा वाले सेनानियों को ढूंढ सकते हैं और गुप्त रूप से सहयोग कर सकते हैं। यह "सरफेस वेब" के बजाय है -- जिसका आप अभी उपयोग कर रहे हैं -- जिसमें सभी मानक खोज इंजन पर आपको मिलने वाले पृष्ठ शामिल हैं।

तथाकथित सरफेस वेब पर विनियम उन लोगों को प्रभावित नहीं करेंगे जिन्हें वे स्पष्ट रूप से रोकना चाहते हैं।

यूरोपीय संघ के बीट्राइस बर्टन सुरक्षा अध्ययन संस्थान, कहते हैं:

"सरफेस वेब पर आईएसआईएल की गतिविधियों पर अब बारीकी से नजर रखी जा रही है, और कई सरकारों द्वारा चरमपंथी सामग्री को हटाने या फ़िल्टर करने के फैसले ने जिहादियों को नए ऑनलाइन सुरक्षित आश्रयों की तलाश करने के लिए मजबूर कर दिया है। डार्क वेब एक आदर्श विकल्प है क्योंकि यह है अधिकांश के लिए दुर्गम लेकिन आरंभिक कुछ के लिए नेविगेट करने योग्य -- और यह पूरी तरह से गुमनाम है।"

क्या यह बेहतर है कि आतंकवादी सरफेस वेब का उपयोग करें? इसका मतलब है कि आप या मैं उनके संपर्क में आ सकते हैं, हालांकि ऐसा करने की संभावना न्यूनतम है। तो फिर, इसका यह भी अर्थ है कि वे ट्रेस करने योग्य हैं।

आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं?

अभिभूत और असहाय महसूस कर रहे हैं? जब आपकी ही सरकार आपके अधिकारों का हनन कर रही हो तो ऐसा ही होता है। लेकिन आप शक्तिहीन नहीं हैं।

सबसे पहले, एन्क्रिप्शन की ओर मुड़ें। हालांकि यह अभेद्य से बहुत दूर है, यह आपके डेटा की सुरक्षा का सबसे अच्छा तरीका है। इसके लिए, आप वर्चुअल प्राइवेट नेटवर्क (वीपीएन) का उपयोग करना चाहेंगे:चुनने के लिए एक संपूर्ण होस्ट है, इसलिए समझदारी से खरीदारी करें। क्या आप एक मुफ्त चाहते हैं? या एक प्रीमियम विकल्प मजबूत है? यह वास्तव में आपकी विशिष्ट चिंताओं और आवश्यकताओं पर निर्भर करता है।

हालाँकि, यदि आपके पास WhatsApp या Facebook Messenger है, तो आप पहले से ही मुफ़्त एन्क्रिप्शन का उपयोग करते हैं। मेटाडेटा अभी भी पुनर्प्राप्त किया जा सकता है, जैसा कि हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं, लेकिन कम से कम वास्तविक सामग्री को स्क्रैम्बल किया गया है।

ये सबसे प्रसिद्ध मैसेजिंग ऐप हो सकते हैं, लेकिन ये केवल एक से बहुत दूर हैं। आपको जो कठिनाई मिलेगी, वह है अपने प्रियजनों को व्हाट्सएप का उपयोग बंद करने के लिए मनाना और इसके बजाय अपने किसी प्रतिद्वंदी की ओर मुड़ना!

जासूसी से बचने का सबसे अच्छा विकल्प है कि आप अपना विवरण बेचने वाली कंपनियों से दूर रहें। यह विशेष रूप से सरल नहीं है यदि आप सोशल मीडिया पर जाने के आदी हैं, Google क्रोम का उपयोग करते हैं, या सिर्फ ऐप्पल से प्यार करते हैं। फिर भी, आपको जल्द ही अलग-अलग सावधानियां बरतने की आदत हो जाएगी।

क्या आपको अपना फेसबुक अकाउंट डिलीट करने तक जाना चाहिए? यह आप पर निर्भर करता है। ध्यान रखें, जब तक आप सबमिट की जाने वाली व्यक्तिगत जानकारी की मात्रा को सीमित करते हैं, तब तक आप इसका सुरक्षित रूप से उपयोग कर सकते हैं। लेकिन क्योंकि Facebook बिना प्रोफ़ाइल वाले लोगों को भी ट्रैक करता है, इसलिए आपको कम से कम एक अनाम ब्राउज़र का उपयोग करने की सलाह दी जाएगी।

अन्यथा, DuckDuckGo जैसे निजी खोज इंजन का प्रयास करें।

यह सरकार द्वारा अभी की जा सकने वाली जासूसी की मात्रा को सीमित करता है। आप अपनी गोपनीयता बनाए रखने के बारे में अधिक मुखर होना पसंद कर सकते हैं -- इस मामले में, आपको अपनी ओर से लड़ने वाले गोपनीयता समूहों की जांच करनी चाहिए।

गोपनीयता:क्या यह इसके लायक है?

आप अपनी निजता को कितना महत्व देते हैं? आपकी सुरक्षा के बारे में क्या? जिन लोगों की आप रक्षा करना चाहते हैं, उनके अधिकारों का उल्लंघन किए बिना आप आतंक के खिलाफ युद्ध कैसे लड़ते हैं?

कोई आसान जवाब नहीं हैं।

क्या गोपनीयता की लागत बहुत अधिक है? क्या हमें अब पहले से कहीं अधिक नागरिक अधिकारों के लिए डटे रहना चाहिए? सुरक्षा और गोपनीयता की जिम्मेदारी किसके कंधों पर है?