मूर्ख श्रद्धांजलि, दोबारा नहीं

लोग मौत का इतना आनंद क्यों लेते हैं? हर दो महीने में कुछ और मर रहा होता है। सबसे पहले, यह फ़ायरफ़ॉक्स है, फिर यह फ़ायरफ़ॉक्स है, फिर यह लिनक्स है, फिर यह कंप्यूटर है, और एक बार फिर फ़ायरफ़ॉक्स है। सातवें पुनरावृत्ति के बाद एक तरह से उबाऊ हो जाता है, क्या आपको नहीं लगता?

लेकिन नहीं, जाहिरा तौर पर नहीं। इस तरह के नाटक के लिए मीडिया का खून बह रहा है। किसी कारण से, चाहे वह डर हो, बोरियत हो या क्लिकबेटिंग हो, लोग मरने वाली चीजों के बारे में पोस्ट करते रहते हैं, उस ट्रोलिंग कोण का लक्ष्य रखते हैं जो उनके पाठकों को गुस्सा दिलाएगा और उन्हें प्रतिक्रिया देगा, सांख्यिकीय भ्रमों को इंगित करेगा और उनके कट्टरपन को दूर करेगा। अब, यहाँ यह लेख ज्यादातर मोज़िला के ब्राउज़र के बारे में है, लेकिन हम आधुनिक कंप्यूटिंग के अन्य पहलुओं पर भी बात करेंगे। मेरे पीछे आओ।

क्या फायरफॉक्स बंद हो जाएगा?

इस पर निर्भर करता है कि आपने किससे पूछा है। कुछ लोग आपको बताएंगे कि यह पहले ही मर चुका है, केवल यह अभी तक नहीं जानता है। ठीक है, उस बात के लिए, आप भी हैं। आप मर चुके हैं, लेकिन आपके शरीर को इसे दर्ज करने और महसूस करने में पचास या साठ साल लग सकते हैं। अब, आप निश्चित रूप से नष्ट हो जाएंगे, लेकिन ब्राउज़र अभी भी जीवित रह सकता है।

जो भी हो, जो ब्लॉगर्स को आने वाली बुरी चीजों के बारे में बोलने के लिए प्रेरित करता है, वह विभिन्न साइटों द्वारा एकत्र किए गए ब्राउज़र आंकड़ों में भिन्नता है, जो कुछ ब्राउज़रों की वृद्धि या कमी के संकेत के रूप में है। उदाहरण के लिए w3schools.com के अपने मेट्रिक्स हैं और उन्हें व्यापक दर्शकों के साथ साझा करता है, जो किसी भी तरह से प्रतिशत की व्याख्या करने के लिए स्वतंत्र हैं।

वास्तव में क्या चल रहा है, इसका एक मामूली सटीक अनुमान प्राप्त करने के लिए, आपको सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण कई स्रोतों की आवश्यकता है। लेकिन वह सब नहीं है। यहाँ एक बड़ी समस्या है जिसे हर कोई नज़रअंदाज़ कर देता है। लोग किसी विशेष समय के लिए विभिन्न स्रोतों के बीच भिन्नताओं की उपेक्षा करते हैं।

यहां एक वार्मअप उदाहरण है, पूरी तरह से काल्पनिक संख्याओं के साथ, ताकि आप पूरी तरह से समझ सकें कि मैं यहां क्या समझाने की कोशिश कर रहा हूं:

मान लें कि आपके पास तीन स्रोत हैं, ए, बी और सी। सभी तीन स्रोत जनवरी से जून तक धीमी, स्थिर, रैखिक गिरावट दिखाते हैं, जो लगभग 1.5% नुकसान का औसत है। फिर, आप जून के आंकड़ों को अलग से देखते हैं, जो रिपोर्ट करते हैं कि फ़ायरफ़ॉक्स का हिस्सा 19, 22 और 26 प्रतिशत था। ठीक है, दिलचस्प। अब आप मई के आंकड़ों को देखें:20, 23, 29 प्रतिशत। तुम वापस जाओ, महीने दर महीने। आप कुछ अच्छी लीनियर ट्रेंडलाइन बनाते हैं। औसत नुकसान 1.5% निकला।

अब, आप मान सकते हैं कि इसका मतलब है कि उक्त अवधि में फ़ायरफ़ॉक्स ने अन्य ब्राउज़रों के लिए 1.5% हिस्सा खो दिया है। लेकिन नहीं। हर कोई भूल जाता है, चूंकि वे नाटक को उद्धृत करने और दोबारा पोस्ट करने में बहुत व्यस्त हैं, वह यह है कि अकेले जून के लिए मानक विचलन 3.5% था। मई में उससे भी ज्यादा। बाकी डेटा बिंदुओं पर पीछे मुड़कर देखने पर, आपको अपने विभिन्न स्रोतों के लिए 2.8% की औसत भिन्नता मिलती है। और चूंकि मानक विचलन वास्तविक परिवर्तन से बड़ा होता है, बाजार हिस्सेदारी में गिरावट को एक सांख्यिकीय शोर माना जा सकता है। यह सटीक हो सकता है, लेकिन विशुद्ध गणितीय दृष्टिकोण से, ऐसा नहीं है।

यदि आप देखें कि वास्तव में वास्तविक दुनिया में क्या होता है, तो आप पाएंगे कि संख्याएं एक पेचीदा चीज हैं। उदाहरण के लिए, विभिन्न स्रोतों के आधार पर दिसंबर 2011 में 2.2% विचलन के साथ फ़ायरफ़ॉक्स की 24.8, 24.5, 25.5, 21.7, 19.7, 23.5 प्रतिशत हिस्सेदारी थी। उसके एक महीने पहले, संख्याएँ 2.1% विचलन दर्शाती हैं। क्रोम के लिए, भिन्नता 3.9% है। इस संबंध में, अगस्त 2011 के बाद से क्रोम को जो कुछ भी हासिल हुआ है, वह सांख्यिकीय शोर के दायरे में आता है।

तो हम यहाँ क्या सीखते हैं? क्या कोई चलन है? हाँ, ऐसा लगता है जैसे वहाँ एक है। क्रोम बढ़ रहा है, इंटरनेट एक्सप्लोरर खो रहा है, फ़ायरफ़ॉक्स शायद कुछ उपयोगकर्ताओं को खो रहा है। इसके अलावा, कुछ और है जो आप निश्चित रूप से दावा कर सकते हैं, जब तक प्रतिष्ठा महिमा के लिए गौण न हो।

अब आता है बड़ा सवाल...

Firefox को बाज़ार में कुछ हिस्सा क्यों नहीं खोना चाहिए? जब आपके पास प्रतिस्पर्धा करने वाले केवल दो बड़े ब्राउज़र थे, तो केक के केवल दो टुकड़े थे। अब एक और खिलाड़ी आ गया है। इसलिए यह केवल तार्किक है कि एक अतिरिक्त आवश्यकता, जिसे न तो इंटरनेट एक्सप्लोरर और न ही फ़ायरफ़ॉक्स प्रदान कर सकता है, क्रोम द्वारा प्रदान की जा रही है और पूरी की जा रही है। तर्क पर टिका है। यह चीजों का प्राकृतिक क्रम है।

क्रोम का अधिकांश लाभ इंटरनेट एक्सप्लोरर से आता है। इस विशेष मामले में, परिवर्तन स्पष्ट है। प्रतिद्वंद्वी द्वारा एक समान नुकसान के लिए दसियों प्रतिशत बाजार हिस्सेदारी प्राप्त हुई, पांच या छह के कारक से सांख्यिकीय भिन्नता से अधिक, यहां तक ​​​​कि कट्टर संशयवादियों को भी एक तथ्य के लिए इसे स्वीकार करना होगा। हालाँकि, फ़ायरफ़ॉक्स के साथ, प्रतिद्वंद्विता तुरंत स्पष्ट नहीं होती है।

इस प्रकार, समय से पहले मृत्युलेख उनकी सामग्री के रूप में उपयोगी होते हैं। मेरी उम्मीद है कि बाजार खुद को दिग्गजों के बीच एक तिहाई हिस्से में, कम या ज्यादा, और बाकी के लिए कुछ अतिरिक्त में संतुलित करेगा। स्थिति जहां एक एकल ब्राउज़र बाजार पर हावी है, अस्वास्थ्यकर है, और देखें कि उसने माइक्रोसॉफ्ट के साथ क्या किया। Google, यदि वे स्मार्ट हैं, तो कभी भी ऐसी स्थिति में नहीं आना चाहेंगे जहां क्रोम आधे से अधिक बाजार पर कब्जा कर ले, क्योंकि यह अपने स्वयं के विकास का शिकार हो जाएगा। जब आपके पास एक अरब के बजाय दस मिलियन उपयोगकर्ता हों तो प्रतिस्पर्धी उत्पाद को बनाए रखना आसान होता है। परिवर्तन की गति इसके आकार के समानुपाती होती है।

इसके अलावा, हमें पता चलता है कि ब्राउज़र की दुनिया में उनके द्वारा किए गए सभी नए सामानों के बावजूद फ़ायरफ़ॉक्स बाजार में हिस्सेदारी खो रहा है, जिसमें हैंगओवर मतली के बिंदु पर अपने इंटरफ़ेस को सरल बनाना, बेवकूफ बनाना और क्रोमफाइंग करना शामिल है। कुछ लोगों को यह एहसास होता है कि बाज़ार की ज़रूरतें केवल कच्ची गति या टैब की स्थिति की तुलना में कहीं अधिक सूक्ष्म हैं।

फ़ायरफ़ॉक्स के लोगों ने क्रोम सुविधाओं को लिया और उन्हें अपने मॉडल में लागू किया, लेकिन जाहिर है, इनमें से कोई भी विशेषता महत्वपूर्ण नहीं मानी जाती है। दूसरी ओर, Google के लोगों ने फ़ायरफ़ॉक्स से वास्तव में एक महत्वपूर्ण चीज़ को पोर्ट किया:एक्सटेंशन।

एक संतुलन बिंदु होने जा रहा है। यह हो गया है। यदि, सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, फ़ायरफ़ॉक्स और क्रोम समान हैं, तो औसत आबादी के लिए, पसंद बहुत अधिक यादृच्छिक है। प्रतियोगिता मानकीकरण की ओर ले जाती है, जो एक बड़ी बात है।

अन्य चीजें जो मर जाएंगी

प्यारी सी लोमड़ी के साथ नाटक खत्म नहीं होता। लिनक्स भी मर रहा है। फिर से, हमारे साथ छेड़छाड़ की जा रही है। सबसे अधिक उद्धृत स्रोतों में से एक Google रुझान है, जो आपको एक विशिष्ट खोज स्ट्रिंग से संबंधित सभी Google प्रश्नों की सामान्यीकृत मात्रा दिखाता है। तो अगर हम लिनक्स को देखें:

आप मानेंगे कि लिनक्स कम लोकप्रिय है। हालाँकि, यह गलत है। लोग जो भूल जाते हैं वह यह है कि यदि बाजार का आकार नहीं बदला तो यह दावा सही होगा। लेकिन यह किया।

2004 में वापस, लिनक्स खोज लगभग थी। यह 2012 की तुलना में तीन गुना अधिक है। ठीक है, लेकिन 2004 में वापस, उबंटू, लिनक्स मिंट, एंड्रॉइड, और लिनक्स के कई अन्य स्वाद बिल्कुल भी मौजूद नहीं थे। केक का आकार पहले से बड़ा है। फिर से, संख्याओं का उपयोग करते हैं।

2004 में, इंटरनेट के 500 मिलियन उपयोगकर्ता थे। आज, यह तीन अरब है। बाजार छह गुना बढ़ गया है। अब, हर कोई लिखता है कि कैसे लिनक्स सुनहरे 1% बाजार हिस्सेदारी के आसपास घूमता है। लेकिन इसका मतलब यह है कि 2004 की तुलना में छह गुना अधिक लिनक्स उपयोगकर्ता हैं! केक बड़ा हो गया है।

आनुपातिक रूप से, लिनक्स एक नंगे खोज शब्द के रूप में 2012 में 2004 की तुलना में कम लोकप्रिय है, लेकिन यह हमें उपयोगकर्ता आधार के वास्तविक आकार के बारे में कुछ नहीं बताता है, खासकर जब से लिनक्स लिनक्स जैसी किसी भी चीज़ का पर्याय हुआ करता था, लेकिन इतना नहीं इसके बाद। उबंटू और एंड्रॉइड की खोज करने वाले कई नए उपयोगकर्ता वास्तव में परवाह नहीं करते हैं कि अंतर्निहित कर्नेल लिनक्स है। उस मामले के लिए, मैक ओएसएक्स का उपयोग करने वाले लोग नहीं जानते कि वे यूनिक्स चला रहे हैं। यदि आप Google UNIX करते हैं, तो आप एक सुपर-स्थिर गिरावट देखेंगे, लेकिन उस अवधि में, मैक ने डेस्कटॉप बाजार के बड़े हिस्से को प्राप्त किया है।

कोई भी निर्णय लेने से पहले वजन को देखना जरूरी है। और फिर, अधिक सटीक प्रभाव प्राप्त करने के लिए अन्य स्रोतों का संदर्भ लें। पिछले आठ साल की अवधि में लिनक्स का वजन 1.00, उबंटू का 0.32 और मिंट का लगभग शून्य है। यदि हम लिनक्स मिंट द्वारा सामान्य करते हैं, तो लिनक्स के लिए खोज की समग्र मात्रा इस समय सीमा में अकेले लिनक्स की तुलना में लगभग 200 गुना कम है। लेकिन तब, लिनक्स मिंट तब तक मौजूद नहीं था।

इसके अलावा, डिस्ट्रोवॉच कुछ समय के लिए लिनक्स मिंट को अपना शीर्ष दैनिक हिटर होने की रिपोर्ट करता है, जिसकी लोकप्रियता उबंटू की तुलना में लगभग दोगुनी है। तो चीजें निश्चित रूप से बदल रही हैं और वे औसत में प्रतिबिंबित नहीं हो सकती हैं। या फिर इसके विपरीत। और हमें यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि ऊपर दिखाए गए प्रत्येक डेटा बिंदु के लिए, बाजार का आकार अलग था।

दरअसल, बाजार में आज कई और विविधताएं और उत्परिवर्तन सहित कई और खोज तार हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप लिनक्स मिंट की खोज करते हैं, तो आप स्पष्ट रूप से उनका नाम लिए बिना, लिनक्स और उबंटू श्रेणियों को भी कवर करते हैं। क्या यह महत्वपूर्ण है, हाँ, नहीं? शायद। बड़ा सवाल यह है कि क्या होगा यदि आप शीर्ष दस लिनक्स से संबंधित खोजों को लेते हैं और फिर उन सभी को एक साथ जोड़ते हैं। तब आपको क्या मिलता है? क्या होगा यदि आप एंड्रॉइड को वहां भी डंप करते हैं?

कंप्यूटर भी मर रहा है, नहीं

हाँ, हाँ, हमारे पास यह पहले था। हर किसी के पास चिंप एमुलेशन कंप्यूटिंग मॉडल के लिए एक लौकिक हार्डन है, जिसे क्रेप्लेट्स और मोरोनफोन्स के रूप में भी जाना जाता है। मैं नए मार्केट सेगमेंट के लिए उत्साह की सराहना कर सकता हूं। लेकिन हर कोई यह मानकर एक ही गलती कर रहा है कि बाजार स्थिर है और नई प्रौद्योगिकियां पुरानी के विस्तार में आती हैं।

नहीं। बाजार क्षैतिज और लंबवत रूप से स्केलिंग कर रहा है। नए गैजेट्स होने से नई संभावनाएं खुलती हैं, यह पुराने की जगह नहीं लेता है। सीपीयू चक्रों का कोई संरक्षण नहीं है, आप गणितहीन मूर्ख हैं।

इस नए सामान के आसपास बड़े पैमाने पर हिस्टीरिया है, जो सभी सामूहिक उपयोगकर्ता अनुभव को एक ही टोकरी में डंप कर देता है, फिर उस टोकरी को नैपालम से आग लगा देता है। टच स्क्रीन को वास्तव में उनके अद्वितीय बड़े चमकदार बटनों की आवश्यकता होती है और क्या नहीं, मैं सहमत हूं। उपभोक्तावाद, लाइव स्ट्रीमिंग, ये सब बकवास है। लेकिन नई संभावनाएं मौजूदा की तार्किक निरंतरता हैं, प्रतिस्थापन नहीं। सामना करने में आपकी मदद करने के लिए, यहाँ सादृश्य है।

टीवी चैनल, केबल। जब आपके पास केवल एक चैनल हो, तो आपको इसे अवश्य देखना चाहिए। यदि कोई आपको कोई अन्य चैनल प्रदान करता है, तो आप अपना समय दोनों के बीच समान रूप से बांट सकते हैं या नहीं। विकल्पों की एक पूरी श्रृंखला के साथ, आपका दैनिक प्रदर्शन अंततः आपके समय, जरूरतों और स्वाद को प्रतिबिंबित करेगा। अब तक सब ठीक है। यह आपका पारंपरिक, पारंपरिक मनोरंजन मॉडल है। अब, कोई लाइव स्ट्रीमिंग शुरू करता है। कोई और रेडियो बनाता है। आपको 3डी सिनेमा मिलता है, आपको आभासी वास्तविकता मिलती है। ये सभी एक समान अनुभव प्रदान करते हैं।

अब, यदि आप स्मार्टफोन बकवास का पालन कर रहे थे, तो हमें पुरानी तकनीकों को समाप्त कर देना चाहिए या उन्हें नए के समान बनाना चाहिए, जब वास्तव में वे कार्यक्षमता में नहीं तो प्रकृति में पूरक हैं। हालाँकि, साधारण वास्तविकता यह है कि टीवी अन्य सभी मनोरंजन विकल्पों के साथ खुशी से रहता है। नई जरूरतें पैदा होती हैं और पूरी होती हैं।

कंप्यूटर के साथ भी ऐसा ही है। अब से पचास साल बाद, यह बहुत संभव है कि हर कोई अल्ट्राबुक, सुपरबुक और स्मार्टफोन का इस्तेमाल कर रहा होगा। लेकिन लोग अब भी अपने पारंपरिक औजारों का इस्तेमाल करते रहेंगे। सापेक्षिक अर्थ में, पीसी का प्रभुत्व 80% से घटकर केवल 15% रह सकता है। लेकिन निरपेक्ष संख्या में, निरपेक्ष हिस्सा अभी भी पहले की तुलना में बड़ा होगा। क्योंकि, एक लाख में से 1% एक हजार में से 10% से अधिक है। उसे ले लो?

पीसी, लैपटॉप, नेटबुक और अन्य गैजेट ज्यादातर वास्तविक जरूरतों को पूरा करने के लिए बनाए गए थे। यदि नहीं, तो वे वास्तव में लुप्त हो सकते हैं। दरअसल, आज कुछ गैजेट्स को फैशन कमोडिटी के रूप में बनाया गया है, यही वजह है कि उन्हें इतना हाइप किया जा रहा है। जब कोई वास्तविक आवश्यकता नहीं होती है, तो आपको जीवित रहने के लिए कड़ा संघर्ष करना चाहिए। यही कारण है कि आपके दिमाग में वेब 3.0, तत्काल पहुंच और अन्य बकवास के बारे में बकवास भरी जा रही है।

जब तक जरूरतें मौजूद हैं, तब तक उपकरण मौजूद रहेंगे। एक बार जब लोगों को क्रूर कंप्यूटिंग पावर, हार्डकोर गेमिंग, टाइपिंग या बड़ी स्क्रीन की आवश्यकता नहीं होगी, तो क्लासिक कंप्यूटर गायब हो सकता है। क्या ऐसा कभी होगा? ठीक है, हम पिछले 400 वर्षों से टाइप कर रहे हैं, इसलिए मुझे यकीन नहीं है। जीवन आकार तय करता है। और अंगूठा कोई छोटा नहीं होता। न ही हमारी आंखें 4" स्क्रीन पर विवरण देख सकती हैं, जैसा कि वे 22" स्क्रीन पर देख सकती हैं।

क्या आप आराम से केवल एक हाथ से 9 घंटे काम कर सकते हैं, जबकि दूसरे हाथ में टैबलेट है? क्या आप आराम से CAD टूल्स को स्मार्टफोन पर चला सकते हैं? क्या आप इनमें से किसी नए जमाने के गैजेट का उपयोग करके एक किताब लिखेंगे?

अरे, अगर हम चीजों को शांत कर रहे हैं और वास्तविकता को अनदेखा कर रहे हैं, तो पियानो को स्मार्टफोन से क्यों न बदलें? मेरा मतलब है कि आप चाबियों का अनुकरण कर सकते हैं और वह सब। तो क्यों नहीं? एक आकार सभी फिट बैठता है डिजिटल साम्यवाद की तरह है। काम नहीं चलेगा।

तो क्या अभी कुछ मर रहा है?

उत्तर सीधा है। मरने वाली चीज़ों में से कौन-सी चीज़ें फैशन हैं और कौन-सी वास्तविक मानवीय ज़रूरतों को पूरा करती हैं? यही एकमात्र प्रश्न है जो आपको पूछने की आवश्यकता है। यदि वे किसी तरह मानवता को बेहतर बनाने के आदी हैं, तो वे बने रहेंगे। नहीं तो नहीं करेंगे। इसलिए माइस्पेस मर गया। और यही कारण है कि Failbook के मरने की सबसे अधिक संभावना है। क्योंकि लंबे समय में इसका मानव जीवन में कोई वास्तविक उद्देश्य नहीं है। अपने आसपास देखो। आपको वास्तव में क्या चाहिए? क्या कोई तकनीक है जो उस आवश्यकता का उत्तर देती है? हाँ, अच्छा, जीवन। नहीं, बुरा, मौत।

नोट:छवि विकिमीडिया से ली गई है, CC BY-SA 3.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है।

निष्कर्ष

डिजिटल युग में, ब्राउज़र हमारे जीवन का एक महत्वपूर्ण तत्व बन गए हैं, क्योंकि हम उनका उपयोग ज्ञान और जानकारी प्राप्त करने और साझा करने के लिए करते हैं। चूंकि यह स्वाभाविक रूप से एक मानव अस्तित्व की विशेषता है, हमें आने वाले दशकों के लिए ब्राउज़रों या उनके समकक्षों की आवश्यकता होगी। बाजार में उतार-चढ़ाव होना चाहिए। यहां प्राकृतिक चयन के नियम लागू होते हैं। योग्यतम की उत्तरजीविता। अच्छी बात यह है कि प्रकृति के विपरीत, जिसके पास संसाधनों का एक सीमित पूल है, वेब बढ़ता रहता है। इसलिए आपके प्रतिद्वन्दी का पूर्ण विनाश आवश्यक नहीं है।

फ़ायरफ़ॉक्स का हिस्सा गिर रहा हो सकता है, लेकिन उपयोगकर्ताओं की पूर्ण संख्या स्थिर या थोड़ी बढ़ रही है। इसका मतलब है कि फ़ायरफ़ॉक्स उपयोग मॉडल अपनी क्षमता के शीर्ष पर पहुँच गया है और उन लोगों की सेवा करता है जिनकी यह मॉडल उनकी ज़रूरतों को पूरा करता है। क्रोम बढ़ रहा है, क्योंकि यह एक नई जरूरत को पूरा कर रहा है। फ़ायरफ़ॉक्स को चरम पर पहुंचने में लगभग सात साल लगे। देखते हैं कि क्रोम अपने पूल को कब समाप्त करेगा। कुछ क्रॉस-ब्राउज़र माइग्रेशन होना चाहिए, लेकिन चीज़ें संतुलित हो जाएंगी। कुछ नहीं मरेगा। न तो लिनक्स, न ही कंप्यूटर। तो बकवास पहले ही काट लें। और उचित गणित करना सीखें।

यहां और इंडेक्स पेज पर टीज़र छवियां और टीवी छवि सार्वजनिक डोमेन में हैं।

प्रोत्साहित करना।