कुछ दिन पहले, मैंने फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3 की समीक्षा की थी। यह काफी प्यारा है। यह बेहतर जावास्क्रिप्ट प्रदर्शन का दावा करता है, यह नई उपयोगिता और गोपनीयता सुविधाओं के साथ आता है, यह भविष्य के HTML मल्टीमीडिया तत्वों का समर्थन करता है... लेकिन उस लेख में कहीं भी मैंने मेमोरी उपयोग का उल्लेख नहीं किया।
अच्छे कारण के लिए।
एक एप्लिकेशन के मेमोरी उपयोग को सटीक रूप से मापना एक बहुत ही मुश्किल काम है। अच्छे से अच्छे में, आपके पास एक अनुमान, एक अंदाजा, एक संकेत हो सकता है, लेकिन आमतौर पर वे व्यक्तिपरक होते हैं और कारकों के इतने सीमित दायरे पर आधारित होते हैं कि वे लगभग बेकार होते हैं। ज्यादातर लोग विभिन्न सिस्टम यूटिलिटीज (जैसे टास्क मैनेजर, प्रोसेस एक्सप्लोरर, ps) द्वारा रिपोर्ट किए गए कच्चे आंकड़ों को मेमोरी उपयोग की मांग के एकमात्र मध्यस्थ के रूप में लेते हैं।
इस लेख में, मैं दो चीजें करने जा रहा हूं: पहला, आपको एक सीधा, सरल उत्तर देने की कोशिश करना कि क्या फायरफॉक्स 3.1 बीटा वर्तमान फायरफॉक्स रिलीज की तुलना में अधिक/कम मेमोरी का उपयोग करने जा रहा है। दूसरा, मैं आपको मेमोरी मैनेजमेंट के बारे में कुछ बहुत गीकी बातें सिखाने जा रहा हूं।
यह लेख ज्यादातर लिनक्स में मेमोरी उपयोग के बारे में होगा, क्योंकि इस ऑपरेटिंग सिस्टम पर चीजों के दिल में गहराई से जाना बहुत आसान है, लेकिन मैं विंडोज उपयोगकर्ताओं को भी सूखा नहीं छोड़ूंगा! हम विंडोज फायरफॉक्स मेमोरी उपयोग पर भी जाएंगे।
आइए शुरू करें।
सरल उत्तर प्राप्त करना क्यों मुश्किल है
ऐसा इसलिए है क्योंकि ऑपरेटिंग सिस्टम एक जीवित चीज है जिसके हजारों पैरामीटर हर पल बदलते हैं। यह पूछने जैसा है कि एक इंसान कितनी हवा सांस लेता है? यह बड़ी संख्या में कारकों पर निर्भर करता है, जिसमें प्रोसेसर प्रकार, घड़ी और आर्किटेक्चर, ऑपरेटिंग सिस्टम, वर्तमान में चल रही प्रक्रियाओं की संख्या, प्रक्रियाओं की प्राथमिकता, सिस्टम-पोलिंग सॉफ्टवेयर की उपस्थिति जैसे इंटीग्रिटी मॉनिटर, फाइल चेकर्स, एंटी-वायरस प्रोग्राम, और अन्य, और कई अन्य चीजें शामिल हैं। हर कंप्यूटर उपयोगकर्ता अलग परिणाम रिपोर्ट करेगा।
इसका मतलब है कि यहां मेरा टेस्ट एक बड़े चुटकी नमक के साथ लिया जाना चाहिए। सबसे महत्वपूर्ण बात, निरपेक्ष आंकड़ों का कोई मतलब नहीं है। दूसरा, आप जो मैं यहां रिपोर्ट करता हूं उसके बिल्कुल विपरीत का अनुभव कर सकते हैं। अच्छे से अच्छे में, यह समीक्षा/ट्यूटोरियल एक सुंदर त्रुटि के साथ क्या हो सकता है इसका एक अच्छा संकेत है।
एक वास्तविक जीवन उदाहरण
मेरे पूर्व कार्यस्थलों में से एक में, मुझे अपनी मशीन पर मैकएफी एंटी-वायरस चलाने के लिए मजबूर किया गया था। इसने चीजों को काफी धीमा कर दिया, जिसमें फायरफॉक्स की प्रतिक्रिया भी शामिल थी, दोनों स्टार्ट पर और हर टैब खोलने पर। जब मैंने कष्टप्रद एंटी-वायरस को बंद कर दिया, तो प्रतिक्रिया समय कम से कम दो-तिहाई कम हो गया, जबकि मेमोरी उपयोग आधा हो गया। पता चला कि एंटी-वायरस एक तरह का वेब कंटेंट फिल्टर बनने की भी कोशिश कर रहा था, इसलिए यह हर एक पेज की जांच कर रहा था जिसे मैं देखने की कोशिश कर रहा था। एंटी-वायरस प्रोग्राम, फायरवॉल, कंटेंट चेकर्स, वेब फिल्टर, टूलबार, प्लगइन्स, ये सभी आपके ब्राउज़र को अलग तरह से व्यवहार करवाएंगे।
इसलिए, आपके टेस्ट (और मेरे) को कसकर नियंत्रित किया जाना चाहिए। यदि आप एक एप्लिकेशन के व्यवहार की जांच करना चाहते हैं, तो आपको इसके छोटे और दीर्घकालिक उपयोग का परीक्षण करना होगा, सिंगल और मल्टीपल टैब्स खुले होने पर, छवियों को रेंडर करते समय और स्क्रिप्ट चलाते समय बनाम स्टेटिक HTML टेक्स्ट, 12 घंटे तक निष्क्रिय रहने बनाम कोल्ड स्टार्ट पर, डाउनलोड करते समय आदि। और प्रत्येक संस्करण के लिए कम से कम दो बार ऐसा करें, यह सुनिश्चित करने के लिए कि रिपोर्ट किए गए परिणाम सही हैं और भिन्नता को मापें।
मुझे आशा है कि आप हाथ में कार्य की गंभीरता को समझते हैं। अब, पर्याप्त बकवास, आइए काम पर लग जाएं।
लिनक्स पर मेमोरी उपयोग
टेस्ट केस: लिनक्स मिंट 6 फेलिसिया, एक इंटेल कोर डुओ मशीन पर वर्चुअलाइज्ड, गेस्ट ऑपरेटिंग सिस्टम को आवंटित 512MB RAM के साथ, डिफॉल्ट थीम को छोड़कर बिना किसी एडऑन के फायरफॉक्स। आइए पहले सिस्टम मॉनिटर यूटिलिटी खोलकर देखें कि सिस्टम हमें क्या बताता है।
फायरफॉक्स 3.0.3:
फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3:
हम देख सकते हैं कि बीटा मौजूदा प्रोडक्शन संस्करण द्वारा उपयोग किए गए 24.4MB पर 29MB लेता है। यह कोल्ड स्टार्ट पर है, एक सिंगल टैब खुला होने पर। कुल मिलाकर, यह 19% वृद्धि की तरह लगता है।
ये संख्याएं हमें क्या बताती हैं?
उत्तर है: कुछ भी नहीं। लिनक्स पर, सामान्य तौर पर, एप्लिकेशन मेमोरी को हड़पने की प्रवृत्ति रखते हैं भले ही वे इसका उपयोग करने का इरादा न रखते हों। यह विशेष रूप से जावा-आधारित प्रोग्राम्स के लिए सच है, जो भविष्य के उपयोग के लिए मेमोरी को प्री-एलोकेट करते हैं और फिर समय के साथ इसे छोड़ देते हैं यदि अन्य प्रक्रियाओं द्वारा इसके लिए पूछा जाता है। तो, स्थिर आंकड़ा थोड़ा मतलब रखता है। जितना आप उपयोग कर सकते हैं उससे अधिक लेना और फिर जब कोई और मांगता है तो जाने देना शायद ही लालच माना जाता है।
यह देखने के लिए कि एक प्रोग्राम वास्तव में कितना लेता है, हमें सभी अतिरिक्त को दूर करने की आवश्यकता है। इसका मतलब है कि हमारे पास मौजूद पूरे मेमोरी पूल (हमारे मामले में 512MB) को हॉग करना। लेकिन केवल ढेर सारे प्रोग्राम चलाकर इसे हासिल करना मुश्किल है। सबसे खराब स्थिति में, यदि सिस्टम को भूखा महसूस होता है, तो इसका आउट-ऑफ-मेमोरी (OOM) किल रूटीन शुरू हो जाएगा और सबसे अधिक अपमानजनक प्रक्रियाओं को मार देगा। इसलिए, हमें एक शॉर्ट-टर्म मेमोरी हॉग की आवश्यकता है जो सब कुछ ले ले और फिर वापस दे दे।
आपने सही अनुमान लगाया, हमें एक ... memhog की आवश्यकता है।
Memhog
यह एक बहुत ही सरल यूटिलिटी है जो वही करती है जो हमने अभी वर्णन किया। मेमोरी लेती है और फिर वापस दे देती है। इस प्रक्रिया में, यह सभी चल रही प्रक्रियाओं को अपने अनुपयोगी भंडार को छोड़ने के लिए मजबूर करेगी, उन्हें नंगे आवश्यक तक पतला कर देगी।
लिनक्स मिंट के रिपॉजिटरी में ऐसी कोई यूटिलिटी नहीं है, लेकिन आप अपना खुद का बना सकते हैं। C कोड का एक टुकड़ा डाउनलोड करें और इसे कंपाइल करें। यहां बताया गया है कि आप इसे कैसे करते हैं:
gcc -Wall memhog.c -o memhog
एक बार छोटी यूटिलिटी कंपाइल हो जाने पर, आप इसे इस तरह चलाते हैं:
./memhog <memory>
उदाहरण:
इसे चलने दें। इसमें कुछ सेकंड, शायद एक मिनट लगेगा। उस अवधि में आपका सिस्टम बहुत प्रतिक्रियाशील नहीं होगा। एक बार यह समाप्त हो जाने पर, आप अपने टेस्ट एप्लिकेशन के मेमोरी उपयोग को मापना शुरू कर सकते हैं।
इसका मतलब है टेस्ट प्रोग्राम को दो बार चलाना, एक बार memhog से पहले और एक बार बाद में। हम सिस्टम उपयोग की जांच करने का एक अधिक सटीक तरीका भी उपयोग करेंगे - कमांड-लाइन ps यूटिलिटी।
Ps द्वारा रिपोर्ट किया गया मेमोरी उपयोग (memhog के साथ)
ps यूटिलिटी में कई विकल्प और फ्लैग्स हैं, जो उपयोग किए गए सिस्टम संसाधनों की बहुत गहन जांच की अनुमति देते हैं। हम इसे aux फ्लैग्स के साथ चलाएंगे और VSZ और RSS मानों की जांच करेंगे। नीचे दिए गए स्क्रीनशॉट्स में, ये आउटपुट में क्रमशः पांचवें और छठे कॉलम होंगे।
VSZ (वर्चुअल साइज) और RSS (रियल सेट साइज) मानों का अर्थ बताने वाले बारीक विवरण इस लेख के दायरे से बाहर हैं, लेकिन मैं संक्षिप्त होने की कोशिश करूंगा: RSS भौतिक मेमोरी में वास्तविक पदचिह्न है और VSZ में समाहित है। VSZ प्रक्रिया का वर्चुअल आकार है, अर्थात् कोड, डेटा और स्टैक। फिर भी, ये दो मान प्रक्रिया उपयोग के कुछ हिस्सों की गणना नहीं करते हैं, जिसमें कर्नेल स्टैक शामिल है, लेकिन चूंकि फायरफॉक्स केवल एक यूजर-लैंड प्रोग्राम है, हमें उन के बारे में ज्यादा चिंता नहीं करनी चाहिए।
जब हम मेमोरी मैप्स को छूते हैं तो हम VSZ और RSS का थोड़ा और उल्लेख करेंगे। ps के बारे में अधिक जानकारी के लिए, कृपया मैन पेज देखें। तो अब, आइए देखें कि जब हम फायरफॉक्स चलाते हैं, इसके उपयोग की जांच करते हैं, memhog चलाते हैं और फिर उपयोग की फिर से जांच करते हैं तो क्या होता है।
फायरफॉक्स 3.0.3:
दोनों आउटपुट memhog चलाने से पहले और बाद के हैं। कुल पदचिह्न 165MB है, कोल्ड स्टार्ट पर रियल मेमोरी 65MB पर। memhog चलाने के बाद, कुल पदचिह्न लगभग समान रहता है, लेकिन रियल मेमोरी 16.5MB तक गिर जाती है।
फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3:
VSZ मान 189MB है, memhog चलाने से पहले रियल 53MB पर और बाद में 39MB पर। ऐसा लगता है कि फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3 स्टार्ट पर कम मेमोरी प्री-एलोकेट करता है, जिसका अर्थ है कि यह कम मेमोरी हॉग होना चाहिए [sic], लेकिन इसे चलाने के लिए एक उच्च बेसलाइन की आवश्यकता होती है।
यह समझ में आता है, क्योंकि फायरफॉक्स 3.1 में फायरफॉक्स 3 की तुलना में अधिक विशेषताएं हैं। और इनका हिसाब लगाया जाना चाहिए और कहीं न कहीं समायोजित किया जाना चाहिए। अधिक विशेषताएं, अधिक मेमोरी, लेकिन कम लालच।
यदि आप CPU उपयोग को देखते हैं, तो फायरफॉक्स 3.1 फायरफॉक्स 3 से कम लेता है। पहले 4.7% बनाम 7.7% और बाद में 3.3% बनाम 4.2%, 27-64% सुधार। यह भी महत्वपूर्ण है, जिसका अर्थ है कि फायरफॉक्स 3.1 सिस्टम पर हल्का है और इस प्रकार तेजी से प्रतिक्रिया देनी चाहिए, भले ही यह वास्तविक मेमोरी पर अधिक पकड़ रखता हो। अब, आइए मेमोरी मैप्स पर एक नज़र डालें और यह पता लगाने की कोशिश करें कि फायरफॉक्स 3.1 अधिक क्यों लेता है।
मेमोरी मैप्स
मेमोरी मैप्स को प्रत्येक प्रक्रिया के लिए अलग से /proc स्यूडो-फाइलसिस्टम के तहत देखा जा सकता है। सबसे पहले, आपको प्रोसेस ID पता लगाने की आवश्यकता है (हमने इसे ps के साथ किया था), और फिर /proc/<pid>/maps पर जाएं।
फायरफॉक्स 3.0.3:
फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3:
मैं मैप्स क्या रिपोर्ट करते हैं इसके बारीक विवरण नहीं समझा सकता, लेकिन जो आपको मिलता है, सबसे छोटे से छोटे नटशेल में है: इस आउटपुट की पहली कुछ लाइनें बाइनरी कोड (टेक्स्ट), डेटा और हीप सेगमेंट हैं। फिर, हमारे पास वे शेयर्ड लाइब्रेरीज हैं जिनका प्रक्रिया उपयोग करती है। जैसे-जैसे हम आउटपुट के माध्यम से जाते हैं, हम एप्लिकेशन के मेमोरी उपयोग का विस्तार से अध्ययन कर सकते हैं और इसके व्यवहार को समझने की कोशिश कर सकते हैं।
अभी के लिए, हम कुछ बहुत सरल करेंगे। हम प्रक्रिया द्वारा लिए गए मैप्स की कुल संख्या पर एक नज़र डालने जा रहे हैं। कुल गिनती देखें, 455।
फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3:
यहां, हमारे पास 472 है। यह तर्कसंगत है कि फायरफॉक्स 3.1 को अधिक की आवश्यकता होनी चाहिए, है ना?
तनाव में मेमोरी उपयोग
लेकिन एक सिंगल टैब खुले होने पर, कुछ न करते हुए प्रोग्राम का परीक्षण करना शायद ही एक टेस्ट है। तो मैंने यूट्यूब चालू किया और जांचा कि एप्लिकेशन फ्लैश को कितनी अच्छी तरह हैंडल करता है। कृपया ध्यान दें कि फ्लैश प्लेयर फायरफॉक्स के लिए एक थर्ड-पार्टी प्लगइन है और यह लिनक्स मिंट के साथ बंडल में आता है। इसलिए, मैं 100% सुनिश्चित नहीं हो सकता कि मेरा "तनाव" टेस्ट कुछ भी मायने रखता है, लेकिन फिर भी, आप जानना चाह सकते हैं। ध्यान दें कि फायरफॉक्स 3.1 में काफी बेहतर जावास्क्रिप्ट प्रदर्शन है, जैसा कि हमने पिछले लेख में देखा था।
तो यहां हमारे पास है जब यूट्यूब जन हैमर बजा रहा है, ps द्वारा उपयोग की रिपोर्टिंग लगभग हर 5 सेकंड में, दोनों ब्राउज़र्स में, कोल्ड स्टार्ट पर, टेस्ट से ठीक पहले memhog चलाया गया।
फायरफॉक्स 3.0.3:
मेमोरी 163MB (40MB रियल) और CPU 5.5% पर स्थिर।
फायरफॉक्स 3.1:
मेमोरी 194MB (57MB रियल) और लगभग 11% CPU पर। इसका मतलब है कि मेमोरी के लिहाज से, चीजें पहले की तरह ही हैं। यूट्यूब चलाते समय उच्च CPU उपयोग शायद इस तथ्य को इंगित करता है कि बीटा को अभी तक फ्लैश लाइब्रेरी का सर्वोत्तम उपयोग करने के लिए ऑप्टिमाइज़ नहीं किया गया है। जो समझ में आता है, दिए गए काफी संशोधित इंजन को देखते हुए।
एक और बात ध्यान देने योग्य है कि दोनों मेमोरी और CPU उपयोग भिन्न होते हैं, इस पर निर्भर करता है कि सिस्टम पर क्या किया जा रहा है, जिससे एक सटीक निर्णय मुश्किल हो जाता है, लेकिन मैं इस सुपर-गीक सामान को तर्कसंगत बनाने की कोशिश करूंगा। अंत में, आइए आउट ऑफ मेमोरी (OOM) स्कोर पर एक नज़र डालें।
OOM स्कोर
OOM स्कोर एक और संख्या है जिसे कर्नेल /proc फाइलसिस्टम के माध्यम से रिपोर्ट करता है। यह सिस्टम को प्रत्येक प्रक्रिया का स्कोर बताता है - और क्या एक धक्का एक झटके में आता है और सिस्टम मेमोरी से बाहर चला जाता है - किस प्रक्रिया को मारना है। स्कोर जितना कम, उतना बेहतर।
OOM स्कोर/किल कैसे काम करता है इसकी सटीक प्रणाली महत्वपूर्ण नहीं है। हम पुराने और नए फायरफॉक्स के बीच स्कोर तुलना ढूंढ रहे हैं। संख्या /proc/<pid>/oom_score से निकाली जा सकती है। मैंने memhog चलाने से पहले और बाद के आंकड़ों की जांच की।
फायरफॉक्स 3.0.3:
memhog चलाने से पहले और बाद का अंतर नगण्य है, जिसका अर्थ है कि फायरफॉक्स मेमोरी का उपयोग बल्कि स्मार्टली करता है।
फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3:
यहां हम memhog चलाने के बाद का परिणाम देख सकते हैं (पहला परिणाम समान है)।
दोनों संस्करणों के बीच अंतर न्यूनतम है। कृपया ध्यान दें कि OOM स्कोर केवल ऑर्डर ऑफ मैग्नीट्यूड के बजाय सटीक संख्याओं द्वारा सार्थक है। इसलिए, सिस्टम दोनों संस्करणों को बहुत समान मानता है।
अब तक एक मिनी निष्कर्ष: फायरफॉक्स 3.1 को थोड़ी अधिक मेमोरी की आवश्यकता होती है, क्योंकि यह एक बड़ा एप्लिकेशन है, अधिक विशेषताओं के साथ। दूसरी ओर, यह HTML और जावास्क्रिप्ट प्रदर्शित करते समय कम CPU का उपयोग करता है, जिसका अर्थ है कि आप सबसे अधिक संभावना महसूस करेंगे कि यह तेज है। फ्लैश प्रदर्शन में सुधार की इच्छा है, लेकिन यह कुछ ऐसा है जिस पर एडोब और मोजिला टीम दोनों को एक साथ काम करना होगा। यह तर्कसंगत लगता है कि मुझे ये परिणाम मिले, क्योंकि फ्लैश प्लेयर इस बीटा के लिए नहीं है और डिस्ट्रो (और ब्राउज़र) के साथ शामिल आया था।
यह लिनक्स भाग को बहुत अधिक समाप्त करता है। अब, हम विंडोज भाग की जांच करेंगे।
विंडोज पर मेमोरी उपयोग
टेस्ट केस: विंडोज XP SP3, एक AMD Athlon 3700+ पर वर्चुअलाइज्ड, वर्चुअल मशीन को समर्पित 768MB RAM के साथ, एम्बेडेड थीम और बिना किसी एक्सटेंशन के फायरफॉक्स 3.0.7 चल रहा है।
यह खंड थोड़ा छोटा होने जा रहा है क्योंकि मेरी विंडोज हैकिंग कौशल, जबकि अच्छे हैं, लिनक्स पर कुछ कम हैं। इसके अलावा, विंडोज लोग बहुत अधिक कमांड-लाइन हैक्स नहीं देखना चाहते, इसलिए मैं उनसे बचूंगा।
मैं मेमोरी उपयोग की जांच के लिए दो यूटिलिटीज का उपयोग करूंगा, स्टैंडर्ड टास्क मैनेजर और प्रोसेस एक्सप्लोरर यूटिलिटी, Sysinternals द्वारा बनाया गया एक शक्तिशाली टूल।
टास्क मैनेजर
फायरफॉक्स 3.0.7:
फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3:
मेमोरी उपयोग लगभग समान है, वर्तमान संस्करण द्वारा 3MB की मामूली बढ़त के साथ। कुल मिलाकर, फायरफॉक्स एक सिंगल टैब खुले होने पर 31-34MB का उपयोग करता हुआ प्रतीत होता है। लेकिन हम जानते हैं कि यह पूरी कहानी नहीं है।
प्रोसेस एक्सप्लोरर
हम उन मानों को भी देख सकते हैं जो हमने पहले लिनक्स के लिए VSZ और RSS के समान देखे थे। प्रोसेस एक्सप्लोरर आपको इन्हें खुशी से रिपोर्ट करेगा।
फायरफॉक्स 3.0.7:
महत्वपूर्ण आंकड़े वर्किंग सेट (54MB), वर्चुअल साइज (114MB) और प्राइवेट बाइट्स (43MB) हैं। प्राइवेट बाइट्स वह है जिसे अधिकांश उपयोगकर्ता संदर्भित करना चाहेंगे, बेसलाइन जो एप्लिकेशन को ठीक से काम करने के लिए होनी चाहिए। वर्किंग सेट में वे वर्चुअल पेज शामिल हैं जिन्हें प्रक्रिया मैप करती है। वर्चुअल साइज दिए गए क्षण में एप्लिकेशन का कुल पदचिह्न है।
आइए देखें कि फायरफॉक्स बीटा क्या रिपोर्ट करता है।
फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3:
विंडोज पर फायरफॉक्स 3.1 बीटा 3 कम मेमोरी का उपयोग करता है। बेसलाइन 25MB पर कम है, वर्किंग सेट 34MB पर है और वर्चुअल साइज 95MB है। लगभग, यह कुल मिलाकर 20MB कम है। ये परिणाम लिनक्स पर मिलने वाले परिणामों से अलग हैं, जो इसे और दिलचस्प बनाता है।
निष्कर्ष
लिनक्स पर, फायरफॉक्स 3.1 बीटा वर्तमान संस्करण की तुलना में थोड़ी अधिक मेमोरी लेता है, लेकिन कम CPU, जिसका अर्थ है कि यह प्रतिक्रिया देने में तेज होना चाहिए। विंडोज पर, फायरफॉक्स 3.1 बीटा वर्तमान संस्करण की तुलना में लगभग 20MB कम लेता है - फिर से, यह तेज होना चाहिए।
लेकिन ये आंकड़े, एक बार फिर, कुछ भी मतलब नहीं रखते!
विंडोज और लिनक्स में मेमोरी हैंडल करने के अलग-अलग तरीके हैं, लिनक्स आमतौर पर जरूरत से ज्यादा प्री-एलोकेट करता है और फिर रिलीज करता है और विंडोज मांग के अनुसार अधिक मेमोरी जोड़ता है। यह दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम के समग्र व्यवहार के साथ अच्छी तरह से संरेखित होता है, जहां लिनक्स आमतौर पर मेमोरी-इंटेंसिव कार्यों की बात आती है तो जीतता है।
इसके अलावा, हम दो अलग-अलग ऑपरेटिंग सिस्टम, दो अलग-अलग एप्लिकेशन, अनिवार्य रूप से बात कर रहे हैं, इसलिए एक सीधी तुलना का मतलब बहुत कम है। दोनों मामलों में, फायरफॉक्स 3.1 बीटा के दो ऑपरेटिंग सिस्टम के वर्किंग मॉडल को देखते हुए मौजूदा फायरफॉक्स 3 की तुलना में तेजी से प्रदर्शन करने की उम्मीद है। कुल मिलाकर, पदचिह्न केवल थोड़ा अलग है, कुछ दसियों MB, जो शायद दिन-प्रतिदिन के उपयोग में बहुत कुछ नहीं बदलेगा। हालांकि, आप जावास्क्रिप्ट प्रदर्शन में 30% वृद्धि महसूस करेंगे। कम CPU उपयोग के साथ संयुक्त, आप एक तेज ब्राउज़र का आनंद लेने वाले हैं।
लिनक्स पर, फ्लैश उपयोग वर्तमान में अंडर-ऑप्टिमाइज़्ड है, हालांकि।
कृपया इन परिणामों को इस बात से अधिक न लें कि क्या हो सकता है इसका एक मोटा अनुमान। टेस्ट डिजाइन द्वारा त्रुटिपूर्ण और सीमित है, भले ही मैंने यथासंभव पूरी तरह से होने की कोशिश की। लेकिन पृष्ठभूमि शोर और पूरे टेस्ट की नाजुकता परिणामों को एक सुखद अनुमान से अधिक कुछ नहीं बनाती है।
हालांकि, आपने गीकी सामान के साथ खेलना सीखा, जैसे memhog, ps यूटिलिटी, मैप्स, और क्या नहीं, इसलिए ट्यूटोरियल बिना अतिरिक्त मूल्य के नहीं है। अभी के लिए बस इतना ही, मज़े करो!
चीयर्स।
