ठीक है, बड़ा क्षण आ गया है। पिछले दर्जन हफ्तों और इंटरनेट से संबंधित लेखों की एक समान संख्या में, मैंने आधुनिक ब्राउज़रों को पकड़ने वाले विभिन्न रुझानों और प्रचारों पर संकेत दिया है, संकेत दिया है और स्पष्ट किया है। मेरे टैमिंग फ़ायरफ़ॉक्स 4 लेख में, हमारे पास टॉप थिंगी पर टैब्स पर एक संक्षिप्त अगर गर्म टुकड़ा था। फ़ायरफ़ॉक्स फिर से ऑरोरा, एक देव-बिल्ड के साथ सुर्खियों में आया, और ऐसा ही इंटरनेट एक्सप्लोरर ने अपने संस्करण 10 पूर्वावलोकन के साथ किया।
ठीक है, तो यह सब एक शेख़ी में लपेटने का समय है। आज, मैं ब्राउज़र की दुनिया में हो रहे हालिया तकनीकी परिवर्तनों के बारे में बात करना चाहता हूं। कुछ अच्छे हैं। अन्य सीधे मूर्ख और बेकार हैं। मैं आपको यह जानने में मदद करने जा रहा हूं कि कौन से हैं। यह एक युद्ध है, तर्क और सौंदर्य के बीच।
शीर्ष पर टैब्स
अपने आप को दोहराए बिना, यह ब्लफ़ोलॉजी का मुकुट गहना है। टैब्स ऑन टॉप ने सरलीकरण के पूरे नए युग की शुरुआत की जो अब सब कुछ ग्रस्त कर रहा है। हो सकता है कि इसकी कल्पना मोबाइल फोन या नेटबुक के लिए एक सुधार के रूप में की गई हो, जो लगभग एक ही समय में फलने-फूलने लगी थी, हो सकता है कि यह Google या ओपेरा द्वारा एक अद्वितीय नौटंकी हो, मुझे ठीक से याद नहीं है कि कौन सा है। लेकिन यह रुका हुआ है और यह मरेगा नहीं।
मैंने पहले भी विचारधारा की आलोचना की है। अब, आइए एर्गोनॉमिक्स पर ध्यान दें।
ब्राउज़र तत्व संरचना पदानुक्रम
शीर्ष पर टैब रखने का मतलब है कि आपके स्थिर ब्राउज़र तत्व भी टैब के अंदर शामिल हैं। नेविगेशन बटन, साथ ही एड्रेस बार भी हैं। वे किसी भी तरह से नहीं बदलते हैं, जिसका अर्थ है कि वे टैब जैसे अस्थायी तत्वों के संदर्भ में नहीं हैं।
हम यह भी तर्क दे सकते हैं कि ब्राउज़र न्यूनतम, अधिकतम और बंद करें बटन भी टैब में जा सकते हैं, क्योंकि आखिरकार, हम कारावास की सीमा को तोड़ रहे हैं। ब्राउज़र अपनी संरचना खो देता है, यह उस स्थायी ढांचे को खो देता है जो इसके तर्क और उद्देश्य को परिभाषित करता है। उस मामले के लिए, आप एक एम्बेडेड मीडिया प्लेयर को एक टैब में रख सकते हैं, सिर्फ इसलिए कि वह वहां जा सकता है।
इस परिवर्तन का दुष्प्रभाव, विशेष रूप से फ़ायरफ़ॉक्स से संबंधित, ब्राउज़र विंडो के निचले भाग में स्टेटस बार को हटाना है, जिसका उपयोग एक्सटेंशन आइकन, नोटिफिकेशन और डाउनलोड प्रगति को संग्रहित करने के लिए किया जाता है। यह पहला और सबसे महत्वपूर्ण कारण है कि सामग्री के साथ शैली को शामिल करना एक गलत विचार है। दूसरा पहलू अधिक लोकप्रिय है।
दृश्य अव्यवस्था, लंबवत स्थान
ऊर्ध्वाधर स्थान का संरक्षण एक महान कारण है, हालांकि फिर से, द्वितीयक बाजार खंडों को सर्वोच्च प्राथमिकता दी गई है। नेटबुक और स्मार्टफोन, जिनकी स्क्रीन अपेक्षाकृत छोटी होती है, प्रदर्शित होने वाली अधिक सामग्री से लाभान्वित हो सकते हैं, जो ब्राउज़र विंडो सीमाओं को कम करने और वेब पेजों के पक्ष में फ़ील्ड प्रदर्शित करने की गारंटी दे सकते हैं।
दोबारा, यह एक गलत धारणा है, क्योंकि लोग किसी भी समय सामग्री का केवल एक छोटा सा हिस्सा उपयोग कर सकते हैं। आप पाठ की केवल कुछ ही पंक्तियों को पढ़ सकते हैं। सिद्धांत रूप में, पाठ की तीन पंक्तियाँ पर्याप्त होतीं। हालाँकि, स्थानिक पठन, क्लॉस्ट्रोफ़ोबिया और स्पष्टता की बात है, इसलिए आपको और अधिक की आवश्यकता है। लेकिन एक दर्जन पंक्तियों से आगे कुछ भी पढ़ने की दृष्टि से अर्थहीन हो जाता है।
लेकिन हम यह मान सकते हैं कि शीर्ष पर टैब को उन लोगों के लिए डिज़ाइन और विज्ञापित किया गया है, जिन्हें पढ़ना वेब ब्राउज़र का उपयोग करने का प्राथमिक उद्देश्य नहीं है। इसलिए, फोकस वीडियो पर है। तो आप अधिक लंबवत स्थान चाहते हैं। लेकिन यह वाइड-स्क्रीन लॉजिक के विपरीत चलता है। क्योंकि चौड़ी स्क्रीन वर्टिकल स्पेस को कम करती हैं। इसमें से अधिक के लिए पूछने का अर्थ है कि आप 16:9 पक्षानुपात के बजाय 4:3 की तलाश कर रहे हैं। उद्देश्य में आत्म-पराजय, ऐसा लगता है। नए स्वरूपों का वास्तव में मतलब है कि वीडियो ऊंचाई में छोटे हैं, इसलिए वर्टिकल स्थान में वृद्धि का तर्क जगह से बाहर है। छवियों को भी देखने योग्य ब्राउज़र स्थान में फ़िट करने के लिए स्केल किया जाता है, जिसका अर्थ है कि आपको संपूर्ण तत्वों को देखने में सक्षम होने के लिए इसकी अधिक आवश्यकता नहीं है।
केवल यही तर्क बचा है कि परिवर्तन के लिए परिवर्तन का। ऐसा लगता है कि यह काम कर गया है, क्योंकि शीर्ष पर टैब नए मानक बन रहे हैं। यह कई स्तरों पर गलत है, लेकिन ज्वार को उलटना असंभव है।
नियमित ब्राउज़र रिलीज़
यह केवल तर्क के लिए खड़ा होता है यदि नए रिलीज़ में बड़े बदलाव होते हैं। अन्यथा, हम विशुद्ध प्रेस दबाव की बात कर रहे हैं। तेजी से इसे लगातार दस बार दोहराएं। निचला रेखा, Google अपने आक्रामक रिलीज शेड्यूल द्वारा खुद को एक बड़ा मार्केटिंग एहसान कर रहा है। सबसे पहले, यह इस तरह की चीज के साथ पहले था, इसलिए रणनीति की व्याख्या आधुनिक, प्रगतिशील और अद्वितीय होने के रूप में की जाती है। दूसरा, चूंकि ज्यादातर लोग चीजों को गुणवत्ता के बजाय मात्रा के आधार पर आंकते हैं, इसलिए Google के लाभ में भिन्नता की एक और परत है।
कुल मिलाकर गूगल ने कमाल का स्टंट किया है। लोगों ने सोचा, इतने सारे संस्करणों के साथ, वे अवश्य ही कुछ महत्वपूर्ण कार्य कर रहे होंगे। अब, यह स्पष्ट रूप से काम करता है, क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट और मोज़िला दोनों सूट का पालन कर रहे हैं, भले ही इस तरह के शासन के लिए कोई वास्तविक औचित्य न हो।
अब, पम्पिंग आउट रिलीज़ आसानी से किया जा सकता है। आपको केवल अपने बाइनरी स्रोत में टिप्पणी की एक पंक्ति जोड़ने की आवश्यकता है, इसे पुनः संकलित करें, और फिर:
svn प्रतिबद्ध firefox.exe -m "नई टिप्पणी जोड़ी"
या यदि आप चाहें तो गिट कमांड का प्रयोग करें।
तो अब, आपके पास Internet Explorer 10 है। और वह है Aurora। मोज़िला हर कुछ सप्ताह में एक नया ब्राउज़र जारी करने की योजना बना रहा है, जो एक बुरी बात नहीं होगी यदि संपूर्ण मोज़िला ढांचा गति बनाए रखता है। अन्यथा, यह एक बड़ा, विफल ऑपरेशन होने जा रहा है। कैसे हो, तुम पूछ रहे हो?
यह सब एक्सटेंशन के बारे में है। फ़ायरफ़ॉक्स सबसे लोकप्रिय ओपन-सोर्स ब्राउज़र है, इसकी अत्यधिक अनुकूलता के कारण। इस मामले में, Google ने सूट का पालन किया। ओपेरा पिछड़ रहा है, आंशिक रूप से क्योंकि ब्राउज़र को संशोधित करने के लिए कोई ऐडऑन नहीं हैं।
फ़ायरफ़ॉक्स एक्सटेंशन प्राथमिक तत्व है जो इसे इतना लोकप्रिय बनाता है। अब, इन्हें हटा दें और आप एक विशाल सामरिक लाभ खो देंगे। यह अभी फ़ायरफ़ॉक्स 4 के साथ हो रहा है। भले ही ब्राउज़र कई सप्ताह पहले जारी किया गया था, फिर भी कई एक्सटेंशन असंगत हैं। वास्तव में, मैं पूरी तरह से स्विच करने से पहले एक्सटेंशन के ठीक होने की प्रतीक्षा कर रहा हूं।
नए शेड्यूल के साथ, फ़ायरफ़ॉक्स 4 के लिए अधिकांश एक्सटेंशन सक्षम किए जाने से पहले ही फ़ायरफ़ॉक्स 5 के आने की संभावना है। यह एक रसद दुःस्वप्न पैदा करेगा। जैसा मैंने कहा, पूरे ढांचे को सिंक में होना चाहिए - फ़ायरफ़ॉक्स और addons.mozilla.org।
मेरा मानना है कि तेजी से ब्राउज़र रिलीज चक्र केवल तभी उचित है जब बड़े तकनीकी परिवर्तन पेश किए जा रहे हों और यदि पूर्ण बैकवर्ड संगतता की गारंटी दी जा सकती है, कम से कम लगातार दो रिलीज की अवधि में। Google ठीक प्रबंधन कर रहा है। मोज़िला को अपना खेल व्यवस्थित करने की आवश्यकता है। अभी यह देखा जाना बाकी है कि क्या Microsoft इसी तरह का स्टंट कर सकता है।
ब्राउज़र स्पीड बेंचमार्क
कोई नई बात नहीं है, मैंने अतीत में इस विषय को मौत के घाट उतार दिया है। बस एक संक्षिप्त अनुस्मारक। ब्राउज़र बेंचमार्क गीक ई-पेनिस प्रतियोगिताएं हैं। वह जो सबसे अधिक अनुकूलित कोड बनाता है वह जीतता है। खेल का नाम:जावास्क्रिप्ट।
हमारे बीच सामान्य लोगों के लिए, ब्राउज़र बेंचमार्क समानांतर प्रोग्रामिंग के लिए ओपनएमपी एपीआई विनिर्देश का उपयोग करने के समान ही प्रासंगिक हैं। दूसरे शब्दों में, नहीं। दैनिक उपयोग के लिए अप्रासंगिक होने के अलावा, बेंचमार्क डिज़ाइन द्वारा त्रुटिपूर्ण हैं, क्योंकि वे उपयोगकर्ता की पहुंच और नियंत्रण से परे, अधिकांश और सबसे महत्वपूर्ण तत्वों के साथ समग्र इंटरनेट बुनियादी ढांचे के केवल एक छोटे से टुकड़े को ध्यान में रखते हैं। सर्वोत्तम स्थिति में, बेंचमार्क परीक्षक को बता सकते हैं कि उनका अपना आंतरिक सेटअप कितना अच्छा है, वास्तविक गति के बारे में कुछ भी नहीं। और यदि आप धीमेपन से पीड़ित हैं, तो आपके सामने ब्राउज़र के चुनाव से भी बड़ी समस्या है।
यह घटना भी आधुनिक प्रवृत्तियों की एक प्रमुख आधारशिला बन गई है। शुरुआत में Google और ओपेरा के बीच युद्ध छिड़ गया, जो मुट्ठी भर C क्वालिटी मैट्रिक्स-शैली के डेमो बनाने तक चले गए। नार्वे के लोगों ने इसे अधिक कुशलता से किया, मुझे मानना पड़ेगा। मोज़िला बैंडवैगन पर कूद गया और फ़ायरफ़ॉक्स 4 रिलीज़ के साथ अपने उत्साह को बढ़ा दिया। Microsoft एक देर से और कुछ हद तक आरक्षित नवागंतुक है, और वे कुछ समय के लिए लो प्रोफाइल रख रहे हैं, लेकिन चीजें भड़क सकती हैं।
मैं आपको क्या बताने की कोशिश कर रहा हूं? ठीक है, कच्चा जावास्क्रिप्ट बेंचमार्किंग ठीक है और वह सब कुछ है, लेकिन यह एक विशिष्ट घरेलू सेटअप में निरंतर, लंबे समय तक दैनिक उपयोग के लिए एक हजार उप-अनुकूलित सेटिंग्स और उपयोगकर्ता हस्तक्षेप के साथ वस्तुतः कोई प्रासंगिकता नहीं रखता है। जबकि एक तेज़ रिलीज़ शेड्यूल और पुन:डिज़ाइन किए गए एर्गोनॉमिक्स ट्रिक्स लोगों की अदालत में कुछ हद तक उचित हो सकते हैं, बेंचमार्क वास्तव में निराशाजनक हैं।
और पढ़ना
यहाँ कुछ अंश असंबद्ध लग सकते हैं। जिसका मतलब है कि आपको शायद मूल लेख पढ़ना चाहिए। और क्या, यह साबित करेगा कि मैं मीडिया का ध्यान आकर्षित करने के लिए बेशर्म और निराधार ट्रोलिंग के पीछे नहीं हूं, मैं वास्तव में शैली और स्पष्टता के साथ बहस कर रहा हूं। आधुनिक ब्राउज़रों के बारे में बहुत सी अच्छी बातें हैं, लेकिन फिर भी।
फ़ायरफ़ॉक्स 4 पूर्वावलोकन - चालाक, तेज़ और तेज़!
टैमिंग फायरफॉक्स 4 - झुंझलाहट रहित गाइड
कुछ और फ़ायरफ़ॉक्स 4 टिप्स
Internet Explorer 9 बीटा पूर्वावलोकन - अच्छा काम Microsoft
इंटरनेट एक्सप्लोरर 9 - हीट चालू है
फ़ायरफ़ॉक्स 4 बनाम इंटरनेट एक्सप्लोरर 9 - आगे बढ़ें!
आइए हम स्मार्टफोन के रवैये और डेस्कटॉप के कुल नए स्वरूप को न भूलें, जो कि लिनक्स की दुनिया में व्याप्त है।
एकता - यह किसके लिए अच्छा है? गहन समीक्षा।
सूक्ति 3 - यह अंत है, ऐसा लगता है
हमें कोडेक्स भी नहीं भूलना चाहिए!
कोडेक युद्धों की व्याख्या (हाल ही में कुछ दिन पहले पोस्ट की गई)
यह Y2K पोस्ट-ट्रॉमेटिक सिंड्रोम नामक भव्य योजना का हिस्सा है। बिंदुओ को जोडो। क्या आप एक पैटर्न देखते हैं? यदि आप नहीं करते हैं, तो आप वास्तव में बहुत खुश व्यक्ति हैं।
निष्कर्ष
वर्षों की अवधि के दौरान, आप नए ब्राउज़र के रूप को आकार देते हुए कई रुझान उभर कर देख सकते हैं। उपयोगकर्ताओं के रूप में, हमें आलोचक भी होना चाहिए। हमें पुरानी और नई दोनों तकनीकों और अवधारणाओं को चुनौती देनी चाहिए। हमारी ज़िम्मेदारी है कि हम संशयवादी और व्यावहारिक, रूढ़िवादी, स्वार्थी, मांग करने वाले और संदिग्ध हों, क्योंकि अंततः, सनकी विपणन निर्णय कंप्यूटिंग के भविष्य को परिभाषित करेंगे।
As it seems, browsers are transforming, as I would not quite say evolving, from a portal of information into a status icon, where code processing speed, weird ergonomics and the frequency of releases determine the quality. It's almost like progressive art.
All in all, the user experience remains wildly unchanged, so it's not all bad or disruptive. If anything, the fierce competition has also led to improved standards. The side effect is that of the WOW effect. We just have to make sure the WOW effect comes second, not first.
प्रोत्साहित करना।