वर्डप्रेस गुटेनबर्ग वर्डप्रेस का अंत होगा

वर्डप्रेस दुनिया का सबसे लोकप्रिय कंटेंट मैनेजमेंट सिस्टम (CMS) और ब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म है। उसके बहुत सारे अच्छे कारण हैं। पेशेवर प्लगइन्स और थीम की विस्मयकारी श्रृंखला के साथ, यह उपयोग करने के लिए सुलभ, सरल और सहज है, और अत्यधिक लचीला है। पिछले कुछ वर्षों में, इसने खुद को गतिशील, उत्तरदायी वेबसाइट बनाने की तलाश करने वालों के लिए प्रमुख विकल्प के रूप में स्थापित किया है। मैं भी एक खुश उपयोगकर्ता हूँ। मैं इसे स्वयं 2012 से अपने पुस्तक लेखन ब्लॉग पर उपयोग कर रहा हूँ। दुर्भाग्य से, यह सारी अच्छाई नाले में जाने के लिए तैयार है।

वर्डप्रेस 5.0, अगली प्रमुख रिलीज, गुटेनबर्ग नामक ढांचे का उपयोग करके एक संशोधित यूआई (बैकएंड) पेश करने जा रही है। ऐसा लगता है कि यह नया यूआई उन सभी अच्छी चीजों को छीन लेगा जिसने वर्डप्रेस को इतना अच्छा बना दिया है, और सुंदर लालित्य, दक्षता और सरलता को नष्ट कर देगा, जो एक सार, स्पर्श-अनुकूलित प्रयोग की तरह लगता है। आइए चर्चा करते हैं।

गुटेनबर्ग के बारे में अधिक जानकारी

गुटेनबर्ग के बारे में बहुत कुछ कहा जा सकता है। लेकिन मैं नहीं जा रहा हूँ। जो पहले ही कहा जा चुका है उसे दोहराने की आवश्यकता नहीं है। वर्डप्रेस टीम ने आगामी इंटरफ़ेस को एक प्लगइन के रूप में जारी किया है, ताकि प्रारंभिक परीक्षण और प्रतिक्रिया की अनुमति दी जा सके। अगस्त 2018 के अंत तक, जब मैंने यह लेख लिखा था, तब प्लगइन के लिए 1,000 से अधिक समीक्षाएँ थीं, एक अच्छा दो तिहाई नकारात्मक, इस प्लगइन को बल्कि 2.3 / 5.0 रेटिंग दे रहा था। वह अकेला वॉल्यूम बोलता है। सामग्री पर ध्यान दिए बिना, क्या आप वास्तव में सब-3 रेटिंग वाले प्लगइन का उपयोग/इंस्टॉल करेंगे?

नकारात्मक (एक और दो स्टार) समीक्षाओं का विषय सुसंगत है:गुटेनबर्ग सहज नहीं है, यह एक सुंदर और संतुलित डिजाइन को तोड़ता है, यह धीमा है, यह अक्षम है, यह अतिरिक्त माउस क्लिक पेश करता है। अब, यह मुझे सोच में पड़ गया, इसलिए मैंने परीक्षण करने का निर्णय लिया। मैं व्यक्तिगत अनुभव के बिना कभी भी किसी चीज का न्याय नहीं करता। इसलिए मैंने प्लगइन इंस्टॉल किया, और देखा कि यह क्या करता है।

पुराना संपादक (TinyMCE)

सरल, सुरुचिपूर्ण, डेस्कटॉप के लिए डिज़ाइन किया गया। यह किसी टेक्स्ट एडिटर, टेक्स्ट प्रोसेसर और/या वर्ड प्रोसेसर जैसा दिखता है। आप लिखते हैं, और आपके पास सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले कार्यों के लिए कुछ दर्जन शॉर्टकट हैं। छवियों और शैलियों को जोड़ना एक साधारण बात है। यह वर्डप्रेस की खूबसूरती है। पूर्णता।

गुटेनबर्ग में प्रवेश करें

यह स्पर्श की दुनिया के लिए डिज़ाइन किया गया उत्पाद है। स्पर्श के लिए डिज़ाइन किए गए प्रत्येक उत्पाद की तरह, यह सरल, जटिल है और डेस्कटॉप पर उपयोग किए जाने पर बहुत अधिक माउस क्लिक (या टैप) जोड़ता है। एक भी टच-आधारित एप्लिकेशन नहीं है जो डेस्कटॉप पर अच्छी तरह से काम करता है, या यहां तक ​​कि उसी श्रेणी में किसी भी क्लासिक समकक्ष से थोड़ा बेहतर है। हमने इसे विंडोज 8/10 और आधुनिक ऐप्स के साथ देखा है।

गुटेनबर्ग ब्लॉक की अवधारणा का उपयोग करता है (जो किसी भी वेब भाषा शैली या वाक्य-विन्यास के अनुरूप नहीं है)। आप ब्लॉक को इधर-उधर कर सकते हैं (यह आसान चयन और कॉपी कार्यक्षमता के बिना उपयोगकर्ताओं को स्पर्श करने की अपील कर सकता है)। डेस्कटॉप पर, यह एक गैर-सहज उपद्रव है जो माउस क्लिक जोड़ता है।

आप चीजों को करने में समय बर्बाद करते हैं। आप एक विशेष रुप से प्रदर्शित छवि जोड़ना चाहते हैं? अपलोड करने से पहले आपको सबसे पहले डाउन एरो हिट करना होगा। पुराने संपादक को एक माउस क्लिक की आवश्यकता होती है। टैग सेट करना चाहते हैं? पहले आपको विस्तार करने की आवश्यकता है फिर उनका उपयोग करें। अधिक बर्बादी। इतना ही नहीं, आप अपने सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले टैग जैसे पुराने संपादक में तुरंत नहीं देखते हैं।

आप पाठ के अनुच्छेद के नीचे एक छवि जोड़ना चाहते हैं? अधिक अनावश्यक माउस क्लिक। पहले, आपने केवल मीडिया जोड़ें बटन मारा और किया। अब, आपको सबसे पहले + बटन पर क्लिक करना होगा और फिर उस प्रकार का ब्लॉक चुनना होगा जिसे आप जोड़ना चाहते हैं। कम से कम आपके पास पहले की तुलना में दोगुना प्रशासनिक कार्य है।

यह एक स्पर्श-अनुकूलित UI है - और यह डेस्कटॉप पर विफल रहता है। यह किसी भी HTML/CSS तर्क के अनुरूप नहीं है, यह डेस्कटॉप पर अक्षम है, और यह वर्डप्रेस की नींव को नष्ट कर देता है - जो तेज, सुरुचिपूर्ण सादगी है।

और इस इंटरफ़ेस के बारे में मैं बस यही कहने जा रहा हूँ। तथ्य यह है कि यह काम जोड़ता है - माउस क्लिक की मात्रा को बढ़ाता है, जिसे मूल कार्यों को निष्पादित करने के लिए निष्पादित करना चाहिए, जैसे कि एक छवि जोड़ना, वैचारिक और डिजाइन विफलता का प्रमाण है। कई अन्य तकनीकी समस्याएं हैं, लेकिन आप इसके लिए हजारों अजीब समीक्षाएं पढ़ सकते हैं।

जब तक इसे मौलिक रूप से नहीं बदला जाता, यह वर्डप्रेस को पूरी तरह से नष्ट करने वाला है।

सौभाग्य से, एक इलाज है (एक अस्थायी एक)

यदि आप गुटेनबर्ग नहीं चाहते हैं, तो आप क्लासिक एडिटर नामक एक संगतता प्लगइन स्थापित कर सकते हैं जो नए इंटरफ़ेस को अक्षम करता है और आप पहले की तरह काम करना जारी रख सकते हैं। इस प्लगइन में लगभग पूर्ण 5.0 स्कोर के साथ 200,000 से अधिक सक्रिय इंस्टॉलेशन हैं। कई अन्य समान प्लगइन्स हैं जो पुरानी कार्यक्षमता प्रदान करते हैं।

लेकिन यह सब देजा वू जैसा लगता है। यह सब बहुत परिचित है। हाँ, हमने इसे Firefox के साथ देखा है!

एक पल के लिए हटकर, मोज़िला ने फ़ायरफ़ॉक्स (बिना किसी अच्छे कारण के) को "सुधार" करने का फैसला किया, इसने ऑस्ट्रेलिस को पेश किया, जो एक भयानक एर्गोनोमिक परिवर्तन था, और अंत में हमें फ़ायरफ़ॉक्स 57 दिया, जो अनिवार्य रूप से ऑस्ट्रेलियाई लोगों को छोड़ दिया, और फ़ायरफ़ॉक्स उपयोगकर्ताओं को एक अच्छा और प्रभावी यूआई एक बार फिर। एक तरह से, आस्ट्रेलियाई लोगों के इर्द-गिर्द बजने वाले सभी सौंदर्य कृपाणों की मात्रा कुछ भी नहीं थी। बहुत सी व्यर्थ ऊर्जा और बीच में निराशा के साथ, शुरुआती बिंदु पर वापस जाएं।

थोड़ी देर के लिए, हमारे पास क्लासिक थीम रिस्टोरर भी था, जिसने हमें पुराना फ़ायरफ़ॉक्स तब तक दिया जब तक कि क्वांटम ने हजारों मूल्यवान ऐड-ऑन, फ़ायरफ़ॉक्स के सुनहरे सार और शक्ति को समाप्त नहीं कर दिया, और मोज़िला के लिए एक नया और इतना सुनहरा युग पेश नहीं किया। ठीक है, फ़ायरफ़ॉक्स अभी भी वहाँ सबसे कम कष्टप्रद ब्राउज़र बना हुआ है, लेकिन यह प्यार और उत्साह से बहुत दूर है जो एक बार पैदा हुआ था। इस लेख के दायरे से परे, और संपूर्ण प्लगइन्स कहानी अधिक जटिल है, लेकिन यह वर्डप्रेस और गुटेनबर्ग में अच्छी तरह से जुड़ी हुई है। संदेश वही है। ऐसा ही पैटर्न यहां उभरा है।

इसलिए हमें राहत मिली है। लेकिन यह टिक नहीं सकता। वर्डप्रेस टीम इस क्लासिक संपादक का उल्लेख उन लोगों के लिए पहले की तरह काम करना जारी रखने के उपाय के रूप में करती है जो अभी स्विच करने के लिए तैयार नहीं हैं। जिसका शायद मतलब है कि एक बिंदु आएगा जब गुटेनबर्ग जरूरी हो जाएगा। लेकिन मेरे लिए, और मैं वहां मौजूद हजारों गंभीर वेब डिजाइनरों के लिए अनुमान लगाता हूं (ऐसा नहीं है कि मैं खुद को एक कहता हूं), अनिश्चित भविष्य की स्थिति जैसी कोई चीज नहीं है जहां गुटेनबर्ग अपनी वर्तमान आड़ में स्वीकार्य हो सकता है। मेरे लिए, स्विच करने का समय कभी नहीं होगा।

डेस्कटॉप के खिलाफ अपवित्र धर्मयुद्ध

जब से मोबाइल (टच) प्रचलित उपभोक्ता मंच बन गया है, तब से मोबाइल समाधान विकसित करने पर बहुत ध्यान दिया जा रहा है। यह ठीक है। इन मोबाइल समाधानों को छोड़कर डेस्कटॉप पर भी धकेल दिया जाता है, जहां वे पूरी तरह विफल हो जाते हैं। टच सॉफ्टवेयर डेस्कटॉप पर काम नहीं करता है। यह बस नहीं है।

इसके अलावा यहां एक बड़ी समस्या है। जबकि अधिकांश सामग्री मोबाइल पर उपयोग की जाती है, अधिकांश सामग्री डेस्कटॉप पर बनाई जाती है। यह समझ में आता है। डेस्कटॉप लेखन और इमेज प्रोसेसिंग के लिए असीम रूप से बेहतर प्लेटफॉर्म है। पूर्ण कीबोर्ड + माउस कॉम्बो और बहु-अनुप्रयोग उपयोगिता सभी और किसी भी स्पर्श समाधान को हरा देती है।

मैं सोशल मीडिया "अपडेट" सामग्री पर विचार नहीं करता। मैं सामग्री को सार्थक लेख मानता हूं जो नई और अनूठी जानकारी प्रदान करता है, जिसमें हर दिन कम और कम होता है। मैं वास्तव में मूल्यवान लेखों और पोस्टों के विशाल बहुमत की तुलना में क्लासिक डेस्कटॉप फॉर्मूला का उपयोग करके बेहद आश्वस्त हूं। स्पर्श बनाम कीबोर्ड पर 500 शब्द लिखने की कल्पना करें।

वर्डप्रेस गुटेनबर्ग स्पर्श श्रेणी में आता है। यह एक ऐसा उत्पाद है जो मोबाइल के लिए अनुकूलित लगता है, लेकिन डेस्कटॉप पर इसका कोई स्थान नहीं है। और अगर आपको आश्चर्य है कि क्या यह एक अच्छा विचार है, तो बस विंडोज 8 को याद रखें। विंडोज 8 को नए और कट्टरपंथी यूजर इंटरफेस के रूप में प्रचारित करने में इतना प्रयास, पैसा, बुद्धि, काम और मार्केटिंग का निवेश किया गया था। डेस्कटॉप स्टार्ट स्क्रीन पर "सिर्फ एक ऐप" बनने जा रहा था। इस डिज़ाइन ने गुटेनबर्ग जैसी ही समस्या पेश की - पहले की तुलना में 2 गुना अधिक माउस क्लिक।

तेजी से आगे कुछ साल, विंडोज 8 एक खट्टी याददाश्त है। हर कोई दिखावा करना चाहता है कि ऐसा कभी नहीं हुआ। विंडोज 10 क्लासिक मेनू लेआउट को वापस लाया, क्योंकि उस व्यवस्था के लिए प्राचीन, सिद्ध तर्क है। यह भाग्य या संयोग या प्रचार या प्रवृत्ति नहीं है। यह मानव प्राकृतिक विकास है। यह ऊष्मप्रवैगिकी है।

आप चीजों के प्राकृतिक क्रम के खिलाफ नहीं लड़ सकते। मैंने इसे अपने विंडोज ब्लू कॉन्सपिरेसी आर्टिकल में समझाया है। स्पर्श कभी भी डेस्कटॉप की जगह नहीं ले सकता क्योंकि यह सामग्री निर्माण का एक कम अनुकूलित रूप है। यह एक आयामी माध्यम है जबकि कीबोर्ड+माउस (और अलग स्क्रीन) एक द्वि-आयामी माध्यम है। कीबोर्ड पर लिखने की गति स्पर्श से तेज होती है। उच्च-परिशुद्धता सूचक के उपयोग, पदानुक्रम की गहराई को कम करने और स्थितिजन्य जागरूकता और समग्र कार्य कुशलता में वृद्धि के कारण डेस्कटॉप स्क्रीन बड़ी संख्या में वस्तुओं को प्रदर्शित करने की अनुमति देते हैं। ये दिए गए हैं। उनके खिलाफ लड़ना एक उप-इष्टतम उत्पाद की ओर ले जाता है।

ऐसा क्यों हो रहा है?

तो, आप अपने आप से पूछ सकते हैं कि वर्डप्रेस टीम पैर में गोली मारने के लिए इतनी उत्सुक क्यों है? इसका जवाब है, मोबाइल प्लेयर्स और सोशल मीडिया से कॉम्पिटिशन। यह निश्चित रूप से केवल एक अनुमान है, लेकिन चूंकि मैं शायद देखने योग्य ब्रह्मांड और उससे आगे का सबसे चतुर व्यक्ति हूं, इसलिए मेरी परिकल्पना से आपको अपने कान - या बल्कि, अपनी आंखें - और पढ़ना चाहिए।

सोशल मीडिया पर - विशेष रूप से Instagram और Pintrest पर - छोटी, ब्लॉग जैसी प्रविष्टियाँ बनाना बहुत आसान है। आप टेक्स्ट की एक या तीन पंक्ति पोस्ट करते हैं, एक प्रेरणादायक छवि जोड़ते हैं, और बॉब आपके चाचा हैं। हालांकि, गैर-डेस्कटॉप फॉर्म फैक्टर पर, ऐसा ही कुछ करना वर्डप्रेस उपयोगकर्ताओं के लिए आसान काम नहीं है।

वर्डप्रेस को डेस्कटॉप के युग में बनाया गया था। यह डेस्कटॉप जैसा दिखता और महसूस होता है। हालांकि इसने वेब में क्रांति ला दी, और संपूर्ण उत्तरदायी साइट चीज़ वर्डप्रेस से लगभग अविभाज्य है, सामग्री निर्माण के लिए उपयोग किया जाने वाला प्रशासनिक बैकएंड डेस्कटॉप-अनुकूलित है। यह टैबलेट और फोन पर उपयोग के लिए उपयुक्त नहीं है।

गुटेनबर्ग मोबाइल विरोधियों और कुछ अन्य प्रतिस्पर्धियों के खतरे के लिए लगभग घुटने टेकने वाली प्रतिक्रिया की सबसे अधिक संभावना है जो सरलीकृत बैकएंड इंटरफेस की पेशकश करते हैं। हालांकि, इस समाधान में विरोधाभास यह है कि यह वेबसाइट बनाने वाले कट्टर पेशेवरों के अपने लगभग पूरे उपयोगकर्ता आधार को अलग कर देता है, और उनके स्थान पर, यह आकस्मिक "ब्लॉगर्स" के समूह को आकर्षित करता है जो सिर्फ दुनिया को दिखाना चाहते हैं कि वे कितने प्रेरित और सशक्त हैं ।

ऐसी समस्या का समाधान करना जो मौजूद ही नहीं है

यह मुद्दे का एक बड़ा हिस्सा है। गुटेनबर्ग ठीक करता है जिसे ठीक करने की आवश्यकता नहीं है। वर्डप्रेस 4.X उतना ही सही है जितना वास्तविक उपयोगिता के मामले में मिलता है। यह अच्छी तरह से काम करता है, यह दक्षता और लचीलापन प्रदान करता है। इस समीकरण को बदलने से लेखन की बुनियाद खराब हो जाती है।

व्याकुलता-मुक्त लेखन की अवधारणा नितांत बकवास है। एक भनभनाना। सबसे पहले, यदि आप किसी स्थिर टूलबार से विचलित होते हैं जिसमें फ़ॉन्ट और पैराग्राफ स्टाइलिंग के लिए कुछ शॉर्टकट हैं, तो आपको लिखना नहीं चाहिए। दूसरा, गुटेनबर्ग व्याकुलता-मुक्त के बिल्कुल विपरीत है। तथ्य यह है कि आपको ब्लॉक से बातचीत करनी है, वास्तव में लेखन प्रवाह को नुकसान पहुंचाता है। यह किसी भी तरह से इसमें सुधार नहीं करता है।

मैं प्रतिदिन लगभग 5,000-10,000 शब्दों का पाठ लिखता हूँ। हर एक। अकेला। दिन। मैं गर्व से कह सकता हूं कि मैं वहां के अधिकांश लोगों की तुलना में अधिक लिखित सामग्री तैयार करता हूं। शब्दों की यह मात्रा विभिन्न लेखों, तकनीकी पुस्तकों, कथा पुस्तकों, लघु कथाओं में विभाजित है। हर एक। अकेला। दिन। मैंने लेखन के लिए हर बोधगम्य माध्यम और तकनीक की खोज की है। मेरा विश्वास करो जब मैं कहता हूं कि मैंने विचारों को लिखित वाक्यों में अनुवाद करने की वास्तविक प्रक्रिया को अनुकूलित किया है।

मैं कह सकता हूं, दशकों के लेखन विश्वास के साथ, टेक्स्ट एडिटर्स, WYSIWYG एडिटर्स, टेक्स्ट प्रोसेसर (लेटेक्स और लाइक्स), वर्ड प्रोसेसर, एचटीएमएल कंपोजर्स, वेब-आधारित डिजाइन और राइटिंग टूल्स जैसी तकनीकों का उपयोग, और बाकी सब कुछ, मैं कह सकते हैं कि वर्डप्रेस 4.X बेहद फ्रेंडली है। यह लेखन उत्पादकता और स्टाइलिंग सहायता के बीच एक बहुत अच्छा संतुलन प्रदान करता है। यह बाद वाले को सही तरीके से करता है, सामग्री और शैली के बीच अलगाव पर उचित जोर देता है।

गुटेनबर्ग ऐसा नहीं करते हैं। यह इनलाइन CSS स्टाइलिंग और टिप्पणियों का परिचय देता है जो वेब मानकों के अनुरूप नहीं हैं। यह आपको लिखने पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय इस बारे में चिंता करने के लिए मजबूर करता है कि चीजें कैसी दिखनी चाहिए। यह सामग्री और शैली के बीच अलगाव को नष्ट कर देता है। 90 के दशक के इंटरनेट पर वापस।

इडियट्स को एक बार में एक ब्लॉक सक्षम करना

वर्डप्रेस एक शीर्ष पेशेवर उत्पाद है। और यह ऐसा ही रहना चाहिए। ब्लॉक, गैलरी और इसी तरह की बकवास की अवधारणा अनजान फोन उपयोगकर्ताओं से अपील कर सकती है, जो फिर इस और उस ब्लॉक को यहां जो कुछ भी है, उसे स्वाइप करेंगे, एक ड्रॉप-कैप जोड़ेंगे, एक रंगीन पृष्ठभूमि और इसी तरह की बकवास का उपयोग करेंगे।

यह एक प्रतिगमन है। 1999 के जियोसाइट्स और समान रूप से एक भयानक प्रतिगमन, जब लोगों ने वेबसाइटों को इस तरह से जोड़ दिया जैसे वे रंग-प्रेरित मैड मैक्स दुःस्वप्न में कुछ पोस्ट-एपोकैलिक मैला ढोने वाले थे। गुटेनबर्ग शैली और सामग्री की सख्त कठोरता और अलगाव को तोड़ता है, और यह एक वेबसाइट को डिजाइन करने के पेशेवर काम को मजाक बना देता है।

साइट बनाना कोई आसान बात नहीं है। यहां तक ​​कि मेरे विनम्र और सीधे-सादे लेखन ब्लॉग में पॉलिशिंग और ट्वीक करने में बहुत समय लगा - सही विषय खोजना, सूक्ष्म CSS परिवर्तन करना, HTML और कस्टम कोड के ब्लॉक जोड़ना। प्रस्तुत करने योग्य ब्लॉग बनाने की कोशिश में घंटों और घंटों का समय लगाया गया। एक दर्जन से अधिक प्लगइन्स, और यह सिर्फ एक साधारण ब्लॉग लिखने के लिए है। यदि आप रुचि रखते हैं, तो यह उन वर्गों और शैलियों की सूची है जिन्हें मुझे वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए जोड़ना या संशोधित करना पड़ा (थीम CSS के अतिरिक्त):

h1, .h1, h2, .h2, h3, .h3 {मार्जिन-तल:20px !महत्वपूर्ण; मार्जिन-टॉप:30 पीएक्स !महत्वपूर्ण; }

.प्राथमिक-मेन्यू ली ए { फॉन्ट-वेट:बोल्ड !महत्वपूर्ण; }

.site-टाइटल::बाद { चौड़ाई:65% !महत्वपूर्ण; }

. entry-meta::after { width:65% !important; डिस्प्ले:इनलाइन-ब्लॉक !महत्वपूर्ण; }

. entry-content a { text-decoration:underline !important; }

. entry-content a.more-link { text-decoration:none !important; कुछ भी डिस्प्ले मत करो; }

. entry-content .wp-caption-text { text-align:left; }

.प्रवेश-सामग्री चित्र { प्रदर्शन:इनलाइन; }

. entry-content blockquote { मार्जिन-लेफ्ट:0em !important; बॉर्डर-लेफ्ट:5px सॉलिड #de7416 !important; गद्दी:1.3em !महत्वपूर्ण; पैडिंग-राइट:1.5em!महत्वपूर्ण; }

.बाईलाइन { मार्जिन-बाएं:7px; }

.read-more a { text-decoration:none !important; }

.btn-default { बॉर्डर:1px सॉलिड #de7416; }

.widget ul { पैडिंग-लेफ्ट:0em; }

.विजेट-शीर्षक ::के बाद { चौड़ाई:100पीएक्स !महत्वपूर्ण; ऊंचाई:2 पीएक्स !महत्वपूर्ण; }

.टिप्पणियां पोस्ट करें { पैडिंग:2.5em; फ़ॉन्ट-आकार:10pt; रेखा-ऊंचाई:250%; }

.booklist { फ्लोट:लेफ्ट; चौड़ाई:48% !महत्वपूर्ण; मार्जिन-राइट:10 पीएक्स; पैडिंग-राइट:10px; }

.imgborder { बॉर्डर:1px सॉलिड #de7416 !important; पैडिंग:7px !महत्वपूर्ण; }

@मीडिया केवल स्क्रीन और (अधिकतम-चौड़ाई:511px) { .booklist { फ्लोट:कोई नहीं; चौड़ाई:100% !महत्वपूर्ण; }}

@मीडिया केवल स्क्रीन और (अधिकतम-चौड़ाई:767px) { .entry-content img { डिस्प्ले:ब्लॉक; मार्जिन:ऑटो; }}

@media only screen and (न्यूनतम-चौड़ाई:767px) { .read-more { text-align:left; }}

@मीडिया ओनली स्क्रीन और (न्यूनतम-चौड़ाई:767px) { .entry-title { text-align:left; }}

@मीडिया केवल स्क्रीन और (न्यूनतम-चौड़ाई:767px) { .entry-meta { text-align:left; }}

उसके शीर्ष पर, मैंने कुछ PHP फ़ाइलों को भी संपादित किया, सुरक्षा सख्त करना शुरू किया, अपनी स्वयं की कस्टम htaccess फ़ाइलें बनाईं, कुछ तत्वों के अतुल्यकालिक लोडिंग को छाँटना पड़ा, और फिर कुछ। फिर, कैशिंग, पेज लोडिंग ऑप्टिमाइज़ेशन, फॉर्म फैक्टर ऑप्टिमाइज़ेशन, प्राइवेसी (जैसे GDPR) है। इन सबके लिए तकनीकी समझ और धैर्य की आवश्यकता होती है। इस खेल में कोई शॉर्टकट नहीं हैं। आप चार साल के बच्चे जैसे ब्लॉक का उपयोग करके एक त्वरित 'एन' गंदे साइट को एक साथ नहीं रख सकते हैं और उम्मीद कर सकते हैं कि यह काम करेगा, अच्छा दिखेगा, या आपके भीतर के बच्चे को छोड़कर किसी से भी अपील करेगा।

गुटेनबर्ग पेशेवरों को डराने जा रहा है - जो उम्मीद करते हैं और एक पेशेवर मंच का उपयोग करना चाहते हैं। यह सर्वोच्च बौद्धिक संपदा और अनुभव का महत्वपूर्ण केंद्र है जो वर्डप्रेस को आज का बना देता है। अगर ये लोग चले जाते हैं, तो वर्डप्रेस अपनी पेशेवर बढ़त खो देगा। हो सकता है कि आकस्मिक स्पर्श उपयोगकर्ता (पैसा इस परियोजना के लिए एक और प्रेरणा हो सकता है) से ग्लैमर और यहां तक ​​​​कि पैसा भी हो, लेकिन अंत में, लंबे समय में, यह अर्थहीन शोर होगा।

क्या होगा जब एक हजार वेबसाइटों को डिज़ाइन करने वाला कोई अन्य सीएमएस में स्थानांतरित करने का निर्णय लेता है? क्या होता है जब कोई ब्लॉग प्लेटफॉर्म का उपयोग करने के लिए सिफारिश मांगता है? दोबारा, मोज़िला उदाहरण पर वापस जा रहे हैं, मोज़िला ने अपने यूआई परिवर्तनों के साथ जो कुछ भी किया वह अपने वफादार अनुयायियों के कट्टर कोर को दूर करने के लिए था। यदि आपने मुझसे 2010 में पूछा था कि मैं कौन सा ब्राउज़र सुझाऊंगा, तो वह फ़ायरफ़ॉक्स होगा, मेरे पूरे दिल और जुनून के साथ। आज, यदि आप मुझसे पूछें, तो यह एक गैर-कमिटल उत्तर होने वाला है (वे सभी समान हैं), हालांकि फ़ायरफ़ॉक्स, अंत में, सबसे कम खराब विकल्प है। इसी तरह, यदि आप मुझसे पूछते हैं कि किस सीएमएस का उपयोग करना है, तो मैं कहूंगा कि वर्डप्रेस, थ्रू एंड थ्रू। लेकिन गुटेनबर्ग आओ? अब से एक या दो साल? मुझे यकीन नहीं है।

इस तरह आप वफादारी का खून बहाते हैं और ग्राहकों को खो देते हैं।

और पढ़ना

इस विषय पर कुछ अन्य रोचक समीक्षाएँ:

गुटेनबर्ग संपादक की समीक्षा:कृपया इसे वर्डप्रेस कोर

गुटेनबर्ग वर्डप्रेस संपादक

निष्कर्ष

गुटेनबर्ग की समस्या को आसानी से हल किया जा सकता है। हो सकता है कि परियोजना को रोकने या रद्द करने के लिए सड़क बहुत नीचे चली गई हो, और इसे एक प्रस्तुत करने योग्य स्थिति में बदलने में वर्षों लगेंगे (फुर्तीली बकवास), लेकिन फिर, सुरुचिपूर्ण और निर्बाध समाधान इसे एक प्लगइन के रूप में पेश करना है। इसे मुख्य उत्पाद के रूप में न बनाएं और क्लासिक संपादक को प्लगइन के रूप में पेश करें। नए उपयोगकर्ताओं के लिए एक सूचना पॉप करें, उन्हें मोबाइल के अनुकूल विकल्प आज़माने का विकल्प दें, पेशेवरों को अकेला छोड़ दें। इस तरह, कोई नुकसान नहीं हुआ और हर कोई जीत गया।

या इससे भी बेहतर - पूर्ण स्तर के अनुकूलन की अनुमति दें, और पेशेवर लेआउट के साथ शुरू करें और फिर किसी को विचलित महसूस होने पर ट्रिमिंग की अनुमति दें। हां, इसका मतलब एक बड़ा कोड बेस है, लेकिन पुराने उपयोगकर्ताओं को बनाए रखने और नए उपयोगकर्ताओं को जीतने का यही एकमात्र तरीका है। मैं वास्तव में वर्डप्रेस को मुरझाते हुए देखने से नफरत करूंगा, लेकिन हे, उनके पैसे, उनके फैसले। और एक ग्राहक के रूप में, मुझे भी चुनने का मौका मिलता है। मैं बच्चा नहीं हूं, और मैं पेशेवर उत्पादों का उपयोग करना चाहता हूं। आज, वर्डप्रेस एक पेशेवर उत्पाद है। कल का दिन? अनजान। अगर कभी ऐसा समय आता है जब गुटेनबर्ग बिना किसी विकल्प के एक अनिवार्य बदलाव बन जाता है, तो मैं अपनी साइट को एक अलग प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट कर दूंगा। और इस तरह इस दुखद लेख का अंत हुआ।

चीयर्स।