यू.एस. कांग्रेस ने एफसीसी इंटरनेट गोपनीयता विनियमों को निरस्त किया:क्या दहशत उचित है?

यदि आप तकनीकी प्रकाशनों के माध्यम से ब्राउज़ कर रहे हैं, तो आप इस तरह के लेख देख सकते हैं जिसमें उल्लेख किया गया है कि अमेरिकी कांग्रेस ने आईएसपी को विज्ञापनदाताओं को ग्राहक जानकारी बेचने की अनुमति देने के लिए मतदान किया है। बाद में जो दहशत फैल गई, वह सोशल मीडिया के माध्यम से फैल गई, कई लोगों ने राजनीतिक लाइनों पर उंगलियां उठाईं और कुछ ने यह भी दावा किया कि यह वेब पर गोपनीयता का अंत है (जैसे कि ऐसा कभी अस्तित्व में था)।

कांग्रेस के सत्र समाप्त होने के बाद से चल रही कथा यह है कि एफसीसी नियमों को निरस्त करने से इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को आपके सभी डेटा का उपयोग करने की अनुमति मिल जाएगी - जिसमें आपके ब्राउज़िंग और खोज इतिहास शामिल हैं - क्योंकि वे इसे उच्चतम बोली लगाने वाले को बेचने के लिए उपयुक्त मानते हैं। क्या इसमें कुछ सच्चाई है या हम पहले तथ्यों की जांच किए बिना पैनिक मोड में प्रवेश कर रहे हैं?

द रंडाउन

पूर्ण पारदर्शिता और प्रकटीकरण की भावना से, इस पृष्ठ पर कांग्रेस के सत्र का निष्कर्ष पाया जा सकता है। अगर वह लिंक काम करना बंद कर देता है, तो आप उसे यहां प्रतिनिधि सभा की वेबसाइट के लिपिक अनुभाग में भी देख सकते हैं।

चर्चा यह है कि कांग्रेस ने 27 अक्टूबर 2016 को एफसीसी द्वारा प्रस्तावित नियमों को निरस्त करने के लिए मतदान किया है। रॉयटर्स और यहां तक ​​कि स्वयं एफसीसी के अनुसार, ये नियम ऐसा बनाते हैं ताकि आईएसपी को ग्राहकों को सूचित करने की आवश्यकता होगी। वे किस प्रकार की जानकारी एकत्र करते हैं और उसका उपयोग कैसे किया जा रहा है।

चूंकि इन नियमों को हटा दिया गया है, इस बारे में बहुत चर्चा हुई है कि आपके इंटरनेट प्रदाता के लिए आपके संपूर्ण खोज इतिहास को हथियाने और इसे किसी अन्य कंपनी को बेचने के लिए अब यह बिल्कुल ठीक कैसे है।

थोड़ा गहराई से देख रहे हैं

इसे पढ़ने के बाद, आप उम्मीद से अपने आप से पूछ रहे हैं, "आपने कांग्रेस के निरसन के लिए एक सीधा लिंक क्यों प्रदान किया लेकिन एफसीसी प्रस्ताव पर कुछ भी नहीं?" यदि आपने नहीं किया है, तो आपको करना चाहिए।

अधिकांश मीडिया संगठनों ने एफसीसी की अपनी प्रेस विज्ञप्ति (पहले से जुड़ी हुई) को देखा और उस पर अपनी रिपोर्टिंग को आधार बनाया। माना, कहानी को समझने के लिए आमतौर पर कानून और संशोधनों के माध्यम से भटकना जरूरी नहीं है, लेकिन थोड़ा और खोदने में कभी दर्द नहीं होता है।

दुर्भाग्य से, आपको पाठ के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध किसी भी संदर्भ को खोजने के लिए दबाव डाला जाएगा, और जब तक आप एफसीसी द्वारा अपना प्रस्ताव दायर करने वाले डॉकेट नंबर को नहीं जानते हैं, तब तक आप बाहर नहीं जा सकते हैं और इसे देख सकते हैं। और यहां तक ​​कि एफसीसी की अपनी प्रेस विज्ञप्ति में भी ऐसा कोई संदर्भ शामिल नहीं है।

कुछ घंटों और कुछ कप कॉफी के बाद, मुझे WC डॉकेट नंबर 16-106 मिला, जिसमें 1 अप्रैल, 2016 को दायर FCC 16-39 शामिल है। कांग्रेस द्वारा अनुमोदित कानून के विपरीत, एजेंसियों के पास नए के संबंध में एक महत्वपूर्ण मात्रा में स्वायत्तता है। विनियम। उनका सिस्टम कैपिटल हिल में आपको मिलने वाले सिस्टम से थोड़ा अलग है, जिससे इन नियमों को ढूंढना थोड़ा मुश्किल हो गया है, जब से वे अन्य नियमों के ढेर के नीचे दब गए हैं जो तब से सामने आए हैं।

FCC 16-39 को देखने पर नियमों से भरा 147-पृष्ठ का दस्तावेज़ और यू.एस. कोड और 1934 के संचार अधिनियम में प्रस्तावित संशोधन का पता चलता है। यह कुछ साधारण ग्राहक सुरक्षा नियमों की तुलना में बहुत अधिक जटिल है। कुछ प्रावधानों में बड़े और छोटे दोनों तरह के ब्रॉडबैंड प्रदाताओं के लिए अपने ग्राहकों को डेटा उल्लंघनों के बारे में सूचित करने की आवश्यकता शामिल है जो वे अनुभव कर सकते हैं। हालांकि कुछ पाठ यह संकेत देते हैं कि यह आवश्यकता केवल आईएसपी द्वारा रखे गए ग्राहक डेटा के उल्लंघनों पर लागू होनी चाहिए, यह कोई स्पष्टीकरण नहीं देता है कि आईएसपी कहीं और रखे गए ग्राहक डेटा के लिए भी जिम्मेदार है या नहीं।

चीजों को अधिक सरलता से रखने के लिए, नियम प्रस्ताव के वास्तविक पाठ को देखने के बाद, कांग्रेस ने ग्राहक सुरक्षा के लिए कुछ छोटे नियमों की तुलना में कुछ अधिक जटिल को निरस्त कर दिया है।

आतंक को संबोधित करना

बेशक, जब सब कुछ कहा और किया जाता है, तो मूल मुद्दा गायब नहीं हुआ है:निरस्त किए गए एफसीसी नियमों में ऐसे प्रावधान थे जो आईएसपी को उनकी सहमति के बिना किसी व्यक्ति के डेटा को बेचने से प्रतिबंधित करेंगे।

अगला सवाल हमें खुद से पूछना चाहिए, "खैर, क्या इसे रोकने के लिए पहले से ही कुछ है? "

इसका उत्तर संघीय विनियम संहिता के शीर्षक 47, उप-अध्याय ए, भाग 8, §8.3 में पाया जा सकता है। इस छोटे से पैराग्राफ का डिजीटल संस्करण यहां पाया जा सकता है। पाठ के इस छोटे से हिस्से के भीतर आप पहले से ही पारदर्शिता नियम पाएंगे जो आईएसपी को सार्वजनिक रूप से "नेटवर्क प्रबंधन प्रथाओं, प्रदर्शन और उनकी सेवाओं की व्यावसायिक शर्तों के बारे में सटीक जानकारी का खुलासा करते हैं। "

डेटा उल्लंघन सूचनाओं के संबंध में, FCC स्वयं अपने दस्तावेज़ में स्वीकार करता है कि 50 में से 47 राज्यों में पहले से ही समान नियम हैं जो (इन संघीय विनियमों के विपरीत) छोटे ISP के लिए प्रवेश में बाधा नहीं पेश करते हैं।

वायरटैप एक्ट (18 यूएससी 2511) के तहत, आईएसपी के लिए आपकी सहमति के बिना आपकी निजी जानकारी को तीसरे पक्ष को बताना पहले से ही अवैध है।

यह सब पहले से ही इस स्थिति के लिए आधार स्थापित करता है कि एफसीसी नियम न केवल अनावश्यक थे, बल्कि छोटे प्रदाताओं के लिए पहले से ही नियमों की एक विशाल सूची में अधिक बोझ भी जोड़ा। हम और आगे जा सकते हैं (उदाहरण के लिए संचार अधिनियम की धारा 201 (बी), लेकिन यह सिर्फ बेमानी होगा। मुद्दा यह है कि कांग्रेस के निरसन के संबंध में घबराने की वास्तव में बहुत कम वजह है।

निष्कर्ष

यदि हम वास्तव में चाहते हैं कि इंटरनेट मुक्त और खुला हो, तो शायद हमारे लिए अपने बाड़ों के बाहर देखने और अन्य देश क्या कर रहे हैं, यह देखने में कोई दिक्कत नहीं होगी। यह कोई संयोग नहीं है कि जिन देशों में अपने ग्राहकों के लिए पसंद की उच्चतम स्वतंत्रता और उच्चतम कनेक्शन गति होती है, वहां भी कम से कम दूरसंचार विनियम होते हैं। क्योंकि लगभग कोई भी बाजार में प्रवेश कर सकता है, लगभग कोई भी करता है, जिससे बड़े आईएसपी छोटे लोगों से लगातार दबाव महसूस करते हैं और उन्हें एक स्थापित क्षेत्रीय अर्ध-एकाधिकार में आराम से बैठने के बजाय अपने ग्राहकों को मूल्य जोड़ने के लिए प्रोत्साहन देते हैं जैसा कि वे यू.एस. में करते हैं।

क्या आपको लगता है कि हमें ग्राहक गोपनीयता के लिए और अधिक सुरक्षा की आवश्यकता है? या हमें उन मुद्दों का समाधान करना चाहिए जो छोटी कंपनियों के लिए ब्रॉडबैंड बाजार में पैर जमाना मुश्किल बना रहे हैं? अपने विचार हमें कमेंट में बताएं!