अगर लोगों में अक्सर एक निराशा होती है, तो वह यह है कि वे नहीं जानते कि वे किन समाचार स्रोतों पर भरोसा कर सकते हैं। हालांकि यह सोचना भोलापन है कि किसी भी प्रसारक पर पूरी तरह से भरोसा किया जा सकता है, कुछ ऐसे भी हैं जो दूसरों की तुलना में संदेह के लाभ के अधिक योग्य हैं, निश्चित रूप से। YouTube ने इसे ध्यान में रखा जब उसने एक नई सुविधा की योजना बनाई जो राज्य द्वारा वित्त पोषित समाचार स्रोतों को लेबल करेगी। YouTube ऐसा क्यों कर रहा है, इसका एक कारण है, और यह सवाल हो सकता है कि क्या यह अपने लक्ष्यों में प्रभावी होगा।
YouTube ने ऐसा क्यों किया?
यह कोई रहस्य नहीं है कि राज्य द्वारा वित्त पोषित मीडिया कभी-कभी थोड़ा स्केची हो सकता है। विश्वसनीय रिपोर्टिंग के लिए हम सहज रूप से उत्तर कोरिया के री चुन-ही (इसके राज्य मीडिया) की ओर नहीं देखते क्योंकि हम जानते हैं कि देश एक निरंकुश शासन के अधीन है। हालांकि, अन्य देश हैं - जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस - अन्य निजी संस्थाओं के बीच अपने स्वयं के सार्वजनिक प्रसारकों के साथ।
हालांकि इन देशों की सार्वजनिक संस्थाओं में उत्तर कोरियाई शैली के प्रचार प्रसार को देखना दुर्लभ है, लेकिन उनके लिए उद्देश्य बने रहना मुश्किल है, क्योंकि वे राज्य के हितों के प्रति अधिक सहानुभूति रखने के लिए अपनी रिपोर्टिंग को तिरछा करने का जोखिम उठाते हैं। निजी प्रसारकों को भी इस दुविधा का सामना करना पड़ सकता है, लेकिन उनके पास ऐसा करने के लिए कम प्रोत्साहन है।
YouTube इसे देखता है, और वह अपने आगंतुकों को कुछ राज्य-वित्त पोषित संस्थाओं से आने वाले प्रचार के जोखिम के बारे में चेतावनी देना चाहता है। 2 फरवरी, 2018 को उनकी घोषणा में लिखा है:
<ब्लॉककोट>... आज हम समाचार प्रसारकों द्वारा अपलोड किए गए वीडियो के नीचे नोटिस जारी करना शुरू करेंगे, जो कुछ स्तर की सरकारी या सार्वजनिक निधि प्राप्त करते हैं। हमारा लक्ष्य उपयोगकर्ताओं को YouTube पर देखने के लिए चुनी गई समाचार सामग्री के स्रोतों को बेहतर ढंग से समझने में उनकी सहायता करने के लिए अतिरिक्त जानकारी से लैस करना है।
क्या यह मददगार होगा?
हम अभी भी अनिश्चित हैं कि YouTube का नोटिस कैसा दिखेगा, लेकिन अगर यह पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं है, तो हम अपनी पहली समस्या में भाग लेते हैं:प्लेटफ़ॉर्म पर मौजूद उपयोगकर्ता इसे वहां नोटिस भी नहीं कर सकते हैं।
हमें इस विचार को भी ध्यान में रखना होगा कि निजी प्रसारकों को कभी-कभी प्रभावित किया जा सकता है - राज्य के वित्त पोषण से नहीं बल्कि अन्य युद्धाभ्यास के साथ - विषम तरीके से रिपोर्ट करने के लिए। जबकि हम इस विचार को कुछ विश्वसनीयता प्रदान कर सकते हैं कि सरकार द्वारा वित्त पोषित समाचार एजेंसियां पूर्वाग्रह के जाल में फंस सकती हैं, ऐसी स्थितियां हैं जिनमें निजी प्रसारकों के भी अपने पूर्वाग्रह होते हैं।
मानव स्वभाव के कारण, उद्देश्य क्या है और क्या नहीं, यह इंगित करने के लिए किसी एक इकाई पर भरोसा करना असंभव है। इस पहेली के बावजूद, लोगों को यह चेतावनी देना कि एक स्रोत को राज्य से धन प्राप्त हुआ है, वास्तव में सही दिशा में एक कदम है।
यह समझने के लिए कि क्यों, हमें एक सादृश्य का उपयोग करना होगा:डॉक्टरों के लिए अपने परिवार के सदस्यों पर ऑपरेशन करना अनैतिक माना जाता है क्योंकि यह उनकी निष्पक्षता से समझौता करता है। अपने परिवार के सदस्यों के प्रति उनकी भावनाएं उन्हें उन तरीकों से कार्य करने के लिए प्रेरित करेंगी जो वे अन्यथा किसी अन्य रोगी के साथ नहीं करते।
राज्य द्वारा वित्त पोषित प्रसारकों के बारे में भी यही कहा जा सकता है:सरकार के साथ उनका मजबूत बंधन उन्हें इस तरह से समाचार प्रसारित करेगा कि निजी और अन्यथा स्वतंत्र प्रसारक नहीं करेंगे।
लेकिन क्या होगा अगर कोई कंपनी वाशिंगटन पोस्ट खरीदती है? समाचार आने पर उस कंपनी का वाशिंगटन पोस्ट का कवरेज कैसा होगा?
क्या आपको लगता है कि YouTube ने यहां अच्छा निर्णय लिया है? क्या यह प्रचार रोकने के लिए काफी है? या कंपनी कुछ याद कर रही है? इसके बारे में हमें कमेंट में बताएं।