हम में से अधिकांश डेस्कटॉप को ऑपरेटिंग सिस्टम से अलग कुछ नहीं मानते। आप स्क्रीन पर जो देखते हैं—वह विंडोज है या वह macOS है। लेकिन लिनक्स पर, कोई एक डेस्कटॉप नहीं है। इसके बजाय, कई हैं।
अधिकांश लोग जो डिफ़ॉल्ट रूप से आता है उससे चिपके रहते हैं, और कई लिनक्स वितरक खरोंच से अपना खुद का डेस्कटॉप बनाने का विकल्प चुन रहे हैं। elementary OS के पास Pantheon है। Solus के पास Budgie है। System76 के पास COSMIC है। Nitrux Linux के पास Maui Shell है। अतीत में, उबंटू के पास Unity था।
एक डेस्कटॉप बनाना कहा जाने से आसान है, तो इतने सारे डिस्ट्रो प्रयास क्यों कर रहे हैं?
1. अपने सॉफ्टवेयर अनुभव को नियंत्रित करने के लिए
मालिकाना सॉफ्टवेयर की दुनिया में, ऑपरेटिंग सिस्टम प्रदान करने वाली कंपनी का डेस्कटॉप अनुभव के अधिकांश हिस्से पर नियंत्रण होता है। वे कोड को स्वयं विकसित करते हैं, या वे काम को किसी और को अनुबंधित करते हैं, और उनके पास अपनी विकास टीम द्वारा एक साथ फेंके जा सकने वाले किसी भी परिवर्तन को करने की शक्ति होती है।
मुफ्त सॉफ्टवेयर की दुनिया में, सभी घटक विभिन्न संस्थाओं से आते हैं। जो लोग डिस्प्ले सर्वर विकसित करते हैं वे उनसे अलग होते हैं जो बूट स्क्रीन बनाते हैं और जो पैकेजिंग प्रारूप बनाते हैं। एक डिस्ट्रो की टीम में इनमें से किसी भी घटक में बग्स को ठीक करने का ज्ञान नहीं हो सकता है या वांछित परिवर्तन करने की अनुमति नहीं हो सकती है।
अपना खुद का डेस्कटॉप वातावरण बनाकर, System76 जैसी कंपनी कम से कम उस इंटरफेस पर नियंत्रण ले सकती है जो ग्राहक देखते हैं।
इस तरह, वे हर छह महीने में अपने एक्सटेंशन या पैच को ठीक करने की कोशिश में नहीं फंसे रहते जब GNOME डेस्कटॉप वातावरण का एक नया संस्करण (जिसे System76 COSMIC विकसित करने से पहले डिफ़ॉल्ट रूप से शिप करता था) आता है। और वे GNOME से अपनी वांछित परिवर्तनों को शामिल करने की उम्मीद में अपनी उंगलियों को पार नहीं कर रहे हैं।
2. वे अपना खुद का विजन स्थापित कर सकते हैं
कोड पर नियंत्रण होना केवल एक पहलू है। जो भी मायने रखता है वह कोड की दिशा पर नियंत्रण है जिस ओर यह बढ़ रहा है।
विचार करें कि GNOME केवल एक्टिविटीज ओवरव्यू के अंदर डॉक प्रदर्शित करने के लिए कितना प्रतिबद्ध है। उबंटू और Pop!_OS जैसे डिस्ट्रो जो हर समय एक दृश्यमान डॉक चाहते हैं, इस बदलाव को करने के लिए एक्सटेंशन लिखते हैं। लेकिन जबकि GNOME एक्सटेंशन की अनुमति देता है, यह सुनिश्चित करना कि एक्सटेंशन GNOME के एक संस्करण से अगले तक काम करते हैं, प्राथमिकता नहीं है।
तो Canonical और System76 खुद को एक ऐसे डेस्कटॉप पर निर्भर पाते हैं जो वांछित कार्यक्षमता प्रदान नहीं करता है और उस कार्यक्षमता को पैच करने के लिए आवश्यक रूप से एक स्थिर आधार प्रदान नहीं करता है।
अपना खुद का डेस्कटॉप वातावरण बनाकर, System76 एक ऐसा डेस्कटॉप बना सकता है जो ग्राहकों को वितरित करने के अनुभव के अनुरूप अधिक कार्य करता है, बजाय किसी और के विजन को अपने साथ संरेखित करने के लिए पुनः आकार देने के।
एक डॉक एक फर्स्ट-क्लास नागरिक हो सकता है। एक टाइलिंग-विंडो मैनेजर भी हो सकता है। एक कस्टम थीम भी हो सकती है जिसे कुछ GNOME डेवलपर्स विशेष रूप से पसंद नहीं करते हैं, जो बस डिफ़ॉल्ट बन जाएगी। अपडेट इन अनुभव के पहलुओं को नहीं तोड़ेंगे जब तक कि वे उन्हें तोड़ने वाले न हों।
3. उन्हें उपयोगकर्ता फीडबैक का जवाब देना होगा
जब लोग आपके प्रोजेक्ट का उपयोग करना शुरू करते हैं, तो आपको अंततः इस बारे में फीडबैक मिलेगा कि उन्हें क्या पसंद है और क्या नहीं। कुछ लोग इसे पसंद करते हैं कि GNOME में डेस्कटॉप आइकन नहीं हैं। अन्य इसे अस्वीकार्य पाते हैं। बाद वाला Canonical जैसी कंपनी के लिए प्रेरणा प्रदान करता है जिसने इस कार्यक्षमता को Unity के हिस्से के रूप में रखा और एक एक्सटेंशन के माध्यम से इसे GNOME में वापस जोड़ा।
एक और उदाहरण देने के लिए, विचार करें कि कितने लोग KDE Plasma को विकल्पों की एक भारी संख्या मानते हैं। फिर भी, किसी बिंदु पर, कोई एक सुविधा के लिए पूछता है, और एक और विकल्प प्रकट होता है।
यह इसलिए नहीं है क्योंकि KDE का जटिल होने का मिशन स्टेटमेंट है। इससे दूर। किसी ने बस एक सुविधा चाही, और या तो उन्होंने इसे किया या, अधिक बार, किसी और ने उनके लिए इसे बनाया।
System76 लिनक्स दुनिया में एक विशेष स्थान रखता है। यह एक लिनक्स लैपटॉप प्रदाता है जो हार्डवेयर शिप करता है और अपना सॉफ्टवेयर विकसित करता है। इसके भुगतान करने वाले ग्राहक हैं जो अपनी अपेक्षाओं और इच्छाओं को कंपनी को वापस व्यक्त करते हैं।
ग्राहक सीधे System76 से एक नए डेस्कटॉप वातावरण के लिए नहीं पूछ सकते हैं, लेकिन एक बनाना कंपनी को वह देने के लिए सशक्त बना सकता है जो ग्राहक वास्तव में मांग रहे हैं।
4. स्वयंसेवक विकसित करने की स्वतंत्रता चाहते हैं
GNOME एक बहुत ही राय वाला डेस्कटॉप वातावरण है। यह आलोचना नहीं है। कई पारंपरिक लिनक्स डेस्कटॉप वातावरणों के विपरीत, GNOME प्रोजेक्ट का एक लक्षित दृष्टिकोण है कि इसका इंटरफ़ेस कैसा दिखेगा, कार्य करेगा, और एकीकृत होगा। उस दिशा से विचलित होने वाले किसी भी योगदान को शामिल नहीं किया जाता है।
तो अगर कोई प्रत्येक खुले वर्कस्पेस के लिए थंबनेल को स्क्रीन के निचले कोने में प्रदर्शित करने का एक तरीका बनाता है, तो वह GNOME का हिस्सा बनने की संभावना नहीं है क्योंकि स्वीकृत दृश्य रूपक वर्कस्पेस के लिए कुछ ऐसा है जिसे आप एक्टिविटीज ओवरव्यू को सक्रिय करते समय अंदर और बाहर ज़ूम करते हैं।
यह व्यक्ति, इस मामले में, अपना कोड छोड़कर GNOME के लिए कुछ और विकसित नहीं कर सकता है। चूंकि वे कर्मचारी नहीं हैं, वे इसके बजाय किसी अन्य डेस्कटॉप पर जा सकते हैं जहां उनका योगदान स्वागत योग्य लगता है।
कुछ स्वयंसेवकों के पास एक भव्य दृष्टि है कि पूरे डेस्कटॉप कैसे काम कर सकता है, और कोई मौजूदा प्रोजेक्ट उन्हें चीजों को ठीक उसी तरह बनाने की स्वतंत्रता नहीं देता जैसा वे चाहते हैं। परिणाम यह है कि वे अपना खुद का प्रोजेक्ट शुरू करते हैं।
चाहे यह तकनीकी हो या दृश्य, किसी के लिए हमेशा कारण होंगे कि वे एक नए डेस्कटॉप वातावरण पर अपना हाथ आजमाना चाहते हैं। यह सामान्य रूप से मुफ्त सॉफ्टवेयर ऐप्स के लिए मामला है, और व्यापक इंटरफेस कोई अलग नहीं है।
5. वे विशिष्ट होना चाहते हैं
जब यह पहली बार आया तो लिनक्स दुनिया में Canonical का Unity इंटरफ़ेस कुछ हद तक विवादास्पद था। कई लोगों को समझ नहीं आया कि Canonical पहिए को फिर से आविष्कार करने में इतना समय क्यों बिताएगा जब उसके पास पहले से ही एक कार्यशील डेस्कटॉप इंटरफ़ेस था।
लेकिन उबंटू के मिशन का एक हिस्सा आसानी से सुलभ होना था, और इसका एक हिस्सा नए कंप्यूटरों पर प्री-इंस्टॉल आना था। और कुछ कंप्यूटर निर्माता GNOME 2 जितना पुराना दिखने वाले इंटरफ़ेस के साथ कंप्यूटर बेचने की कोशिश करने के लिए विशेष रूप से उत्साही नहीं थे।
Unity एक विशिष्ट रूप था, न केवल लिनक्स वितरण के बीच बल्कि विंडोज और macOS की तुलना में भी। जब आप Unity डेस्कटॉप की तस्वीर देखते थे, तो आप जानते थे कि आप क्या देख रहे हैं। यह उबंटू था। बाईं ओर चमकीले जीवंत आइकन और ऐप मेनू को केवल टाइप करके नेविगेट करने के लिए एक उपयोगी कीबोर्ड-संचालित HUD फीचर।
अपना खुद का डेस्कटॉप वातावरण बनाकर, Canonical के पास एक अनूठी पेशकश थी जिसे निर्माता बेचने की कोशिश कर सकते थे।
यहां तक कि पारंपरिक लिनक्स उपयोगकर्ताओं के बीच जो एक ISO फाइल डाउनलोड करते हैं और अपने मौजूदा ऑपरेटिंग सिस्टम को बदलते हैं, एक डिस्ट्रो का उपयोग करने का कारण होना चाहिए। पैकेज प्रारूप और रिलीज शेड्यूल प्रमुख विभेदक हुआ करते थे। वर्षों से, ध्यान डेस्कटॉप वातावरण की ओर आकर्षित हुआ है।
क्या लिनक्स को और अधिक डेस्कटॉप वातावरण की आवश्यकता है?
यह बारहमासी प्रश्न है। अंततः, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। लोग नए डेस्कटॉप नहीं बनाते क्योंकि वहां एक आवश्यकता है (और वैसे भी कौन निर्धारित कर सकता है कि किसे क्या चाहिए?)। लोग नए डेस्कटॉप बनाते हैं क्योंकि वे कर सकते हैं।
नए डेस्कटॉप काम कर रहे हैं, लेकिन इस बीच, क्या आपने पहले से मौजूद कई लिनक्स डेस्कटॉप वातावरण से खुद को परिचित किया है?
