मेल्टडाउन और स्पेक्टर: कैसे विंडोज पैच परफॉर्मेंस और स्थिरता को प्रभावित करते हैं

कई दिन पहले, मैंने आपको दिखाया था कि जनवरी 2018 मेल्टडाउन पैच को विंडोज के लिए कैसे इंस्टॉल किया जाए, भले ही आपके पास एंटी-वायरस इंस्टॉल न हो, क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट ने कुछ गैर-अनुकूल एंटी-वायरस प्रोग्राम को ब्लैकलिस्ट करने का फैसला किया था, लेकिन यह समझाने की जहमत नहीं उठाई कि यह बिना एंटी-वायरस वाले लोगों को भी प्रभावित करता है। मुझे लगता है कि भेड़ मानसिकता से ऐसा कट्टरपंथी प्रस्थान अनसुना है।

अब जब पैच इंस्टॉल और चल रहे हैं - मैंने इसे छह सिस्टम पर टेस्ट किया - "टेक मीडिया" की तुलना में अनंत रूप से अधिक, जिसने केवल वही दोहराया जो माइक्रोसॉफ्ट ने कहा था बिना वास्तव में कुछ भी जांचे, अगली चीज जांचने के लिए है परफॉर्मेंस और स्थिरता। क्या मेल्टडाउन और स्पेक्टर पैच आपके लिए अच्छे हैं? सबसे महत्वपूर्ण, क्या वे आपके कंप्यूटर को धीमा करते हैं?

कुछ चीजें स्पष्ट करते हैं

शुरू करने से पहले, मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि आप मेरी स्थिति को पूरी तरह से समझते हैं।

पहला, मेरे पास माइक्रोसॉफ्ट के कुछ शेयर हैं। तो प्रतीत होता है, मुझे परफॉर्मेंस के संबंध में कंपनी लाइन का समर्थन करने के लिए झुकाव होना चाहिए - विंडोज 7 कथित तौर पर सबसे बड़ा झटका लेता है, और विंडोज 10 कम, है ना - लेकिन ऐसा नहीं है। मुझे परवाह नहीं है कि माइक्रोसॉफ्ट क्या कहता है। विंडोज पर माइक्रोसॉफ्ट का कोई भी बेंचमार्क परिणाम अर्थहीन है। यह फास्ट फूड विक्रेताओं से पूछने जैसा है कि उनका खाना स्वस्थ है या नहीं। हमें तटस्थ, थर्ड-पार्टी परिणाम चाहिए।

मैं माइक्रोसॉफ्ट को एक उपयोगी कंपनी मानता हूं जिसका एक अच्छा भविष्य है, इसका कारण यह नहीं है कि विंडोज 10 कथित तौर पर पुराने रिलीज की तुलना में कितना तेज है, संकेत: ऐसा नहीं है। मैंने इस बारे में कई बार बात की है।

दूसरा, मैं रैंक खींचना चाहता हूं। मैंने ठीक इसी तरह का काम किया है - परफॉर्मेंस ट्यूनिंग, ऑप्टिमाइजेशन और बेंचमार्किंग सीपीयू आर्किटेक्चर के सबसे निचले स्तर तक अपने करियर के सर्वोत्तम भाग के लिए। मेरे पास शेड्यूलिंग, पावर मैनेजमेंट, डेटा सेंटर ऑर्केस्ट्रेशन और आउट-ऑफ-बैंड प्रोटोकॉल पर लगभग एक दर्जन पेटेंट हैं, सभी हार्डवेयर प्लेटफॉर्म से संबंधित। आप ऑनलाइन खोज सकते हैं - मेरा नाम + पेटेंट, और देखें कि आपको क्या मिलता है। फिर मेरे IEEE पेपर्स भी जांचें।

मैंने इसे विशाल पैमाने पर, गहन HPC वातावरण में किया है। 10,000 से कम सर्वर के साथ डेटा सेंटर डिप्लॉयमेंट? बोरिंग। मेमोरी एक्सेस चीज? पुराना खेल। मेल्टडाउन और स्पेक्टर की प्रकृति के मुद्दे और यहां तक कि बहुत अधिक जटिल मेरे मज़े, रोजी-रोटी थे, और मैंने समस्या समाधान पर एक किताब लिखी है जो मूल रूप से इन सभी विषयों के मेरे अनुभव और ज्ञान का योग है।

सिर्फ मनोरंजन के लिए, आप वास्तव में इन दो लेखों को पढ़ना चाह सकते हैं - वास्तव में इस तरह की समस्याओं को डीबग और निवारण कैसे करें - हम सिस्टम कॉल और टाइमिंग, इंटरप्ट, कॉन्टेक्स्ट स्विच, CPU काउंटर, बहुत सारे कूल और नर्डी पॉइंटर्स को छूते हैं:

लिनक्स सिस्टम डिबगिंग सुपर ट्यूटोरियल

स्लो सिस्टम? Perf बचाव के लिए!

बेंचमार्क बेकार हैं

हां वे हैं। सिंथेटिक टेस्ट उद्यमों के लिए अच्छे हैं। वे घरेलू वातावरण सेटअप के लिए कुछ भी नहीं मायने रखते। मैंने ब्राउज़र के संबंध में इस बारे में बात की। हमने हाल ही में फिर से फ़ायरफ़ॉक्स और क्रोम के संबंध में इस पर चर्चा की।

बेंचमार्क बेकार हैं क्योंकि वे वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करते। कच्चे आंकड़ों के आधार पर, BMW 330d जैसी कार 0-100 किमी/घंटा 5.3 सेकंड में कर सकती है और 250 किमी/घंटा पर फ्लैट आउट दौड़ सकती है। लेकिन फिर, आप यूके और उसके भाप-युग के सड़क नेटवर्क पर एक खुशहाल छोटी रोड ट्रिप पर जाते हैं, और आप भाग्यशाली हैं यदि आप कभी 100 किमी/घंटा भी हिट करते हैं। जो मायने रखता है वह वास्तविक मानव उपयोग है।

वास्तव में, UI परफॉर्मेंस और रिस्पॉन्सिवनेस का विषय अत्यंत जटिल, व्यक्तिपरक और मापने में कठिन है। बस दो लोगों को वही काम करते हुए कल्पना करें। फिर भी, वे दुनिया के विभिन्न हिस्सों में रहते हैं, सॉफ्टवेयर का अलग-अलग उपयोग करते हैं। रनिंग प्रोग्राम, उपयोगकर्ता की उम्र, गति की उपयोगकर्ता धारणा, कौशल, जो भी हो जैसी चीजें जोड़ें। विकर्षण, ब्राउज़र एडऑन, फ्लैश प्लगइन संस्करण, सक्रिय बैकग्राउंड सेवाएं, ग्राफिक्स कार्ड ड्राइवर, हार्ड डिस्क कैश और फ्रैगमेंटेशन, मेमोरी बस स्पीड, इंटरनेट कनेक्शन, क्रमपरिवर्तनों की संख्या अनंत है। शाब्दिक रूप से कोई दो लोग कभी भी अपने कंप्यूटर का उपयोग एक ही तरीके से नहीं करते।

मैंने इसके बारे में अपने लिनक्सकॉन 2014 प्रस्तुतियों में से एक में बात की थी - जिसे P-Factor कहा जाता है, जो IO मेट्रिक्स पर आधारित एक गणितीय सूत्र बनाने का एक प्रयास है, जो मूल्यांकन कर सकता है कि उपयोगकर्ताओं के लिए क्या सुस्ती के रूप में माना जा सकता है। कुछ चीजें जो आपको दिलचस्प लग सकती हैं - उदाहरण के लिए, एक सिंगल आठ-कोर सिस्टम पर सैद्धांतिक रूप से 500 CPU कोर जितना उच्च शुद्ध CPU लोड, UI में कोई लैग पैदा नहीं करता जब तक कि कोई I/O लोड न हो।

जब एक निश्चित बेंचमार्क (WhateverMark) 556 ms में पूरा होता है, तो इसका क्या मतलब है? क्या आप इसे इस बात में अनुवाद कर सकते हैं कि एक कॉफी शॉप में वायरलेस इंटरनेट कनेक्शन पर एक हाथ से चिकनी उंगली से टाइप करते हुए किसी के लिए फेसबुक पेज कितनी तेजी से खुलेगा? या अपनी दादी को अपनी बिल्ली की चार तस्वीरें भेजने में कितना समय लगेगा?

पैच का महत्व

सामान्य तौर पर, इस विषय के आसपास बहुत शोर और घबराहट है, जिससे यह वास्तव में जितना डरावना है उससे अधिक डरावना लगता है। लेकिन अंतिम-उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से यह मुद्दा उतना विनाशकारी नहीं है जितना यह लगता है। यह उद्योग के लिए बहुत विघटनकारी है, लेकिन व्यक्तियों के लिए बहुत कम।

खुलासा की गई सभी कमजोरियों में एक स्थानीय अटैक वेक्टर है। यह बहु-उपयोगकर्ता सिस्टम पर महत्वपूर्ण है, जिसमें शेयर्ड प्लेटफॉर्म, क्लाउड और होस्टिंग प्रदाता शामिल हैं। यह घरेलू उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत कम महत्वपूर्ण है, जो अक्सर एकल उपयोगकर्ता होते (कहावत के अर्थ में)।

स्थानीय अटैक वेक्टर का अर्थ यह भी है कि यदि आपके इंटरनेट-फेसिंग प्रोग्राम पैच किए गए हैं, तो आप वास्तव में ठीक होने चाहिए। वास्तव में, अधिकांश यदि सभी ब्राउज़र नहीं तो पहले दौर के अपडेट प्राप्त हुए जो उन्हें इन कमजोरियों के खिलाफ मजबूत करते हैं। यह पहले से ही 90% उपयोग के मामलों को कवर करता है।

अब, यदि आप अपने बॉक्स पर बेरोकटोक रैंडम एक्जीक्यूटेबल चलाने देते हैं - आपको किसी भी दो कमजोरियों से बड़ी समस्या है जिन्हें आप नाम देना चाहते हैं। यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे कोई भी मात्रा में पैच ठीक करेंगे।

मेल्टडाउन और स्पेक्टर कमजोरियां लंबे समय से मौजूद हैं - 20 साल आसानी से, जो मैंने विभिन्न CPU आर्किटेक्चर के बारे में पढ़ा है उसके आधार पर। इसका मतलब है कि यह मुद्दा इतना जटिल और कठिन है कि इसे खोजने में दो दशक लगे - या किसी ने इसे लंबे समय तक चुपचाप दुरुपयोग किया है, और हम इसके बारे में कभी नहीं जानते थे। जिसका मतलब है कि उस कोण से कुछ भी नहीं बदलता।

BTW, यदि आप सोचते हैं कि अकेले भेद्यता की उम्र खराब है (पिछला बड़ा 17 साल था), यह नहीं है। जितना अधिक हम कंप्यूटर का उपयोग करते हैं, उतना अधिक इतिहास हमारे पास होगा। इसलिए यह समझ में आता है कि 50 वर्षों में, कोई 63-वर्षीय भेद्यता पाएगा। फिलहाल, हमारे पास इतना डेस्कटॉप और लैपटॉप उपयोग विरासत नहीं है, इसलिए समय सीमा कम है।

वास्तविक टेस्ट

तो मैंने क्या इंस्टॉल और चलाया?

• विंडोज में, मैंने केवल विंडोज पैच इंस्टॉल किए - कोई फर्मवेयर अपडेट नहीं।
• लिनक्स में, मैंने जो भी रेपो के माध्यम से आता है इंस्टॉल किया - कर्नेल और फर्मवेयर।

विंडोज पर कोई फर्मवेयर क्यों नहीं, आप पूछ सकते हैं? कुछ मामलों में, कोई उपलब्ध नहीं है। लेकिन सामान्य तौर पर, एकल-उपयोगकर्ता सिस्टम के लिए, मुझे लगता है कि इसकी कोई आवश्यकता नहीं है, जैसा कि मैंने ऊपर बताया है।

अब, आइए देखें कि मुझे क्या परिणाम मिले।

केस 1: 2010 लैपटॉप

एक पुराना HP मशीन। फर्स्ट-जेन i5 प्रोसेसर, विंडोज 7 SP1, Nvidia ग्राफिक्स, सीमित उपयोगकर्ता, सुरक्षा के लिए EMET और SuRun, और कोई एंटी-वायरस नहीं। वास्तव में, यह मेरे सभी मामलों में महत्वपूर्ण कारक है। कोई रियल-टाइम एंटी-मैलवेयर चीज़ CPU साइकल का उपयोग नहीं कर रही।

अपडेट के बाद सब कुछ ठीक काम करता है। कोई कथित सुस्ती नहीं, और मैं किसी भी चीज़ में छोटे से छोटे परिवर्तनों के प्रति अत्यंत संवेदनशील हूं। मैंने एक बार एक कार के रियर सस्पेंशन में 0.6-डिग्री कैम्बर परिवर्तन देखा था, और इसे रीअलाइनमेंट के लिए ले जाना पड़ा। मैंने ब्राउज़र में फुल HD वीडियो टेस्ट किया, कुछ चीजें समानांतर में कीं। आड़ू की तरह चिकना। मुझे अपडेट से पहले की तुलना में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखता।

केस 2: 2011 डेस्कटॉप

यह 2011 का एक गेमिंग रिग है। अभी भी अत्यधिक सक्षम। विंडोज 7 SP1, एडमिन यूजर, सुरक्षा के लिए EMET, 16 GB रैम, i5 प्रोसेसर, पांच WD Caviar Black हार्ड डिस्क, Nvidia GTX 960 कार्ड - कुछ साल पहले अपग्रेड किया गया। सब कुछ रेशमी चिकना काम करता है। मैंने कंप्यूटर गेम का एक गुच्छा टेस्ट किया। मैं भारी लोड के तहत CPU या GPU उपयोग में कोई वृद्धि नहीं देखता। कॉन्टेक्स्ट स्विच में कोई वृद्धि नहीं। बिल्कुल भी लैग नहीं। ऐप्स पहले की तरह ही तेजी से खुलते हैं। मैंने HD मीडिया स्ट्रीमिंग, GIMP में इमेज मैनिपुलेशन, TrueCrypt कंटेनर उपयोग, आप इसे नाम दें, भी आजमाया। शानदार।

केस 3: 2014 लैपटॉप

यहां हमारे पास एक लेनोवो IdeaPad Y50-70 है। मेरा सबसे शक्तिशाली मोबाइल डिवाइस - इसमें 16 GB रैम भी है, इंटेल HD प्लस Nvidia GTX 860M, यह एक डेस्कटॉप GTX 580 कार्ड के बराबर है - GTX 960 कार्ड से लगभग 10-20% कम, लेकिन फिर इसमें एक नया i7 प्रोसेसर भी है, और HT चालू होने पर, इसका मतलब चार थ्रेड के बजाय गेमिंग डेस्कटॉप के लिए आठ थ्रेड है। सिस्टम विंडोज 8.1 चलाता है, एडमिन यूजर, सुरक्षा के लिए EMET।

मुझे यह भी लगता है कि यह अपडेट से पहले की तुलना में अब तेज़ है। लेकिन फिर इसमें नवीनतम Nvidia ड्राइवर भी हैं, जो अंतिम परिणाम में लाभकारी रूप से योगदान दे सकते हैं। ArmA 3 और Cities Skylines खेलते समय, सब कुछ ठीक था। उदाहरण के लिए, Cities Skylines ने 100K मैप और टन मॉड के साथ केवल 30% GPU और 45% CPU लिया = पहले जैसा ही।

केस 4: 2015 लैपटॉप

मेरा बहुउद्देश्यीय टेस्ट रिग - लेनोवो IdeaPad G50-70। इसमें 8 GB रैम, एक i3 प्रोसेसर, इंटेल HD ग्राफिक्स है। विंडोज 10, सीमित उपयोगकर्ता, सुरक्षा के लिए एक्सप्लॉइट प्रोटेक्शन। अपडेट के बाद, सब कुछ खूबसूरती से काम करता था।

मैंने एक ही समय में दो 1080p वीडियो स्ट्रीम करने की भी कोशिश की, एक VLC में और एक क्रोम में, और फिर से, कोई लैग नहीं, किसी भी प्रकार की कोई समस्या नहीं। ऐप्स के बीच स्विच करना तेज़ है। सब कुछ काम करता है। कोई त्रुटि नहीं, कोई शिकायत नहीं। यदि कोई गिरावट है, तो यह एक इंसान और एक नर्ड के रूप में मेरी संवेदनशीलता की सीमा से नीचे है।

अन्य मामले

अभी और भी हैं - एक 2012 डेस्कटॉप - गेमिंग रिग के समान, थोड़ा कम शक्तिशाली प्रोसेसर और ग्राफिक्स के साथ, लेकिन फिर से, कोई मुद्दे नहीं। हमारे पास एक 2013 VivoBook भी है, और यह डुअल-बूट विंडोज 8.1 और Ubuntu Trusty है। विंडोज की तरफ, हमारे पास परिचित सुरक्षा सेटअप है - एडमिन प्लस EMET। फिर से, कोई धीमापन नहीं।

कोई वेंडर अपडेट नहीं, हालांकि।

बोनस केस: विभिन्न लिनक्स डिस्ट्रीब्यूशन

मैंने लेनोवो G50, HP, और ऊपर Asus VivoBook पर आधा दर्जन अलग-अलग सिस्टम भी टेस्ट किए, जो शायद सबसे दिलचस्प है, क्योंकि यह एक प्रोडक्शन सिस्टम भी है। वास्तव में, मेरे पास अल्ट्राबुक पर Ubuntu 14.04 में इंटेल माइक्रोकोड कभी इंस्टॉल नहीं था, और मैंने कर्नेल अपग्रेड करने के बाद (मेल्टडाउन पैच के साथ) इसे इंस्टॉल करना सुनिश्चित किया।

2014 IdeaPad लैपटॉप के समान, अपडेट के बाद चीजें तेज़ महसूस होती हैं। वास्तव में स्नैपी। ताज़गी से प्रसन्न और भरोसेमंद, जैसा कि Trusty हमेशा था। सब कुछ तेज़ और सही और बिना किसी त्रुटि के काम करता है। पैच से पहले और बाद में, सामान्य मज़ेदार वर्कलोड:

सिस्टम नंबरों का उतार-चढ़ाव अप्रासंगिक है - वास्तविक लोड 40 और 90% CPU के बीच कहीं भी जाता है, और बाकी मेट्रिक्स तदनुसार। जो भी परिवर्तन है, वह ध्यान देने योग्य नहीं है।

किसी भी प्रकार की कथित सुस्ती नहीं है। तो यह हमारे प्रयोग को और मदद करता है, क्योंकि हमारे पास विंडोज निष्कर्षों की पुष्टि करने के लिए ऑपरेटिंग सिस्टम और कर्नेल का एक पूरी तरह से अलग सेट है।

अतिरिक्त: फायरफॉक्स और क्रोम मिटिगेशन

मैंने फायरफॉक्स 57.0.4 और क्रोम 63 को नए साइट आइसोलेशन फ्लैग के साथ भी टेस्ट किया। फिर से, यदि कोई अंतर है, तो वे शब्द के हर अर्थ में मानव धारणा से अच्छी तरह छिपे हुए हैं। हां, मैंने साइट प्रोसेस आइसोलेशन के साथ क्रोम 63 को आजमाया:

chrome://flags/#enable-site-per-process

इस पूरे ड्रामा में मुझे क्या पसंद है

तो मुझे कहना होगा, मैं हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर विक्रेताओं द्वारा इसे संभालने के तरीके से काफी खुश हूं। बिल्कुल सही। कोई क्रैश नहीं। कोई बग नहीं। कोई परफॉर्मेंस प्रभाव नहीं। बहुत अच्छा।

इस पूरे ड्रामा में मुझे क्या नापसंद है

यह "टेक" मीडिया की पूरी निष्क्रिय-आक्रामक भाषा है। सब कुछ वकील की तरह लिखा गया है ताकि कोई भी किसी भी तरह से उत्तरदायी न हो। समस्या के चारों ओर टिपटोइंग करके बकवास को दोहराना। यह न केवल कष्टप्रद है, यह समय और स्थान की बर्बादी भी है। अगर लेखों का पूरा उद्देश्य इंटेल या माइक्रोसॉफ्ट के आधिकारिक बयानों को कॉपी-पेस्ट करना है, तो आप कुछ भी लिखने की जहमत नहीं उठा सकते।

लेकिन फिर, माइक्रोसॉफ्ट की बात करते हुए, "उम्मीद है कि कुछ उपयोगकर्ता सिस्टम परफॉर्मेंस में कमी देखेंगे..." जैसे बयान निरर्थक हैं। इसका क्या मतलब है? लोगों को एक दिन मरने की भी उम्मीद करनी चाहिए, इसका मतलब यह नहीं है कि यह अभी एक मुद्दा है। धारणा व्यक्तिपरक है। कुछ लोग यह भी नोटिस नहीं करेंगे अगर आप उनका कंप्यूटर बंद कर दें।

फॉन्ट रेंडरिंग का उल्लेख एक और है। जैसा कि मैंने आपको ऊपर लिंक किए गए लेख में दिखाया है, और वहां हमने ठीक उसी को डीबग किया, एक फॉन्ट समस्या, और मेल्टडाउन पैच सेटअप पर ट्यूटोरियल में (और तथ्य यह है कि WU केवल स्टार्टअप पर रजिस्ट्री पढ़ता है), यह एक बुरा तर्क है। अधिकांश यदि सभी एप्लिकेशन फॉन्ट को केवल लोडिंग समय के दौरान कैश करेंगे। मेमोरी ऑपरेशन तेज हैं। GPU वास्तव में तेज हैं।

लेकिन रुको। रेंडरिंग? उह। तो, यह दिलचस्प है। क्या हम गणितीय संचालन, CPU प्रोसेसिंग, GPU प्रोसेसिंग, क्या के बारे में बात कर रहे हैं? अब, रास्टराइजेशन, एंटी-एलियासिंग, हिंटिंग, स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन, डिस्प्ले रिफ्रेश, हम वास्तव में किस बारे में बात कर रहे हैं? इस विषय पर एक अच्छा लेख, कुछ संख्याओं के साथ।

मुझे पता है कि माइक्रोसॉफ्ट - और अन्य कंपनियों - को अपने निष्कर्षों का खंडन करना चाहिए, और सावधानी (निराशावाद) के पक्ष में गलती करनी चाहिए, लेकिन अगर ऐसा है, तो कुछ भी न लिखें। निहित बयानों में कोई मूल्य नहीं है कि विंडोज 10 विंडोज 7 से बेहतर प्रदर्शन करता है, क्योंकि यह केवल विश्वसनीयता को कम करता है। मुझे समझाने दें क्यों।

2010 के एक कंप्यूटर को लें - उस समय, विंडोज 7 सबसे वर्तमान माइक्रोसॉफ्ट ऑपरेटिंग सिस्टम था। बशर्ते आपके हार्डवेयर के लिए ड्राइवर का सबसे अच्छा सेट हो, आपके पास एक ऑपरेटिंग सिस्टम है जो अपनी क्षमता के चरम पर प्रदर्शन करता है।

अब, उस पर विंडोज 10 इंस्टॉल करें। आपको कुछ सुपर-जादुई सुधार नहीं मिलेंगे। शायद, हां, एक कर्नेल फंक्शन जिसे _NT_win10 कहा जाता है, कुछ मामलों में _NT_win7 से तेज हो सकता है। लेकिन इन विशाल परफॉर्मेंस सुधारों का दावा करने का मतलब है: 1) विंडोज 10 की तुलना में विंडोज 7 में स्मारकीय कर्नेल परिवर्तन, जो इसके सॉफ्टवेयर के लिए माइक्रोसॉफ्ट की कट्टर बैकवर्ड कम्पैटिबिलिटी और सॉफ्टवेयर में प्रगति की वृद्धिशील प्रकृति को देखते हुए समझ में नहीं आता 2) इसका तात्पर्य है कि विंडोज 7 एक उप-इष्टतम प्रणाली है और माइक्रोसॉफ्ट कर्नेल इंजीनियरों को 2010 में उपलब्ध हार्डवेयर का सर्वोत्तम उपयोग करना नहीं आता था। यह बकवास है।

नया हार्डवेयर, हां, मैं सहमत हूं। यदि आप अब एक नए हार्डवेयर प्लेटफॉर्म पर विंडोज 7 इंस्टॉल करते हैं जिसमें एक बिल्कुल नया CPU है जिसे विंडोज 7 द्वारा कर्नेल अपग्रेड प्राप्त करना बंद करने के बाद डिज़ाइन किया गया था, तो यह संभव है कि पुराना सिस्टम हार्डवेयर में नई सुविधाओं का सर्वोत्तम उपयोग करना नहीं जानता (कहें थंडरबोल्ट, USB 3.0, SSD, CPU एक्सटेंशन)। इस मामले में, नवीनतम, सबसे आधुनिक विंडोज का उपयोग करना पूरी तरह से समझ में आता है। मैंने पहले ही तर्क दिया है जब मैंने विंडोज XP से विंडोज 7 पर स्विच किया था। हार्डवेयर से मेल खाने के लिए ऑपरेटिंग सिस्टम में बदलाव करें। इन-विवो प्रतिस्थापन अर्थहीन हैं। ऑपरेटिंग सिस्टम के एक संस्करण को अगले में अपग्रेड करने से चमत्कार नहीं होंगे।

मेरे पास एंटरप्राइज दुनिया में इस कथन को सत्यापित करने का मौका भी था, लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम के कमर्शियल फ्लेवर के साथ। नए संस्करण और कर्नेल शायद ही कभी मौजूदा प्लेटफॉर्म पर महत्वपूर्ण सुधार (या यहां तक कि सार्थक वाले) देते थे। वे हमेशा ब्रांड नए हार्डवेयर पर बेहतर प्रदर्शन करते थे। यह कभी सिर्फ कर्नेल नहीं था जिसने अंतर बनाया बल्कि कर्नेल, glibc, कंपाइलर, सॉफ्टवेयर संस्करण, और हार्डवेयर ड्राइवर का संयोजन था।

यह सब देखते हुए, भले ही कोई छिपा हुआ एजेंडा न हो, लोग एक देखेंगे। फिर, आप माइक्रोसॉफ्ट से क्या उम्मीद करते हैं? अपने आधिकारिक ब्लॉग पर लिखने के लिए: नहीं, विंडोज 10 का उपयोग न करें, हमें पैसे की ज़रूरत नहीं है?

यही कारण है कि आप उत्पाद के मालिक से किसी भी उपभोक्ता सलाह को नजरअंदाज करते हैं, क्योंकि यह व्यक्तिपरक है। भले ही 100% सच हो, यह अभी भी व्यक्तिपरक है। और यहीं हम "टेक" मीडिया की विफलता से आमने-सामने मिलते हैं।

सैकड़ों वेबसाइटें इस विषय पर बात करने के लिए दौड़ पड़ीं - शाब्दिक रूप से, माइक्रोसॉफ्ट और इंटेल के बयानों का शब्दशः कॉपी-पेस्ट। अरे, कोई भी जो Ctrl+C, Ctrl+V का उपयोग करने के लिए पर्याप्त समझदार है, वह कर सकता है। और फिर, फोकस ड्रामा और विलाप पर रहता है। कोई भी तथ्यों की जांच करने, बयानों का परीक्षण करने, डेटा प्रस्तुत करने की जहमत नहीं उठाता (कुछ बहादुर आत्माओं ने कुछ वास्तविक संख्या दिखाना शुरू कर दिया है, लेकिन यह अभी भी ज्यादातर अटकलें हैं जैसे इन कमजोरियों की प्रकृति)।

मेरा मानना है कि लोगों को केवल उसी के बारे में बात करनी चाहिए जो वे जानते और समझते हैं। मेरे दिमाग में, जब कोई टेक्नी होने का दावा करता है, तो इसका मतलब है कि उनके पास जो वे लिख रहे हैं उसका गहरा ज्ञान है। अगर मुझे खाली प्री-सेल्स और फैंसी बज़वर्ड्स और जटिल शर्तों (जैसे ब्रांच और मेमोरी मैनेजमेंट) से भरे सेल्स पिच चाहिए, तो मैं लाइफ-गुरु सत्र में जाऊंगा ताकि मेरे फर्स्ट-वर्ल्ड अस्तित्व को एक नया अर्थ दिया जा सके।

वास्तव में, मुझे उन सभी लोगों के लिए दुख होता है जो सुबह काम पर जाते हैं, बैठते हैं, कुछ जल्दबाजी में लिखे गए लेखों को हैश आउट करते हैं, और इसे एक दिन कहते हैं। जुनून कहां है? लोगों की मदद करने की इच्छा कहां है? किसी को बताना कि मेल्टडाउन उनकी मशीन को धीमा कर देगा लेकिन उन्हें कोई विकल्प नहीं देना, या यहां तक कि अगले क्या करना है पर एक सुझाव भी नहीं देना सिर्फ डूम्सडे प्रीचिंग है। खासकर जब वास्तविकता बिल्कुल भी खराब नहीं है।

तो एक तकनीकी दृष्टिकोण से, हमारे पास यहां क्या है?

तो मैंने इंटेल प्रोसेसर के साथ बहुत अधिक सभी संभावित परिदृश्यों का परीक्षण किया, क्योंकि वह वही है जो मेरे पास है। मैं वर्तमान में AMD सिस्टम का मालिक नहीं हूं। वैसे भी, विंडोज 7/8/10 सभी पहले की तरह तेज काम करते हैं, यदि बेहतर नहीं, तो पैच से कोई ध्यान देने योग्य प्रभाव नहीं। प्लेटफॉर्म अप्रासंगिक है। 2010 से 2015 तक, Asus, Lenovo, HP, सब अच्छा है। जैसा कि होता है, मुझे i3/5/7 प्रोसेसर की पांच अलग-अलग पीढ़ियों, Nvidia और इंटेल HD ग्राफिक्स के साथ-साथ हाइब्रिड, सीमित और एडमिन यूजर, और अभी भी अन्य मिश्रण का परीक्षण करने का मौका मिला।

मैंने गेमिंग की कोशिश की, जिसमें कुछ बहुत अच्छे शीर्षक शामिल हैं। मैंने स्थानीय और ऑनलाइन मीडिया स्ट्रीमिंग, ब्राउज़िंग, इमेज मैनिपुलेशन की कोशिश की। वर्ड प्रोसेसिंग, एन्क्रिप्शन सॉफ्टवेयर, और इसी तरह। एक भी त्रुटि, क्रैश, लैग, देरी, या कुछ भी नहीं। मैं केवल आशा कर सकता हूं कि सभी भविष्य के अपडेट इस बैच की तरह अच्छे हों।

एक बात जो दिमाग में आती है - मैं किसी AV सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं करता। मुझे इसमें कोई मतलब नहीं दिखता। मैं सीमित उपयोगकर्ता, EMET और/या एक्सप्लॉइट प्रोटेक्शन जैसी चीजों का उपयोग करना पसंद करता हूं। माइक्रोसॉफ्ट के पास ये अभूतपूर्व सुरक्षा फ्रेमवर्क हैं, और वे किसी भी और सभी क्लासिक, ब्लैकलिस्ट-आधारित टूल को मात देते हैं। और QualityCompat रजिस्ट्री हैक की आवश्यकता को देखते हुए मेल्टडाउन पैच इंस्टॉल करने के लिए, मुझे लगता है कि धीमापन वास्तव में संभव है यदि लोग एंटी-वायरस प्रोग्राम का उपयोग करते हैं, क्योंकि वहां बहुत फोकस है। लेकिन मैं इसका परीक्षण नहीं कर सकता, और यह कुछ ऐसा नहीं है जो मैं कर सकता हूं तब भी करना चाहूंगा। पूरी तरह से एक आदमी को मछली पकड़ना सिखाने वाली चीज। मैं समस्या समाधान और महत्वपूर्ण सोच के दर्शन पर लोगों की मदद और शिक्षा करना पसंद करता हूं।

अंत में, वह न करें जो हर कोई करता है

यह जीवन में हर चीज पर लागू होता है। यदि आप हर किसी की तरह करते हैं, तो आप हर किसी की तरह होंगे, और ज्यादातर लोग सिर्फ औसत दर्जे के हैं, अपना पूरा जीवन ऋण और बंधक चुकाने में काम करते हैं। आप वह नहीं चाहते।

अगर वे आपसे खरीदने के लिए कहते हैं, तो बेचें। अगर दुनिया सुरक्षा के लिए चिल्ला रही है, घबराएं - आप आराम करें। इस मामले में, IT उद्योग में एक बुरा क्षण सॉफ्टवेयर या हार्डवेयर अपग्रेड करने का सही समय नहीं है। नए कंप्यूटर खरीदने, विक्रेताओं को बदलने, ऑपरेटिंग सिस्टम अपग्रेड करने, या ऐसा कुछ भी करने के लिए अपने बटुए से इस पांडेमोनियम पर प्रतिक्रिया न करें। यदि आपने खुद को एक नए लैपटॉप या डेस्कटॉप के साथ लाड़-प्यार करने की योजना बनाई थी, तो आगे बढ़ें, ज़रूर। लेकिन इस पांडेमोनियम पर अपने बटुए से प्रतिक्रिया करना ठीक गलत काम है।

आप जो सबसे अच्छा कर सकते हैं - और करना चाहिए - वह है किसी पर भी भरोसा न करना, यहां तक कि खुद पर भी नहीं। आपको यह लेख पढ़ना चाहिए, और फिर अपने कौशल और जरूरतों के अनुरूप अपने स्वतंत्र टेस्ट चलाने चाहिए। सुनिश्चित करें कि यह आपके लिए काम करता है। मुझे पूरा विश्वास है कि आप अपने सिस्टम परफॉर्मेंस में लगभग कोई गिरावट नहीं देखेंगे - बेशक अगर आप मेरी तरह सेटअप चलाते हैं, यानी कोई रियल-टाइम एंटी-वायरस सॉफ्टवेयर नहीं। यदि आप उनका उपयोग करते हैं, तो यह लेख शायद आपके लिए सलाह का सबसे अच्छा टुकड़ा नहीं है।

निष्कर्ष

अगर आप मुझसे नंबर मांगते हैं, तो मैं उन्हें प्रदान नहीं करने जा रहा हूं। क्योंकि उनका कोई मतलब नहीं है। UI सुस्ती व्यक्तिपरक है। बेंचमार्क महत्वपूर्ण हैं - उद्योग के लिए। यदि आप 55 नोड्स पर 10Gbps फाइबर पर इंटरकनेक्टेड 400TB डेटाबेस क्लस्टर चलाते हैं, तो हां, शायद आपको हर चक्र की आवश्यकता है जो आप प्राप्त कर सकते हैं। घरेलू वातावरण? भूल जाओ।

कहा जा रहा है, विभिन्न हार्डवेयर प्लेटफॉर्म पर मेरे व्यक्तिपरक, व्यक्तिगत और फिर भी संपूर्ण परीक्षण से, ऑपरेटिंग सिस्टम, परिदृश्यों, शर्तों और प्रोग्राम के मिश्रण के साथ, मुझे किसी भी प्रकार की कथित परफॉर्मेंस गिरावट नहीं दिखती, चाहे वह नया या पुराना सिस्टम हो, या कुछ भी। सब कुछ अच्छा काम करता है। सब कुछ स्थिर है। मैं केवल इतना कह सकता हूं, विक्रेताओं ने बहुत अच्छा काम किया। मीडिया के लिए, ठीक है, उन क्लिक के लिए देखते रहें। सनसनीखेज बिकता है।

चीयर्स।