GhostBSD 25 की समीक्षा - पुराने स्कूल का काम और मौज-मस्ती
अपडेट: 11 अप्रैल, 2025
मैं डेडोइमेडो पर अक्सर यूनिक्स-जैसे ऑपरेटिंग सिस्टम का परीक्षण नहीं करता, लेकिन जब करता हूँ, तो मुझे आमतौर पर वह हार्डकोर पुरानी यादें पसंद आती हैं जो ये सिस्टम लाते हैं। एक हद तक, बिल्कुल। एक तरफ, आपके पास सिस्टम प्रशासन का नर्डी, स्पार्टन दृष्टिकोण है, जैसा होना चाहिए, इन systemd बकवास में से कोई नहीं। दूसरी तरफ, उपयोग को अपेक्षाकृत सरल और सुलभ बनाने का प्रयास है, सफलता के अलग-अलग स्तरों के साथ। अंतिम सवाल हमेशा यही रहता है: क्या ये लिनक्स से बेहतर कर सकते हैं?
पांच साल पहले, मैंने GhostBSD को आज़माया था। यह काफी अच्छा था। आपके सामान्य डिस्ट्रो जितना सुलभ नहीं, लेकिन बहुत दूर भी नहीं। पर्दे के पीछे, GhostBSD फ्रीबीएसडी है, जिसका मतलब है सख्त, बकवास-मुक्त सुरक्षा। आमतौर पर, सुरक्षा और कार्यक्षमता टकराते हैं, और एक ऐसा रोज़मर्रा का सिस्टम पाना मुश्किल है जो अधिकतम रूप से लॉक्ड डाउन भी हो। खैर, आइए एक नज़र डालते हैं और देखते हैं कि क्या यह यूनिक्स आपकी दैनिक ज़रूरतों को पूरा कर सकता है, या कम से कम उनमें से कुछ को। यह 'कर सकता है' और 'करना चाहिए' दोनों का सवाल है। शुरू करते हैं।
तैयारी, विचार-विमर्श
जब यूनिक्स-जैसे सिस्टम की बात आती है, तो मुझे हमेशा आश्चर्य होता है कि परीक्षण कैसे किया जाए। मैं विंडोज़ और/या लिनक्स के साथ भौतिक हार्डवेयर पर उचित डुअल-बूट परीक्षण करना चाहूंगा, लेकिन आमतौर पर ऐसा करने में हिचकिचाता हूँ, तीन कारणों से। यदि आप ZFS का उपयोग करना चाहते हैं, तो यह कुछ "लालची" है, और यह पूरे डिस्क चाहता है, जितने अधिक उतना बेहतर। इसे एक विशाल RAID दें, और यह खुश होगा। UFS एक विकल्प है, लेकिन फिर क्या GRUB का उपयोग करना चाहिए, यदि उपलब्ध है, या उपलब्ध "देशी" BSD बूटलोडर्स में से किसी एक को आज़माना चाहिए? मुझे यह जानकारी भी पर्याप्त नहीं है कि चीजें UEFI सिस्टम पर ठीक से काम करेंगी या नहीं, भले ही मुझे TPM या सिक्योर बूट की परवाह न हो, लेकिन फिर भी। अंतिम सवाल स्वैप पार्टीशन के बारे में है। मेरे आइडियापैड टेस्ट लैपटॉप में एक नहीं है, लेकिन GhostBSD विकी मुझे बताता है कि मुझे एक बनाना चाहिए।
अंत में, मैंने वर्चुअल मशीन परीक्षण करने का फैसला किया। पूर्ण नहीं, लेकिन शुरुआत के लिए काफी अच्छा। शायद यह मुझे भौतिक स्थापना के लिए पर्याप्त आत्मविश्वास देगा। ऐसा नहीं है कि मुझे पार्टीशन टेबल बर्बाद करने का डर है, क्योंकि वहां विंडोज 11 टेस्ट इंस्टाल बस वही है - एक टेस्ट इंस्टेंस और एक बकवास ऑपरेटिंग सिस्टम, उस पर भी - लेकिन मैं किसी बड़ी पुनर्स्थापना या बूटलोडर के खेल के मूड में नहीं हूँ।
स्थापना
GhostBSD एक लाइव सत्र प्रदान करता है, इसलिए इंस्टॉल करने से पहले आप इसका अनुभव ले सकते हैं। पहले बूट प्रक्रिया के दौरान, सिस्टम जांचता है कि क्या आपके अंतर्निहित हार्डवेयर में पर्याप्त RAM है, और यदि है, तो यह तेज़ काम के लिए पूरी इमेज को मेमोरी में कॉपी कर देता है। मैंने गेस्ट ऑपरेटिंग सिस्टम को 8 GB RAM समर्पित की, और इसलिए, डेटा को मेमोरी में कॉपी करने में कुछ मिनट लगे। उसके बाद, Xfce सत्र लॉन्च हुआ।
यह छोटा था, 1024x768px, और मैं इसका आकार नहीं बदल सका। मैंने सभी तरह के जतन किए, जिसमें विभिन्न VBoxClient कमांड चलाना, उसके बाद xrandr शामिल था, लेकिन कुछ भी मदद नहीं मिली। फिर मैंने ग्राफिक्स एडॉप्टर बदल दिया, और अगले रीबूट पर, GhostBSD पूरी तरह से रिसाइज़ हो गया, अधिकतम VirtualBox विंडो के आकार तक, मेरे स्लिमबुक एक्जीक्यूटिव लैपटॉप के मूल 2880x1800px रिज़ॉल्यूशन से थोड़ा छोटा। वर्चुअल एडॉप्टर परिवर्तन उस चीज़ के समान है जो मैंने आपको हाल ही में लिनक्स क्लाइंट्स के लिए भी दिखाया था। GhostBSD को VBoxVGA पसंद है, यह VMSVGA को पसंद नहीं करता।
आप यह भी देखेंगे कि घड़ी स्क्रीन के बीच में स्थित है। अजीब। स्केलिंग को 200% पर बदलने के बाद, सब कुछ अच्छी तरह से सेट हो गया। ऐसा लगता है कि कोई फ्रैक्शनल स्केलिंग नहीं है।
मैंने इंस्टॉलेशन के लिए डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स का उपयोग किया, जिसका मतलब है ZFS। इसने मुझे केवल फ्रीबीएसडी BIOS लोडर चुनने दिया। फ्रीबीएसडी बूट मैनेजर और rEFInd बूट मैनेजर, जो डुअल बूट को ठीक से संभालने वाला माना जाता है, ग्रे आउट थे।
इंस्टॉलेशन काफी तेज़ था - लगभग 10 मिनट। आसान काम।
पहले कदम
मुझे स्केलिंग कॉन्फ़िगरेशन दोहराना पड़ा, और फिर, मैंने MATE डेस्कटॉप को ट्वीक करने में एक अच्छा घंटा या दो बिताए। यह बदसूरत नहीं है, उससे दूर, लेकिन बहुत सारे अजीब छोटे विकल्प थे। पहला, डिफ़ॉल्ट थीम थोड़ी डार्क है, इसलिए मैंने एक ब्राइट वॉलपेपर के साथ जाना चुना। दूसरा, सौभाग्य से, MATE आपको लुक एंड फील को आसानी से बदलने देता है, जिसमें विंडो बॉर्डर, फॉन्ट, यहां तक कि आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले माउस कर्सर पर पूर्ण, व्यक्तिगत नियंत्रण शामिल है। वास्तव में, मुझे डिफ़ॉल्ट को बदलना पड़ा, क्योंकि यह छोटा था और सही ढंग से स्केल नहीं हुआ था। लेकिन यह कोई घृणित परीक्षा नहीं थी।
मैं पैनल कॉन्फ़िगरेशन के साथ अधिक संघर्ष करता रहा। शीर्ष वाला आपको शॉर्टकट पिन करने देता है, ठीक है। लेकिन मैं Plasma और इसके आइकन्स-ओनली टास्क मैनेजर का उपयोग करके थोड़ा बिगड़ गया हूँ। कोई बात नहीं। मैंने बॉटम पैनल को अपने शॉर्टकट बार के रूप में काम करने के लिए ट्वीक किया, लेकिन यह कुछ हद तक अनाड़ी था, क्योंकि लॉन्चर्स और खुली विंडोज़ को संयोजित करने का कोई आसान तरीका नहीं था।
प्लैंक (Plank) का प्रवेश। हाँ, GhostBSD डॉक के साथ आता है, और यह मेरी समस्याओं का समाधान करना चाहिए, है ना। एक तरह से, इसने किया, लेकिन कुछ मुट्ठी भर समस्याएं थीं। पहला, आपको इसकी प्राथमिकताओं को कमांड लाइन से, एक फ्लैग के रूप में लॉन्च करने की आवश्यकता है। डॉक के भीतर से डॉक व्यवहार को संपादित करने का कोई विकल्प नहीं है। मैंने छिपाने के व्यवहार, चौड़ाई, आकार, ज़ूम प्रभाव, और थीम को बदल दिया। मैंने यह भी देखा कि डिफ़ॉल्ट प्री-पिन किए गए ऐप्स मैन्युअल रूप से जोड़े गए (लॉक्ड) आइकन से अलग दिखते हैं। फ़ायरफ़ॉक्स यहां सबसे अच्छा उदाहरण है, लेकिन केवल यही नहीं। यदि आप चाहते हैं कि डॉक हर लॉगिन पर खुले, तो आपको प्लैंक को ऑटो-स्टार्ट भी करना होगा, जो तुच्छ नहीं है।
अब, प्लैंक कभी भी लिब्रेऑफिस राइटर को वास्तव में डॉक नहीं कर सका। सूट के अन्य प्रोग्राम, हाँ। लेकिन राइटर, नहीं। दिलचस्प बात यह है कि डिफ़ॉल्ट सिस्टम मेनू इसे नहीं दिखाता। यदि आप कॉम्पैक्ट मेनू का उपयोग करते हैं, तो सब-मेन्यू सब गड़बड़ हो जाते हैं, और नहीं खुलते। आप ब्रिस्क (Brisk) का भी उपयोग कर सकते हैं, जो एक अधिक "आधुनिक" विकल्प है, और यह ठीक काम करता है, और यह लिब्रेऑफिस राइटर को ठीक दिखाता है। लेकिन जैसा कि मैंने कई उबंटू MATE समीक्षाओं में नोट किया है, ब्रिस्क एक हार्ड-कोडेड ब्रिटिश अंग्रेजी संस्करण पर डिफ़ॉल्ट होता है, और फेवरेट हमेशा 'Favourites' लिखा जाता है।
लेकिन फिर, अंत में, मेरे पास एक प्रस्तुत करने योग्य सिस्टम था:
पैकेज प्रबंधन
तर्कसंगत रूप से, किसी भी लिनक्स और यूनिक्स-जैसे अनुभव का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि वे सॉफ़्टवेयर इंस्टॉलेशन और अपडेट को कैसे संभालते हैं। आजकल, कुछ लिनक्स डिस्ट्रो अच्छे, समझदार स्टोर प्रदान करते हैं। सर्वोत्तम रूप से, उनके पास कुछ हद तक अनाड़ी कैटलॉग या पैकेज मैनेजर होते हैं। इस संबंध में, यूनिक्स-जैसे सिस्टम बहुत पीछे हैं।
GhostBSD के सॉफ़्टवेयर स्टेशन का उपयोग करना थोड़ा... कठिन था। यह 2005 के दौर से पूरी तरह से था। हाँ, आप खोज सकते हैं और चीजें ढूंढ सकते हैं। उदाहरण के लिए, लिब्रेऑफिस (जो प्रीइंस्टॉल्ड नहीं है)। वास्तविक प्रोग्राम सूची के बीच में कहीं होगा, एक दर्जन से अधिक अनुवाद पैकेजों से पहले। चीजों को क्रमबद्ध करना थोड़ा मुश्किल हो सकता है। कोई स्क्रीनशॉट नहीं हैं, और आपकी एकमात्र जानकारी टेक्स्ट कमेंट की एक पंक्ति है। मूल रूप से, आपको यह जानने की आवश्यकता है कि आप इसे चाहने से पहले क्या चाहते हैं। तो, अन्वेषण के लिए नहीं, फिर।
सॉफ़्टवेयर स्टेशन केवल pkg का फ्रंटएंड है। कमांड लाइन पर, pkg ठीक वैसे ही काम करता है जैसे apt, dnf और दोस्त। यह बहुत तेज़ और प्रतिक्रियाशील है। मुझे फिश शेल का उपयोग करने में भी मज़ा आया। पुराना स्कूल, लेकिन कष्टप्रद नहीं।
सिस्टम अपडेट ठीक काम करते थे। तेज़, कोई समस्या नहीं।
रोजमर्रा की उपयोगिता
GhostBSD ने मेरी लिनक्स संवेदनाओं को चुनौती दी। जबकि अधिकांश लिनक्स डिस्ट्रो काफी अनाड़ी हैं, वे अभी भी इस बात के मामले में अधिक सुव्यवस्थित हैं कि औसत यूनिक्स दिन-प्रतिदिन की चीजों को कैसे करता है, कम से कम जब बात दैनिक सामान की आती है। यहाँ कुछ चीजों का संक्षिप्त विवरण है जिन्हें मैंने आज़माया।
मैं देखना चाहता था कि क्या मैं स्टीम इंस्टॉल कर सकता हूँ। खैर, जैसा कि पता चला, आप कर सकते हैं। लेकिन फिर, यह है - एक बड़ी, चेतावनी भरी चेतावनी कि आपको इस प्रोग्राम को एक अलग अकाउंट के तहत चलाना चाहिए:
steam-install
कृपया, स्टीम के लिए एक समर्पित OS यूजर अकाउंट सेट करने पर विचार करें।
अन्यथा प्रत्येक स्टीम गेम की आपकी फाइलों तक अप्रतिबंधित पहुंच होगी।
यदि आप वास्तव में परवाह नहीं कर सकते, तो आप इस संदेश को दबा सकते हैं--allow-stealing-my-passwords,-browser-history-and-ssh-keys फ्लैग के साथ।
steam-install --allow-stealing-my-passwords,-browser-history-and-ssh-keys
Downloading Steam...
fetch: https://repo.steampowered.com/steam/pool/steam/s/steam/steam_1.0.0.79.tar.gz: Not Found
steam_1.0.0.79.tar.gz 3877 kB 2336 kBps 01s
Extracting bootstrap...
Creating symlink root -> steam
Creating symlink bin32 -> steam/ubuntu12_32
Creating symlink bin64 -> steam/ubuntu12_64
Creating symlink sdk32 -> steam/linux32
मैं पूरे Not Found एरर के बारे में भी चिंतित हूँ, हालांकि माना जाता है कि स्टीम ठीक से इंस्टॉल हो गया। फिर, मैंने स्टीम चलाने की कोशिश की, और इसने मुझे एक गुच्छा सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन बदलने के लिए कहा:
/usr/local/steam-utils/bin/steam
कृपया, सुनिश्चित करें कि निम्नलिखित आवश्यकताएं पूरी होती हैं:
* अनप्रिविलेज्ड chroot सक्षम होना चाहिए
* nullfs.ko लोड होना चाहिए
रूट के रूप में चलाएं sysctl security.bsd.unprivileged_chroot=1।
सेटिंग को /etc/sysctl.conf में जोड़ें ताकि यह बनी रहे।
रूट के रूप में kldload nullfs और sysrc kld_list+=nullfs चलाएं।
मूल रूप से, आपका BSD एक हार्डन सिस्टम है, "बहुत अधिक" मौज-मस्ती के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया। यदि आप अपने Ghost का उपयोग गंभीर चीजों के लिए करते हैं, मान लीजिए बैंकिंग के लिए, तो आप शायद बहुत बेहतर महसूस करेंगे, लेकिन रोजमर्रा की मौज-मस्ती सुरक्षा डिजाइन के आड़े आती है।
अगला, मैं वर्चुअल मशीन के अंदर और बाहर फ़ाइलें कॉपी करना चाहता था। NAT के साथ, आप पोर्ट-फॉरवर्डिंग का उपयोग कर सकते हैं, और SSH के साथ, यह मेरे होस्ट से अपने लिनक्स गेस्ट्स तक और वापस डेटा को बिना ब्रिज्ड एडॉप्टर का उपयोग किए (यदि बिल्कुल संभव हो तो) फेरबदल करने की मेरी पसंदीदा विधि रही है। मैं GhostBSD के साथ भी यही काम करना चाहता था।
मुझे SSHD को सक्षम करने के लिए कुछ पढ़ना पड़ा। फिर, मुझे फ़ायरवॉल के साथ खेलना पड़ा - आप या तो इसे अक्षम करें या एक नियम बनाएं - ताकि आप वास्तव में कनेक्ट कर सकें। यह सब RC फाइलों के साथ काम करता है, और मुझे यह विधि systemd यूनिट फाइलों से कहीं बेहतर लगती है।
service sshd start
Cannot 'start' sshd. Set sshd_enable to YES in /etc/rc.conf or use 'onestart' instead of 'start'.
हालांकि, जो गायब है, वह इन सेटिंग्स को प्रबंधित करने के लिए एक सरल, अनुकूल फ्रंटएंड है। अंततः, SSHD सुलभ था, लेकिन मेरे कुबंटू से, प्रारंभिक ssh/scp कनेक्शन धीमा था। यह एक सुरक्षा तंत्र हो सकता है, शायद, लेकिन GhostBSD को प्रतिक्रिया देने में लगभग तीन सेकंड लगे। उसके बाद, सब कुछ ठीक काम करता था।
मैंने MP3 गानों का एक गुच्छा बजाया, और वे बढ़िया काम करते थे (VLC में)। लेकिन फिर, ऑडियो हकलाने लगा। हर 2-3 सेकंड में वॉल्यूम बढ़ने/घटने जैसा। मुझे फ्रीबीएसडी फोरम पर इस पर एक थ्रेड भी मिला। मेरे पास जिस प्रकार की समस्या थी, ठीक वही। ZFS के लिए VFS प्रीफेच को अक्षम करने से मदद मिली, लेकिन इसने समस्या को पूरी तरह से कम नहीं किया। मुझे लगता है कि ZFS वर्चुअल मशीनों में उपयोग करने के लिए बस बहुत गहन है।
यहां, मुझे लिनक्स बनाम यूनिक्स के काम करने के तरीके का सामना करना पड़ा। यदि आप sysctl को रीलोड करना चाहते हैं, तो -p फ्लैग काम नहीं करता।
अब, सिस्टम वॉल्यूम रैखिक नहीं है। यदि आप वॉल्यूम स्लाइडर को ऊपर/नीचे धकेलते हैं, तो ध्वनि लघुगणकीय रूप से बदलती है, और यह झकझोर देने वाला है, क्योंकि, प्रभावी रूप से, आप केवल स्लाइडर के शीर्ष पांचवें हिस्से का उपयोग कर सकते हैं, और आप लगभग तुरंत फुसफुसाहट से ध्वनि विस्फोट तक चले जाते हैं। बाकी सब कुछ मूल रूप से बहुत शांत है।
फ़ाइल मैनेजर, Caja, फ़ाइलों का नाम नहीं बदलेगा। जाओ पता लगाओ क्यों। राइट क्लिक > नाम बदलें, कुछ नहीं।
चूंकि मुझे कुछ परेशानियों को समझने के लिए दस्तावेज़ीकरण से काफी परामर्श करना पड़ा, मैंने पाया कि लिनक्स की तुलना में BSD स्पेस में जानकारी का अभाव है। मुख्यधारा के इंजन ज्यादातर समय सामान्य लिनक्स उत्तर ही उगलेंगे। इस अर्थ में, आप सराहते हैं कि लिनक्स कितना अधिक उपयोगकर्ता-अनुकूल है, और उबंटू हर दूसरे डिस्ट्रो से कितना आगे है।
और यहां, मेरा परीक्षण समाप्त हुआ।
निष्कर्ष
आपके औसत जो उपयोगिता के संदर्भ में, GhostBSD सामान्य लिनक्स डिस्ट्रो से बहुत पीछे है। अन्यथा कहना समय-अंतरातात्विक सातत्य को विकृत करना होगा। कई मायनों में, विशेष रूप से पैकेज प्रबंधन और प्रशासन में, BSD कठिन है, अधिक कठिन, कम समझौता करने वाला। यह एहसास लगभग पंद्रह साल पहले लिनक्स जैसा था। तब से, लिनक्स ने चीजों को करने के लिए ढेर सारे GUI टूल्स प्राप्त किए हैं, लेकिन फिर बहुत सारे अनावश्यक अमूर्तताएं भी जोड़ीं जो क्लासिक प्रशासन को कठिन बनाती हैं, और औसतन बहुत कम स्थिर हो गया।
BSD, BSD है, और यह कभी भी किसी फूली हुई उपयोगिता का दावा नहीं करता। कुछ अवतार रोजमर्रा के उपयोग के मामले की ओर अधिक तैयार हैं, लेकिन आपको अभी भी कड़ी मेहनत करने की आवश्यकता है। अंत में, आप काम पूरा कर सकते हैं, और यदि आपको टिंकर करना ही है, तो आप सरल यूनिक्स दर्शन की सराहना करेंगे। फाइलें फाइलें हैं। कोई धोखाधड़ी नहीं। अब, मुझे कोई विरोधाभास नहीं दिखता। इस मजबूत दृष्टिकोण को रखना और रोजमर्रा की मजेदार चीजें रखना संभव है। ज़रूर, इसमें निवेश और समय लगता है। लेकिन तकनीकी रूप से, यदि BSD के पास एक अच्छा पैकेज प्रबंधन टूल होता (जैसे Plasma का Discover), और एक पूर्ण कंट्रोल सेंटर, जहां आप रोजमर्रा की 90% चीजों का प्रबंधन कर सकते हैं, तो BSD संभावित रूप से सामान्य डिस्ट्रो का एक दावेदार हो सकता है। लेकिन फिर, हम प्रमुख समस्याओं नंबर 2 और नंबर 3 पर पहुंचते हैं: हार्डवेयर सपोर्ट और सामान्य सॉफ़्टवेयर की उपलब्धता। शायद यह कभी भी वास्तव में हल नहीं होगा, और BSD उदास, गंभीर उपयोग के लिए अधिक उपयुक्त है जो रोजमर्रा के मज़े के कारक को सीमित करता है।
GhostBSD 25 अपने ओल्ड स्कूल DNA और आधुनिक दोषों के बीच की महीन रेखा पर चलता है। कभी-कभी शानदार ढंग से, लेकिन हमेशा सफलतापूर्वक नहीं। यहां और वहां कुछ मुद्दे और अड़चनें थीं, और इनका समाधान किया जाना चाहिए। हालांकि, दिन के अंत में, मैंने अपना अधिकांश काम पूरा कर लिया, और मैं परिणामों से प्रसन्न हूँ। एकमात्र सवाल यह है कि यदि और जब कोई नई समस्या उत्पन्न होती है, तो मैं उन्हें कितनी जल्दी और सरलता से हल कर पाऊंगा। आखिरकार, ऑपरेटिंग सिस्टम का उद्देश्य उपयोगकर्ता की ज़रूरतों का समर्थन करना है, न कि लगातार प्रशासित होना। अभी, मेरे पास उस सवाल का कोई अच्छा, दीर्घकालिक उत्तर नहीं है। लेकिन कुल मिलाकर, मुझे GhostBSD पसंद है। यह अच्छी तरह से काम करता है, यह मजबूत है, और यह संभावित रूप से डेस्कटॉप क्षेत्र में एक गंभीर दावेदार हो सकता है। हम देखेंगे।
चीयर्स।
