द फॉक्स हंट - फ़ायरफ़ॉक्स और दोस्तों की तुलना

क्या आप डुरान डुरान द्वारा लिखित द रिफ्लेक्स के गीतों से परिचित हैं? पलटा एक अकेला बच्चा है, जो ... और इतने पर इंतजार कर रहा है। खैर, फ़ायरफ़ॉक्स अकेला बच्चा नहीं है। वास्तव में, फ़ायरफ़ॉक्स परिवार के कई सदस्य हैं, और अब जब हम सच्चाई के महत्वपूर्ण क्षण का सामना कर रहे हैं, फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग करना है या नहीं, फ़ायरफ़ॉक्स 57 के साथ आने वाले आमूल परिवर्तन को देखते हुए, यह देने का समय है पूरी श्रृंखला कुछ अतिरिक्त स्पॉटलाइट।

दूसरे शब्दों में, आइए यह पता लगाने की कोशिश करें कि फ़ायरफ़ॉक्स भाई-बहनों में से कौन सा रोजमर्रा के उपयोग के लिए सबसे उपयुक्त है। हम बात कर रहे हैं दिखावट, संगतता, अति-महत्वपूर्ण एक्सटेंशन, सुरक्षा, प्रदर्शन, और ऐसी ही। आज, हमारे पास Firefox, Waterfox और Pale Moon के बीच कुश्ती का मैच होगा। जैसा कि आप पाठकों ने अनुरोध किया है। हम करेंगे?

इससे पहले कि हम शुरू करें...

यह एक ब्राउज़र बेंचमार्क नहीं है। वास्तव में, अधिकांश मानदंड काफी हद तक अप्रासंगिक हैं, क्योंकि वे अक्सर बहुत अकादमिक या बहुत विशिष्ट होते हैं। फिर, जावास्क्रिप्ट निष्पादन समय शायद प्रासंगिक हैं यदि हम केवल बहुत अधिक छवियों वाली वेबसाइटों के बारे में बात कर रहे हैं-केवल स्वाइप प्रकार का अनुभव, तरह (ज्यादातर) लोग उपयोग करते हैं, लेकिन यदि पढ़ने के लिए पाठ का एक वाक्य इतना अधिक है, तो अभ्यास बन जाता है पूरी तरह से अलग।

इसलिए यदि आपके पास एक ब्राउज़र है और आप इसकी गति का समय निर्धारित करना चाहते हैं, तो निम्नलिखित विचार हैं:डिफ़ॉल्ट बिल्ड बनाम कस्टम संकलित, 32-बिट और 64-बिट एप्लिकेशन, ऑपरेटिंग सिस्टम, चल रही सेवाएं और वर्तमान सिस्टम लोड, अंतर्निहित हार्डवेयर घटक, डिवाइस नेटवर्क प्रकार और गति, नेटवर्क परिधीय क्षमताओं और प्रदर्शन, दुनिया भर में भौगोलिक स्थिति और आईएसपी, दिन का समय, और फिर अंत में, वेबसाइटों के व्यापक प्रदर्शनों की सूची का उपयोग और उपयोग किया जा रहा है, जिसमें फिर से सर्वर लोड, सीडीएन का उपयोग सहित अपनी ख़ासियतें हैं , सामग्री प्रकार, और भी बहुत कुछ।

जब तक आप 1,000 वेबसाइटों के खिलाफ दुनिया भर में 100,000 उपयोगकर्ताओं के पूल का परीक्षण नहीं कर सकते, तब तक उचित तकनीकी ब्राउज़र गति की सटीक तस्वीर प्राप्त करना लगभग असंभव है। लेकिन फिर, यह वास्तव में मायने नहीं रखता। अधिकांश लोगों के लिए धारणा ही मायने रखती है, इसलिए यदि उन्हें लगता है कि कुछ तेज है, तो वे सोचेंगे कि यह है। परिस्थितियाँ कम महत्वपूर्ण हैं। और इन सब बातों को ध्यान में रखते हुए, आइए प्रज्वलित हों।

फ़ायरफ़ॉक्स 56-57 (एक पूर्णांक दें या लें)

तो, पहले हमारे पास मूल लेख है। जैसा कि मैंने अपनी समीक्षा में लिखा है, फ़ायरफ़ॉक्स 57 पिछले 53 संस्करणों से बेहतर है, क्योंकि यह सुरक्षा और प्रदर्शन के साथ पर्याप्त रूप को जोड़ती है। नए अंतर्निहित सुधार क्रोम की पसंद के खिलाफ गति और कथित गति प्राप्त करने में मदद करते हैं।

मेरे पास यहां जोड़ने के लिए बहुत कुछ नहीं है, सिवाय इसके कि मेरे पास फ़ायरफ़ॉक्स 56 है - लेखन के समय वर्तमान - फ़ायरफ़ॉक्स 57 बीटा, फ़ायरफ़ॉक्स 58 नाइटली और फ़ायरफ़ॉक्स 57 देव के साथ स्थापित, कुबंटु 17.04 ज़ेस्टी डिस्ट्रो में सभी 64-बिट संस्करण Lenovo G50 परीक्षण लैपटॉप पर।

WebExtensions के साथ Firefox में ढेर सारे एक्सटेंशन नहीं हैं जो पहले बनाते थे, इसलिए अलग-अलग प्रोफ़ाइल और ऊपर दिए गए अलग-अलग संस्करण अलग-अलग ऐड-ऑन के साथ आते हैं। मानक संस्करण सभी चीजों के साथ आता है, और हर चीज के लिए एक एक्सटेंशन है। उच्च रिलीज़ बल्कि सीमित हैं।

प्रदर्शन

ब्राउज़र काफी तेज़ है - और सुरुचिपूर्ण। मेरा एक स्पीड बेंचमार्क एक स्थिर HTML पृष्ठ के अलावा, दूसरे ब्राउज़र टैब में, Youtube में एक पूर्ण HD वीडियो चला रहा था। मैंने वीडियो चलाने और डिकोड करने के दौरान निष्क्रिय होने पर समग्र मेमोरी खपत और सीपीयू व्यवहार की जांच की। फिर से, यहाँ बहुत विविधता है, क्योंकि यहाँ ढेर सारे प्रारूप हैं। सामान्य तौर पर, यदि आप जाँच और तुलना करना चाहते हैं, तो यह स्पा रेसिंग क्लिप में मेरा मेगन होगा।

मानक संस्करण (फ़ायरफ़ॉक्स 56), इसकी सभी उप-प्रक्रियाओं (दो अतिरिक्त वेब फोर्क्स) के साथ एक खुले टैब के साथ लगभग 350 एमबी रैम का उपयोग करता है, साथ ही कुछ 100 एमबी साझा मेमोरी का उपयोग करता है। यूट्यूब क्लिप चलाने के साथ, CPU उपयोग औसतन लगभग 20% मँडराता है, कभी-कभी लगभग 25-27% तक बढ़ जाता है।

अब, अगर हम फ़ायरफ़ॉक्स 57 देव बिल्ड को देखें, तो मेमोरी के आंकड़े काफी हद तक मानक संस्करण के समान हैं। वास्तव में कोई बड़ा अंतर नहीं है। इसी तरह, प्रोसेसर का उपयोग बहुत समान था।

पेल मून 27.5.1

यह एक दिलचस्प प्रोजेक्ट है। पेल मून वह बनने की कोशिश करता है जो ऑस्ट्रेलिया से पहले फ़ायरफ़ॉक्स था, इस नींव पर निर्माण और इसे जोड़ना। अतीत में, यह केवल बेवकूफ नए इंटरफ़ेस को दूर रखने के बारे में था, लेकिन हाल ही में, यह बहुत अधिक हो गया है। पेल मून अब अपने स्वयं के रेंडरिंग इंजन का उपयोग करता है जिसे गोआना (गेको के विपरीत) कहा जाता है, और इसके पास एक्सटेंशन का अपना सबसेट भी है, और फ़ायरफ़ॉक्स से कुछ भिन्नता है।

मैंने संस्करण 27.5.1 का परीक्षण किया। दिखने में प्लाज्मा के मूल नहीं हैं - यदि आप करेंगे तो अधिक डेबियन/गनोम स्टॉक। लेकिन तब आपको समझदार इंटरफ़ेस मिलता है, नीचे टैब के साथ जैसा कि होना चाहिए, और बाकी सब कुछ जो एक ब्राउज़र के लिए समझदार, गैर-बंदर व्यवहार का गठन करता है।

एक्सटेंशन

Pale Moon एक हाइब्रिड एक्सटेंशन मॉडल प्रदान करता है - जो आप WebExtensions से पहले मोज़िला की साइट पर पा सकते हैं, और इसका अपना सबसेट। विशेष रूप से, चूंकि मैं फ़ायरफ़ॉक्स में एडब्लॉक प्लस का उपयोग कर रहा हूं, यह जानना दिलचस्प था कि यह विशेष ऐड-ऑन पेल मून में समर्थित नहीं है। वास्तव में, यह ज्ञात स्थिरता के मुद्दों के कारण अवरुद्ध है, और आपको एक कस्टम विकल्प का उपयोग करना चाहिए। मुझे राजनीति में कोई दिलचस्पी नहीं है, केवल तकनीकी बिट्स हैं।

पहली हिट संगत नहीं है। असली विकल्प यहाँ सूचीबद्ध नहीं है।

मैं एबीपी स्थापित करने में सक्षम था, जो कष्टप्रद है कि आपको एक एक्सटेंशन मिलता है लेकिन फिर यह अवरुद्ध हो जाता है, तो पहले स्थान पर स्थापना की अनुमति क्यों दें? इसके अलावा, मुझे चिंता है कि पेल मून के भविष्य के लिए इसका क्या मतलब है यदि मानक एक्सटेंशन गायब हो जाते हैं या विकसित होना बंद हो जाते हैं, तो ब्राउज़र परिवर्तन को कैसे संभालेगा?

अंत में, मेरे पास एक एडब्लॉकर था, लेकिन यह सबसे अधिक उत्पादक व्यायाम नहीं था। इसके अलावा, यूआई के अनुसार, आइकनों के आकार और गुणवत्ता में असंगतता है, और वे सभी मेल नहीं खाते हैं, और इस विशेष मामले में गैर-देशी केडीई एकीकरण भी परेशान कर रहा है। मुझे पता है कि प्लाज़्मा उपयोगकर्ता पेल मून उपयोगकर्ताओं के एक छोटे से अल्पसंख्यक होंगे, अधिकांश विंडोज़ चला रहे होंगे और यही वह जगह है जहाँ फोकस है, लेकिन फिर भी।

प्रदर्शन

परिणामों का एक बहुत ही रोचक सेट। दिन-प्रतिदिन, पेल मून फ़ायरफ़ॉक्स 56 की तुलना में तेज़ और अधिक प्रतिक्रियाशील है। उदाहरण के लिए नए टैब खोलने जैसी चीज़ें। फ़ायरफ़ॉक्स के नए संस्करण फ़ायरफ़ॉक्स 57 देव और फ़ायरफ़ॉक्स 58 नाइटली के साथ अंतर को कम करते हैं। लेकिन फिर मैं अपने आप से पूछ रहा हूं, अगर पेल मून एक "पुराने" इंजन के साथ तेज और उत्तरदायी हो सकता है, तो मोज़िला को पहली जगह में ऐसा करने से क्या रोक दिया?

मेमोरी वार, फ़ायरफ़ॉक्स जैसी ही स्थिति, यह अतिरिक्त 85 एमबी साझा मेमोरी के साथ 220 एमबी रैम खाती है। यह फ़ायरफ़ॉक्स से लगभग 20-25% कम है, इसलिए यह देखना अच्छा है। संभवत:सभी टेलीमेट्री सामान छीन लिए गए। हालाँकि, Youtube पर HD क्लिप चलने के साथ, Pale Moon Firefox की तुलना में थोड़ा कम ऊर्जावान है। यह औसतन लगभग 30% अधिक सीपीयू खा गया, और यह अधिक सुस्त महसूस हुआ। मामूली, बेवकूफ मतभेद।

वाटरफॉक्स 55

तीनों में से तीसरा वाटरफॉक्स है। यह ब्राउज़र फ़ायरफ़ॉक्स के समान है, और हालांकि यह उसी तेज़-बिल्ड प्लस ईएसआर मॉडल का पालन करता है, यह भविष्य में किसी दिन पूरी तरह से वेबएक्सटेंशन पर स्विच कर सकता है। अभी तक तय नहीं हुआ है, जो थोड़ा चिंताजनक है। प्रमुख अंतर हैं, पेल मून की तरह, यह सभी प्रकार की टेलीमेट्री, डेटा संग्रह, पॉकेट और अन्य वास्तव में अनावश्यक सामान को हटा देता है। मेरे परीक्षण के समय, संस्करण 55 आधिकारिक और वर्तमान बिल्ड था।

अभी के लिए, वाटरफॉक्स 55 में फ़ायरफ़ॉक्स 56 जैसा ही एक्सटेंशन मॉडल है। इसलिए मुझे सामान जोड़ने और ब्राउज़र को अनुकूलित करने में कोई समस्या नहीं थी। वास्तव में, मैंने इसे अपनी डिफ़ॉल्ट प्रोफ़ाइल जैसा भी बनाया है, और वे समान दिखती हैं। प्रोफाइल की बात करें तो वाटरफॉक्स आपको फ़ायरफ़ॉक्स या क्रोम सामान आयात करने देता है, इसलिए यह काफी अच्छा है।

प्रदर्शन

फ़ायरफ़ॉक्स जैसे एक्सटेंशन के एक ही सेट के साथ, वाटरफॉक्स मेमोरी और सीपीयू वार दोनों में थोड़ा भूखा है, जिसे संभवतः इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि यह माता-पिता से एक संस्करण नीचे है, और इसके बाद से अतिरिक्त कोड सुधार हुए हैं। सभी परीक्षण किए गए ब्राउज़रों में से, वाटरफॉक्स ने सबसे अधिक रैम खाई, लगभग 420 एमबी, फ़ायरफ़ॉक्स की तुलना में लगभग 20% अधिक और पेल मून की तुलना में लगभग दोगुनी, साझा मेमोरी के साथ फिर से 50% और लगभग दोगुनी, क्रमशः। पता नहीं क्यों, लेकिन वहाँ।

सीपीयू व्यवहार फ़ायरफ़ॉक्स और पेल मून के बीच कहीं था, औसतन लगभग 25%, बाकी के पीछे समग्र ब्राउज़र जवाबदेही के साथ। मुझे लगता है कि ब्राउज़र इंजन में सुधार हुआ है, यह वाला। हालांकि कुछ भी कार्डिनल नहीं है।

समग्र प्रदर्शन सारांश

सभी तीन ब्राउज़रों के वर्ग के साथ, हमारे पास निम्नलिखित है:फ़ायरफ़ॉक्स के नए संस्करण हमेशा थोड़े अधिक प्रतिक्रियाशील होते हैं, जो कि ज्यादातर लोगों के लिए मायने रखता है। तकनीकी रूप से, वे तेज़ भी हैं, लेकिन वह बेवकूफ क्रीम है।

पेल मून साधारण सामान के लिए वास्तव में अच्छा है, लेकिन यह भारी भार के तहत थोड़ा संघर्ष करता है, इसके प्रदर्शन को फ़ायरफ़ॉक्स 57 और इसके बाद के संस्करण तक ले जाता है। हम छोटे प्रतिशत की बात कर रहे हैं, और ज्यादातर लोगों के लिए, यह वास्तव में मायने नहीं रखेगा, लेकिन फिर हम क्रोम से मेल खाने की इस उन्मत्त दौड़ में हैं, इसलिए हमें दुख में तैरना चाहिए।

वाटरफॉक्स अंतिम स्थान लेता है, मेल खाता है और फ़ायरफ़ॉक्स 56 से थोड़ा नीचे है, लेकिन फिर, यह संभवतः है क्योंकि यह एक संस्करण (55) के पीछे चल रहा है, तब से सुधार किए गए हैं, और संभवतः इसलिए भी क्योंकि बिल्ड और क्या नहीं में सूक्ष्म अंतर हैं। बुरा नहीं है, जैसा है वैसा ही है।

निष्कर्ष

तो आपको क्या इस्तेमाल करना चाहिए? खैर यह निर्भर करता है। आप एक्सटेंशन चाहते हैं, संपूर्ण प्रदर्शनों की सूची जैसा कि इसका मतलब है? पेल मून के साथ जाएं, लेकिन रास्ते में आने वाली विसंगतियों और समस्याओं से अवगत रहें। हालांकि, जुर्माना का एक और टुकड़ा इष्टतम दिखने से कम है। यदि आप गति और भविष्य के विकास पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, तो यह फ़ायरफ़ॉक्स है, क्योंकि यह सबसे पूर्ण समझौता प्रदान करता है। ऐड-ऑन इसे बनाएंगे या तोड़ेंगे। वाटरफॉक्स कम समझ में आता है, क्योंकि लाभ का मार्जिन बहुत छोटा है।

मेरा लेना है - फ़ायरफ़ॉक्स। यह आदर्श नहीं है, लेकिन पेल मून पूरी तरह से समस्या का समाधान नहीं करता है, यह तकनीकी के साथ उदासीनता को जोड़ता है, और यह एक कठिन पैच है, भले ही यह परियोजना जो करने की कोशिश कर रही है उसमें काफी सराहनीय है। काश, मुझे डर है कि पुराने एक्सटेंशन मर जाएंगे, और नए संगत नहीं होंगे, इसलिए ब्राउज़र बीच में कहीं फंसे रह जाएगा। लेकिन उम्मीद है, यह छोटा सा तुलना परीक्षण आपको एक बेहतर अवलोकन और यह समझने में मदद करता है कि चीजें कैसे काम करती हैं।

अंत में, हम गति के प्रश्न पर वापस जाते हैं। हमने देखा है कि कैसे फॉक्स का एक स्वाद दूसरे के खिलाफ खड़ा होता है, लेकिन क्रोम के बारे में क्या? मैं एक फ़ॉलो-अप लेख में इसका उत्तर दूंगा, जो फिर से लोकप्रिय मांग के आधार पर क्रोम की विवाल्डी से तुलना करेगा, और फिर हम यह भी जांचेंगे कि वेब के मेरे छोटे, सीमित और पूरी तरह से व्यक्तिगत कोने का उपयोग करके ये सभी अलग-अलग ब्राउज़र कैसे तुलना करते हैं। बने रहें।

प्रोत्साहित करना।