पेज स्पीड क्यों अर्थहीन है
मैंने कई साल पहले इस बारे में कई बार लिखा है, पूरे मोबाइल प्रचार से पहले, और तर्क अभी भी कायम हैं। लेकिन इससे भी अधिक, पेज स्पीड किसी भी तरह से उपयोगकर्ता अनुभव का संकेतक नहीं है। यह, सबसे अच्छी तरह से, उस सॉफ्टवेयर स्टैक का संकेतक है जो पेज को परोसता है। यह तकनीकी धन का भी संकेतक है, जिसे मैं कुछ क्षणों में समझाऊंगा।
पहले, कुछ सरल गणित, Core Web Vitals को छोड़कर। 100 लाइनों के टेक्स्ट और 10 छवियों वाला पेज 1,000 लाइनों के टेक्स्ट और 100 छवियों वाले पेज से छोटा/छोटा है। किसी अन्य विचार के बिना, अधिक डेटा वाले पेज को लोड होने में अधिक समय लगेगा। क्या यह हमें कंटेंट के बारे में कुछ बताता है? नहीं।
तो, अन्य सभी पैरामीटर्स को छोड़कर, कम कंटेंट = अधिक गति। संयोग से - या नहीं - यह आधुनिक वेब के डंबिफिकेशन पैटर्न में अच्छी तरह फिट बैठता है, जो 2014 के आसपास एक प्रमुख शक्ति बन गया, लगभग उसी समय जब मोबाइल इंटरनेट (संक्षेप में स्मार्टफोन) इतना विपुल हो गया।
यह छोटे ध्यान अवधि और सस्ते उपभोक्तावाद में तब्दील होता है। एक संदेश को यथासंभव सटीक और उपयोगी बनाने की कोशिश करने के बजाय, जितना संभव हो उतने कम वर्णों में कंटेंट लिखना। टेक्स्ट के बजाय वीडियो और छवियां। बेशक, यह वही है जो आपको कम-IQ जनता का मनोरंजन करने के लिए चाहिए, क्योंकि वे लंबे, जटिल विषयों से परेशान नहीं हो सकते। आखिरकार, मूर्ख लोग व्यवसाय के लिए अच्छे हैं। वे तुच्छ चीजों पर पैसा खर्च करने की अधिक संभावना रखते हैं, प्रवृत्तियों में अधिक आसानी से जबरदस्ती या बहकाए जाते हैं, अधिक आसानी से नियंत्रित होते हैं। हैलो, मुनाफा!
दूसरा, पेज लोडिंग हमें पेज की प्रकृति के बारे में कुछ नहीं बताता। एक पेज जहां आपको एक फॉर्म भरने की आवश्यकता है, वह पूरी तरह से अलग है जो नॉर्मन विजय के इतिहास को सारांशित करता है। पूर्व के साथ, शुद्ध गति के विपरीत प्रतिक्रियाशीलता महत्वपूर्ण हो सकती है। बाद के साथ, यह एक अर्थहीन मूल्य है। अब, यह कोई तुच्छ विषय नहीं है। इसके पीछे गहरा, जटिल विज्ञान है, और मैंने अतीत में इस विषय पर कुछ गंभीर शोध किया है, और विभिन्न सम्मेलनों में अपना काम प्रस्तुत किया है, लेकिन आइए इसे अभी के लिए अलग रखें।
व्यावहारिक उदाहरण: कोई भी विशिष्ट लिनक्स समीक्षा जो मैं यहां प्रकाशित करता हूं। वे काफी लंबे हैं, उनमें आमतौर पर लगभग 40K वर्णों का टेक्स्ट होता है (तो यह लगभग 2,500-3,000 शब्द होगा), और एक पेज पर लगभग 30-40 छवियां होती हैं। इस कंटेंट को लोड होने में समय लगता है - ज्यादा नहीं लेकिन कुछ।
हालांकि ... लेख हमेशा टेक्स्ट के दो पैराग्राफ से शुरू होते हैं, जिसे पढ़ने में शायद 15-20 सेकंड लगते हैं, यदि अधिक नहीं। जब तक उपयोगकर्ता पढ़ना समाप्त करता है, सभी संपत्ति दस बार लोड हो चुकी होती हैं। गति का उपयोगकर्ता अनुभव पर शून्य असर है।
लेकिन ... यदि आप पेज को तथाकथित "SEO" परिप्रेक्ष्य से देखते हैं, तो यह "बहुत लंबा" है माना जाने वाले पंडितों के लिए। विवरण में जाए बिना या उन सॉफ्टवेयर और विचारों को स्पॉटलाइट दिए बिना जिन्हें मैं नाराज करता हूं, मैंने विभिन्न "SEO" टूल देखे हैं जो लेखों की सिफारिश करते हैं कि वे 500-600 शब्दों से अधिक लंबे न हों या इसी तरह। अपने आप में, यह एक अर्थहीन संख्या है, लेकिन फिर, यह वही होता है जब आप किसी ऐसी चीज के आसपास छद्म-विज्ञान डालने की कोशिश करते हैं जिसे मशीनें वास्तव में माप नहीं सकतीं।
और वह है गुणवत्ता।
किसी भी "SEO" सामान में कभी भी उल्लेख नहीं की गई एक चीज गुणवत्ता है। वास्तव में, यह कुछ ऐसा है जिसे कोई मशीन कभी भी जांचने में सक्षम नहीं होगी। गुणवत्ता विश्वास की तरह है - इसे ढूंढने, बनाने, पोषण करने में समय लगता है। गुणवत्ता का एक लंबा अस्थायी कार्य भी है - आप जरूरी नहीं कि सिर्फ एक ब्लॉग के एक या दो वाक्य पढ़कर तय करेंगे कि कुछ "गुणवत्ता कंटेंट" है (खैर आप कर सकते हैं, यदि आप डोमेन में उचित रूप से कुशल हैं)। आम तौर पर, आपको प्रकाशित सामग्री में स्थिरता और सटीकता के स्तर को निर्धारित करने के लिए कई, दोहराए गए अनुभवों की आवश्यकता होगी।
गति पर वापस जा रहे हैं। साथ खेलते हैं। यदि आप पेज को जितनी जल्दी हो सके लोड करना चाहते हैं, तो आप अपने कंटेंट को जितना संभव हो उतना छोटा चाहते हैं, जिसका शायद गुणवत्ता में कटौती करना मतलब है। फिर, आप संभावित रूप से कंटेंट को कई पेजों में विभाजित कर सकते हैं, लेकिन फिर आप पाठकों को बार-बार नंबरों या तीरों पर क्लिक करने के लिए मजबूर करते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि सामान्य भावना क्या है, लेकिन मुझे यह काफी थकाऊ लगता है, और जितना हो सके इससे बचने की कोशिश करता हूं (केवल कुछ छोटे अपवादों के साथ)।
वास्तव में, वेब पेजों की अवधारणा (एक ही कंटेंट के "पेज" की सेवा करने वाले कई पेज) गति के पीछे एक व्यर्थ पीछा का परिणाम है, जहां गति की आवश्यकता नहीं है। क्योंकि अगर हम छवियों की बात कर रहे हैं, तो छवि गैलरी परिभाषा के अनुसार व्यक्तिगत (और अक्सर स्वतंत्र) फ्रेम का एक सेट है। अगर यह टेक्स्ट है, तो हम लंबे कंटेंट की बात कर रहे हैं, शायद उचित रूप से, जिसका अर्थ है कि जो इसे पढ़ने का इरादा रखते हैं, उनके पास पूरी चीज के लिए शुरू से ही धैर्य है। इस प्रकार, गति विचार वास्तव में यहां एक Catch-22 चीज है।
ठीक है, आइए कुछ पेज स्कोर करें
लेकिन जैसा कि मैंने शुरुआत में कहा - हमें वास्तविक संख्याओं की आवश्यकता है। तो मैंने dedoimedo.com के लिए कुछ गति परीक्षण किए, और मुझे आपको परिणाम दिखाने दें। कृपया ध्यान दें कि आपको वास्तव में परिणामों के दो अलग-अलग सेट मिलते हैं - जिस तरह से पेज डेस्कटॉप पर दिखाए जाते हैं, और जिस तरह से वे फोन (मोबाइल) पर दिखाए जाते हैं। स्कोर 0-100 के बीच है, और निश्चित रूप से, जितना अधिक उतना बेहतर।
डेटा को देखते हुए, डेस्कटॉप प्रदर्शन अच्छा है, मोबाइल - इतना नहीं। ठीक वही कंटेंट। दोनों के बीच अंतर काफी छोटे हैं। जो मैं देख सकता हूं, FCP पैरामीटर में केवल 200 ms का अंतर है।
अब, लैब डेटा आपको अधिक देता है - और यहां हमें कुछ अतिरिक्त जानकारी मिलती है। लेकिन फिर, पेज की प्रकृति को संदर्भ में लिए बिना, संख्याओं का ज्यादा मतलब नहीं है। उदाहरण के लिए, Time to Interactive, मेरे पेजों पर कोई वास्तविक इंटरैक्टिवनेस नहीं है - टेक्स्ट और छवियां। पढ़ें, देखें। इस समय का एक हिस्सा - पेज की सामग्री कितनी जल्दी दिखाई देती है, स्पीड इंडेक्स द्वारा इंगित किया जाता है। यह इस बात पर वापस जाता है कि गति कैसे अर्थहीन है। Dedoimedo पर इंडेक्स पेज, उदाहरण के लिए, पिछले कुछ महीनों में प्रकाशित कंटेंट के लिए समाचार शीर्षक दिखाता है। जाहिर है, अगर कम होता, तो लोड होने में कम समय लगता। लेकिन वह बात नहीं है।
संख्याएं खतरनाक लग सकती हैं, लेकिन मेरा विश्वास करो, Dedoimedo वहां से अधिकांश अन्य वेबसाइटों की तुलना में अधिक स्कोर प्राप्त करता है। इसे आज़माएं, कई लोकप्रिय तकनीकी प्रकाशनों में पंच करें, और स्वयं देखें।
अब, यह समझने के लिए कि क्या देता है, मैंने परिणामों का विस्तार करने और रिपोर्ट में उपलब्ध विभिन्न अवसरों और डायग्नोस्टिक्स को देखने का फैसला किया - मूल रूप से सिफारिशें जो इस रिपोर्ट के पीछे के एल्गोरिदम सुझाते हैं। कृपया ध्यान दें कि ये स्कोर को प्रभावित नहीं करते - लेकिन अपने आप में बताने वाले हैं।
डायग्नोस्टिक्स के लिहाज से - ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ थर्ड-पार्टी कोड ने मुख्य थ्रेड (किसका) की लोडिंग को लगभग 1 पूरे सेकंड के लिए ब्लॉक कर दिया। ब्रेकडाउन से पता चलता है कि प्राथमिक दोषी वास्तव में Google Ads कोड है जिसका उपयोग मैं अपने विभिन्न पेजों पर करता हूं। इसी तरह, document.write() को धीमे कनेक्शन वालों के लिए एक और मुद्दे के रूप में चिह्नित किया गया है, और फिर से, यह थर्ड-पार्टी कोड से संबंधित है।
अवसर - वहां कुछ दिलचस्प सामान। छवियां। सुझाव "नेक्स्ट-जेन" फॉर्मेट का उपयोग करने का है पुराने JPG और PNG के बजाय। माना जाता है, यह लोडिंग समय के लगभग 2.7 सेकंड बचाएगा, लेकिन फिर 2.7 सेकंड किसी भी एक पेज पर टेक्स्ट की एक लाइन पढ़ने में लगने वाले समय से कम है। व्यावहारिक रूप से, यह कोई अंतर नहीं डालता। लेकिन यह मेरे लेखों में छवियों के बड़े सेट के उपयोग पर वापस जाता है। वह चीज जो लोगों को मेरे गाइड और ट्यूटोरियल से सर्वोत्तम मूल्य प्राप्त करने में मदद करती है। अब, यह सीधे स्कोर को प्रभावित नहीं करता (यकीन नहीं कि इसका क्या मतलब है), लेकिन फिर एल्गोरिदम वास्तव में यह निर्धारित नहीं कर सकते कि मैं अपने उपयोगकर्ताओं को जो पेशकश करता हूं उसके पीछे कोई मूल्य है या नहीं। छवियां स्वयं बेकार हो सकती हैं।
मैंने फिर से क्या उत्सुक पाया - अप्रयुक्त जावास्क्रिप्ट - यह सब Google सामान से संबंधित थर्ड-पार्टी कंटेंट है जिसका उपयोग मैं Dedoimedo पर करता हूं। अब, मुझे सटीक और सावधानीपूर्वक होने पर गर्व है। मैंने हमेशा सर्वोत्तम समाधानों को लागू करने की कोशिश की है ताकि मेरे उपयोगकर्ता - पाठक, वे लोग जो मायने रखते हैं - को सर्वोत्तम अनुभव मिल सके।
यही कारण है कि Dedoimedo में ZERO ऑर्गेनिक जावास्क्रिप्ट है - और यही कारण है कि यह फुर्तीला होना चाहिए। कोई कुकीज नहीं, कोई टिप्पणियां नहीं, कुछ भी नहीं। एकमात्र थर्ड-पार्टी कोड कुछ बुनियादी एनालिटिक्स, खोज, कुछ विज्ञापन हैं यहां और वहां कुछ रुपये कमाने की कोशिश करने के लिए, और कुकी ओवरले ऐपलेट, जो GDPR और CCPA द्वारा आवश्यक है। लेकिन ऊपर के परिणामों को देखते हुए, सबसे अच्छी चीज जो मैं कर सकता हूं वह है थर्ड-पार्टी स्क्रिप्ट को पूरी तरह से खत्म करना।
अब, मैंने उपरोक्त में से किसी के लिए कोड का आविष्कार नहीं किया है। मैं विज्ञापन कोड का उपयोग ठीक वैसे ही कर रहा हूं जैसा Google द्वारा निर्धारित किया गया है। मैं कुकी ऐपलेट कोड का उपयोग ठीक वैसे ही कर रहा हूं जैसा Civic द्वारा निर्धारित किया गया है। यदि लोडिंग में सुधार के अवसर हैं, शायद एसिंक फ़ंक्शन और क्या नहीं, तो मैं उन्हें लागू करने में शक्तिहीन हूं। मेरा इस पर कोई नियंत्रण नहीं है कि थर्ड-पार्टी कंपनियां अपना कोड कैसे बनाती हैं। मेरा एकमात्र नियंत्रण उन्हें उपयोग करने का चयन करने में है - और शायद उस विकल्प पर भी पुनर्विचार करने की आवश्यकता है।
फिर, परिणाम एक टेस्ट से दूसरे में काफी भिन्न होते हैं। यहाँ मोबाइल परिणाम है पहले वाले के कुछ दिनों बाद एकत्र किया गया - मुझे कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन फिर, मैं इन परिणामों को कैसे ध्यान में रखूं, अगर वे मेरी ओर से किसी इनपुट के बिना इतना बदलते हैं?
संख्या Google Search Console की रिपोर्ट के विपरीत प्रतीत होती है - मेरे सभी पेज अच्छे पेज प्रदर्शन की रिपोर्ट करते हैं - लेकिन फील्ड डेटा टेक्स्ट रिपोर्ट सहमत प्रतीत होती है। एक साइड नोट पर, सभी इंडेक्स किए गए पेजों में से, केवल दो में मोबाइल उपयोगिता मुद्दे प्रतीत होते हैं, और दोनों मामलों में, ये झूठे सकारात्मक प्रतीत होते हैं, क्योंकि लाइव टेस्ट सभी हरे रिपोर्ट करता है (साथ ही वे वास्तव में फोन पर सही ढंग से रेंडर होते हैं)। उदाहरण के लिए, केवल दो पेजों में से एक जिसे यहां चिह्नित किया गया है, Windows 10 शोषण गाइड:
मैत्रीपूर्ण बोलते हुए, ग्रे बैकग्राउंड पर पीला ग्रे फॉन्ट वास्तव में मैत्रीपूर्ण नहीं है। इससे दूर।
निष्कर्ष
और वहां आपको मिलता है, मेरे निष्कर्ष। संख्याएं जो अपने आप में ज्यादा नहीं कहतीं - संदर्भ के बिना, आप वास्तव में नहीं जानते कि क्या देता है। संख्याएं जो डेस्कटॉप और मोबाइल के बीच काफी भिन्न होती हैं, और संख्याएं जो एक नमूने से दूसरे में भिन्न होती हैं। संख्याएं जो समान कार्यक्षमता प्रदान करने वाले एक अलग टूल सेट से सहमत नहीं हैं। संख्याएं जो मुख्य रूप से थर्ड-पार्टी स्क्रिप्ट द्वारा प्रभावित प्रतीत होती हैं, उनमें से ज्यादातर Google द्वारा बनाई गई हैं। कुछ डेटा जिसमें झूठे सकारात्मक भी शामिल हैं।
यह एक छोटा, सरल टेस्ट है - और यह दिखाता है कि प्रदर्शन/गति की व्याख्या कैसे की जाती है, इस पर बहुत सारी भिन्नता और अस्पष्टता है। फिर, हम संख्याओं के पीछे कंटेंट के बारे में कुछ नहीं जानते, वास्तविक गुणवत्ता के बारे में कुछ नहीं। एक पेज का परफेक्ट स्कोर हो सकता है, लेकिन फिर आधुनिक इंटरनेट का अधिकांश हिस्सा एक नाला है। यह कुछ ऐसा है जिसे पहले संबोधित करने की आवश्यकता है। लेकिन अरे, मैं सिर्फ एक निम्न निम्न रसोइया हूँ।
मुझे यकीन नहीं है कि कोई परवाह करता है जो मैंने यहाँ लिखा - 'tis एक आदमी की राय। लेकिन मुझे विश्वास है कि गति को सूत्र में जोड़ने से चीजें केवल बदतर होंगी। चीजें पहले से ही खराब हैं लोग पौराणिक "SEO" यूनिकॉर्न का पीछा कर रहे हैं। गति केवल और भी अधिक पतला "तेज" कंटेंट, और भी अधिक बिना पदार्थ का फ्लफ मशीन को खुश करने के लिए डिज़ाइन किया गया होगा। संकेत: मैंने कभी भी किसी "SEO" सिफारिश की कोशिश नहीं की, और मेरी साइट की लोकप्रियता बढ़ी, घटी, फिर से बढ़ी (मेरी ओर से शून्य हस्तक्षेप के साथ), घटी और वित्तीय विचारों की धड़कन पर बढ़ी जो पूरी तरह से मेरे नियंत्रण से बाहर हैं। इसके बजाय, मैं गुणवत्ता और मज़े पर ध्यान केंद्रित करता हूं। लेकिन मुझे यह भी पता है कि मैं पुराने स्कूल के टेक्नी की एक मरती हुई नस्ल हूँ, और भविष्य टच-हैप्पी इडियट्स का है। जो ठीक है, क्योंकि यह उनका भविष्य है। मैं उन्हें कहीं एक अच्छे धूप वाले द्वीप पर एक पतनशील सेवानिवृत्ति से सलाम करूंगा, उन कंपनियों के लाभांश का आनंद लेते हुए जो कम-IQ भीड़ से इतना पर्याप्त मुनाफा कमाती हैं।
चीयर्स।
