ब्राउज़र युद्ध:फ़ायरफ़ॉक्स बनाम क्रोम बनाम ओपेरा, निश्चित बेंचमार्क

यदि आप केवल एक ब्राउज़र चुन सकते हैं, तो वह कौन सा होगा? कौन सा सबसे अच्छा है:फ़ायरफ़ॉक्स, क्रोम या ओपेरा? हम आपको दिखाएंगे।

वेब ब्राउज़र के बीच युद्ध अधिक विविध हो गया है क्योंकि इंटरनेट एक्सप्लोरर, अंतरिक्ष के पूर्व दिग्गज, ने जमीन छोड़ दी है। वह स्थान क्रोम, फ़ायरफ़ॉक्स और ओपेरा द्वारा भरा गया है, जो दुनिया भर में जाने-माने मुक्त प्रतिस्पर्धियों की तिकड़ी है।

हालाँकि, आपको वास्तव में केवल एक ब्राउज़र की आवश्यकता होती है, और एक बार जब आप चुन लेते हैं, तो आप प्लग इन और बुकमार्क जमा करते समय लॉक होने की संभावना महसूस करते हैं। हमने यह देखने के लिए प्रत्येक ब्राउज़र पर करीब से नज़र डाली है कि विभिन्न बेंचमार्क के लिए कौन शीर्ष पर आता है।

लुक एंड फील

कई मायनों में ये तीनों प्रतियोगी एक जैसे दिखते और व्यवहार करते हैं। तीनों टैब्ड ब्राउज़र हैं, तीनों में डिस्प्ले के ऊपरी कोने में एक छोटा मुख्य मेनू है, और तीनों में एक तटस्थ ग्रे-एंड-व्हाइट थीम है। ओपेरा, जिसके डिफ़ॉल्ट होम पेज के लिए एक फोटो पृष्ठभूमि है, केवल वही है जो किसी भी दृश्य विविधता को जोड़ता है।

सभी तीन ब्राउज़रों में एक होम पेज होता है जिसमें आइकन और/या अक्सर देखी जाने वाली वेबसाइटों के पूर्वावलोकन होते हैं जिन्हें उन विशिष्ट वेबसाइटों को शामिल करने के लिए अनुकूलित किया जा सकता है जिन्हें आप प्रदर्शित करना चाहते हैं। क्रोम और ओपेरा मिश्रण में Google खोज जोड़ते हैं, हालांकि, फ़ायरफ़ॉक्स में डिफ़ॉल्ट रूप से खोज शामिल नहीं है। क्रोम और ओपेरा होम पेज में कुछ अतिरिक्त विकल्प भी शामिल करते हैं जबकि फ़ायरफ़ॉक्स में केवल वेबसाइट पूर्वावलोकन शामिल होते हैं।

क्रोम और ओपेरा अपने सुव्यवस्थित विकल्प मेनू में समानता दिखाना जारी रखते हैं, जो एक अलग विंडो के बजाय ब्राउज़र में एक नया टैब खोलते हैं। इस बीच, फ़ायरफ़ॉक्स इसे अधिक पारंपरिक विकल्प मेनू के साथ पुराने स्कूल में रखता है, हालांकि ब्राउज़र प्लग-इन, इतिहास और प्रिंट विकल्पों सहित ब्राउज़र विंडो के भीतर कम से कम इसके कुछ विकल्प खोलता है।

ओपेरा में कुछ अद्वितीय अनुकूलन विकल्प हैं जो ध्यान देने योग्य हैं। इनमें थीम के लिए समर्थन और एक डिस्कवर पेज शामिल है जो विभिन्न समाचार फ़ीड से शीर्ष कहानियों को आकर्षित करता है। हालांकि, अन्य ब्राउज़र के उपयोगकर्ता प्लग इन के साथ इन अतिरिक्त सुविधाओं की नकल कर सकते हैं, इसलिए यह अधिकांश उपयोगकर्ताओं को एक या दूसरे तरीके से स्विंग करने की संभावना नहीं है।

ये व्यापक स्ट्रोक एक तरफ, देखने और महसूस करने में अपेक्षाकृत कम अंतर हैं, हालांकि इसका मतलब यह नहीं है कि वरीयता खोजना मुश्किल है। सबकी अपनी-अपनी राय होगी; मुझे व्यक्तिगत रूप से फ़ायरफ़ॉक्स का नया मेनू मिला हुआ लगता है, लेकिन अन्य लोगों को क्रोम का सुव्यवस्थित अनुभव गैर-सहज ज्ञान युक्त लग सकता है। जो लोग इंटरफ़ेस डिज़ाइन के बारे में अडिग हैं, उन्हें तीनों को आज़माना चाहिए - लेकिन जो नहीं हैं वे संभवतः इंटरफ़ेस को एक कारक के रूप में अनदेखा कर सकते हैं और अन्य परीक्षणों के आधार पर निर्णय ले सकते हैं, जिन पर अब हम ध्यान देंगे।

समन्वयन

ये तीनों ब्राउज़र अलग-अलग डिवाइस में उपयोगकर्ता की प्राथमिकताओं और बुकमार्क को सिंक कर सकते हैं, और तीनों एक समान तरीके से ऐसा करते हैं। आपको एक खाता बनाना होगा, उस प्रत्येक डिवाइस पर लॉग इन करना होगा जिसका आप उपयोग कर रहे हैं - और बस। आपके बुकमार्क और प्राथमिकताएं स्वचालित रूप से समन्वयित होती हैं और तृतीय पक्ष सर्वर पर संग्रहीत होती हैं। सिंक प्रत्येक ब्राउज़र के मोबाइल संस्करणों के साथ भी काम करता है।

तीनों के बीच एकमात्र महत्वपूर्ण अंतर यह है कि कंपनी द्वारा केवल एक, क्रोम का उत्पादन किया जाता है, जो आपके डेटा के साथ कुछ करने के अलावा इसे 100% सुरक्षित रखता है। Google इस तथ्य के बारे में स्पष्ट है कि वह जीमेल डेटा की जांच करता है, इसलिए यह शायद ही अकल्पनीय है कि कंपनी बुकमार्क और सहेजे गए टैब के साथ ऐसा ही करेगी। यह उन उपयोगकर्ताओं के लिए Chrome समन्वयन सुविधा को थोड़ा संदिग्ध बना सकता है जो गोपनीयता के बारे में चिंतित हैं।

टेक्स्ट स्केलिंग

वेब ब्राउज़रों के लिए स्केलिंग एक प्रमुख मुद्दा बन गया है क्योंकि उनके द्वारा प्रदर्शित किए जाने वाले डिस्प्ले की विस्तृत श्रृंखला हो सकती है। एक पीसी मालिक दस साल पहले के 18" 1280x1024 मॉनिटर का उपयोग कर रहा होगा, या 30" 4K डिस्प्ले का उपयोग कर सकता है जो वे अभी घर लाए थे।

मैं 2560x1440, 27 इंच के डेल मॉनिटर का उपयोग करता हूं। इन ब्राउज़रों के पैमाने की तुलना करने के लिए मैंने 100% स्केलिंग, 125% स्केलिंग और 150% स्केलिंग पर प्रत्येक के स्क्रीनशॉट लिए हैं। ब्राउज़र, बाएं से दाएं, क्रोम हैं , फ़ायरफ़ॉक्स, और अंत में ओपेरा। हम 100% से शुरू करेंगे।

इस परीक्षण में क्रोम और ओपेरा लगभग समान हैं, जबकि फ़ायरफ़ॉक्स अपने बहुत बड़े, बोल्ड प्रकार के साथ बाहर खड़ा है। मेरे 1440p, 27-इंच के मॉनिटर पर तीनों पठनीय हैं, लेकिन फ़ायरफ़ॉक्स अपने बड़े टेक्स्ट के कारण निर्विवाद रूप से कम से कम कर लगाने वाला है। व्यापार-बंद प्रति पूर्ण ब्राउज़र पृष्ठ पर कम पठनीय पाठ की लगभग छह पंक्तियाँ हैं।

आइए अब आकार को थोड़ा बढ़ाकर 125% (फ़ायरफ़ॉक्स के मामले में 120%, जो डिफ़ॉल्ट रूप से 120% से 133%) तक छोड़ देता है।

एक बार फिर क्रोम और ओपेरा लगभग समान हैं, जबकि फ़ायरफ़ॉक्स बहुत बड़ा है। प्रत्येक पर एक अत्यंत नज़दीकी नज़र से संकेत मिलेगा कि शामिल स्केलिंग के कारण पाठ धुंधला होना शुरू हो गया है, लेकिन सब कुछ पठनीय रहता है। कम से कम इस पृष्ठ पर क्रोम और ओपेरा खुद को 125% की तुलना में 100% पर अधिक पठनीय दिखाते हैं। अगर मुझे बार-बार पेज देखना होता, तो मैं इसे उन ब्राउज़रों पर 125% से कम पैमाने पर नहीं देखना चाहता।

आइए बड़े होकर 150% तक रैंप करें।

इस पैमाने पर फ़ायरफ़ॉक्स वास्तव में बहुत बड़ा है, क्योंकि टेक्स्ट विशाल है और पैराग्राफ के बीच का सफेद स्थान बहुत बड़ा है। क्रोम और ओपेरा अधिक उचित हैं, और कम दृष्टि वाले उपयोगकर्ता इसे उच्च-पीपीआई मॉनिटर पर बेहतर सेटिंग पा सकते हैं। ध्यान देने योग्य संकेत हैं कि स्केलिंग ने क्रोम और ओपेरा में अपना असर डाला है, हालांकि, दोनों फ़ायरफ़ॉक्स की तुलना में मोटे हैं।

इस बिंदु तक पहुंचने के लिए आइए प्रत्येक ब्राउज़र के टेक्स्ट के एक छोटे हिस्से को अतिरिक्त 400% तक उड़ा दें। सबसे पहले क्रोम पर एक नजर डालें।

और अब फ़ायरफ़ॉक्स पर एक नज़र डालें।

फ़ायरफ़ॉक्स केवल अलियासिंग का बेहतर काम करता है, जो एक तेज, अधिक परिष्कृत रूप में अनुवाद करता है। यह प्रत्येक ब्राउज़र में स्केलिंग बढ़ने के साथ-साथ स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो जाता है, और 150% तक अंतर स्पष्ट होता है, खासकर जब उच्च कंट्रास्ट (सफेद पर काला, या काले पर सफेद) टेक्स्ट देखते समय।

ओह, और आप सोच रहे होंगे कि क्रोम और ओपेरा इतने समान क्यों हैं। इसका उत्तर यह है कि वे वही हैं, कम से कम जहां तक ​​वेब पेज लेआउट का संबंध है। दोनों ब्लिंक इंजन का उपयोग करते हैं, जिसे Google द्वारा ओपेरा के सहयोग से विकसित किया गया था। दूसरी ओर, Firefox, Gecko नामक इंजन का उपयोग करता है।

इमेज स्केलिंग

जबकि टेक्स्ट वेब ब्राउज़र के स्केलिंग का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है, यह अकेला नहीं है। छवियों को भी प्रभावित किया जा सकता है, खासकर जब छवि में टेक्स्ट शामिल होता है। यह देखने के लिए कि प्रत्येक ब्राउज़र छवि स्केलिंग को कैसे संभालता है, मैंने अपनी पसंदीदा हार्डवेयर साइटों में से एक, द टेक रिपोर्ट को एक परीक्षण आधार के रूप में चुना है। यह साइट एक बेहतरीन परीक्षण बिस्तर है क्योंकि यह छवि सामग्री को गतिशील रूप से मापता नहीं है और इसमें हेडर में टेक्स्ट वाली छवियां शामिल हैं।

फिर से, हम 100% से शुरू करेंगे। मैंने एक बार फिर बाईं ओर क्रोम, केंद्र में फ़ायरफ़ॉक्स और दाईं ओर ओपेरा बिछाया है।

यहां हम गेको इंजन के नकारात्मक पहलू देखते हैं। बोर्ड भर में इसके बड़े पैमाने पर पाठ की पठनीयता में सुधार होता है, लेकिन छवियों की निष्ठा में भारी कमी आती है। टेक रिपोर्ट का लोगो इतना अस्पष्ट है कि ऐसा लगता है कि पेज में कुछ गड़बड़ है।

दूसरी ओर, हालांकि, फ़ायरफ़ॉक्स के पाठ को इस पैमाने पर पढ़ना आसान है, जबकि कई उपयोगकर्ताओं को द टेक रिपोर्ट के पृष्ठ को ब्राउज़िंग को सुविधाजनक बनाने के लिए क्रोम और ओपेरा में स्केल बढ़ाने की आवश्यकता हो सकती है। क्या होता है जब हम 125% (फ़ायरफ़ॉक्स में 120%) तक जाते हैं?

इस पैमाने पर फ़ायरफ़ॉक्स पहले से ही निराशाजनक है, क्योंकि टेक रिपोर्ट के लोगो का धुंधला प्रतिपादन बहुत अस्पष्ट है। इस बीच, क्रोम और ओपेरा पहले की तरह तेज नहीं हैं, लेकिन फिर भी स्पष्टता का एक आश्चर्यजनक स्तर बनाए रखते हैं।

वास्तव में, क्रोम और फ़ायरफ़ॉक्स, फ़ायरफ़ॉक्स की तुलना में 125% पर 100% पर बेहतर हैं। नीचे दी गई छवि पर एक नज़र डालें। बाईं ओर क्रोम 125% स्केलिंग पर है, जबकि दाईं ओर फ़ायरफ़ॉक्स 100% स्केल पर है।

क्रोम की छवि प्रतिपादन इस तथ्य के बावजूद तेज है कि दोनों ब्राउज़रों में चित्र और फोंट अब लगभग समान हैं। यह फ़ायरफ़ॉक्स को एक गंभीर नुकसान में डालता है, और यह बताता है कि मैंने हमेशा "महसूस" क्यों किया है कि फ़ायरफ़ॉक्स अपने समकालीनों की तरह कुरकुरा नहीं दिखता है। पता चला कि मैं सिर्फ चीजें नहीं देख रहा था; वास्तव में, ब्राउज़र के गेको इंजन को छवियों के साथ कुछ परेशानी होती है।

आइए अब बड़े पैमाने पर 150% तक पहुंचें।

फायरफॉक्स, जो पहले से ही निराशाजनक था, अब... ठीक है, निराशाजनक से भी बदतर कुछ। यह तुलना केवल घाव में नमक रगड़ती है और पुष्टि करती है कि क्रोम और ओपेरा द्वारा उपयोग किया जाने वाला ब्लिंक इंजन तेज छवि प्रतिपादन प्रदान करता है।

प्रदर्शन

वस्तुतः सभी उपलब्ध ब्राउज़र यह दावा करने का प्रयास करते हैं कि वे सबसे तेज़ हैं। आमतौर पर ऐसे दावे एक विशेष बेंचमार्क पर आधारित होते हैं जो उनके अनुकूल होता है। इससे यह निर्णय लिया जा सकता है कि वास्तव में . कौन सा है जल्दी बहुत जटिल। आइए पांच अलग-अलग बेंचमार्क पर एक नज़र डालें और देखें कि स्कोर कैसे ढेर हो जाते हैं।

निम्नलिखित सभी बेंचमार्क एक ही विंडोज 7 डेस्कटॉप पर आयोजित किए गए थे। सिस्टम में एक कोर i5 3450 प्रोसेसर, आठ गीगाबाइट रैम और एक GTX 780 वीडियो कार्ड था। प्रत्येक परीक्षण व्यक्तिगत रूप से बिना अन्य प्रोग्राम या ब्राउज़र विंडो के खुला रहता है।

शांतिरक्षक

प्रसिद्ध बेंचमार्क पावरहाउस फ्यूचरमार्क द्वारा विकसित पीसकीपर, एक मांग वाला परीक्षण है जो मुख्य रूप से HTML5 प्रदर्शन का परीक्षण करता है। यह WebGL, वीडियो प्लेबैक, 2D गेम और कई अन्य वर्कलोड को फैलाता है। यहां बताया गया है कि अंक प्राप्त करने पर प्रत्येक ब्राउज़र कैसे ढेर हो जाता है।

क्रोम :5,132 अंक

फ़ायरफ़ॉक्स :3,677 अंक

ओपेरा :4,778 अंक

यह क्रोम के लिए एक स्पष्ट जीत है, जो एक सामान्य इंजन के उपयोग के बावजूद ओपेरा को कई सौ अंकों से हरा देता है। फ़ायरफ़ॉक्स बहुत पीछे है, क्रोम ने जो प्रबंधित किया है उसका लगभग दो-तिहाई स्कोर कर रहा है।

SunSpider

सनस्पाइडर परीक्षण इन ब्राउज़र बेंचमार्क में सबसे पुराना है, क्योंकि यह 2007 से अस्तित्व में है। कई अपडेट जारी किए गए हैं, लेकिन जावास्क्रिप्ट प्रदर्शन फोकस बना हुआ है। इस परीक्षण में, दूसरों के विपरीत, कम संख्या बेहतर है क्योंकि परिणाम अनुरोध को पूरा करने के लिए आवश्यक मिलीसेकंड हैं।

क्रोम :147.2 एमएस

फ़ायरफ़ॉक्स :139.9 एमएस

ओपेरा :158.2 एमएस

यहां हम फ़ायरफ़ॉक्स के लिए भाग्य का उलटफेर देखते हैं, जो क्रोम पर बढ़त लेता है। ओपेरा, इस बीच, तीसरे स्थान पर आता है, क्योंकि इसका स्कोर Google के ब्राउज़र से 10 मिलीसेकंड से अधिक है। यह क्रोम के लिए एक जीत है, फ़ायरफ़ॉक्स के लिए एक और ओपेरा के लिए कोई नहीं।

RightWare BrowserMark

BrowserMark एक और उन्नत बेंचमार्क है जो जावास्क्रिप्ट, HTML5, WebGL और CSS3 / 3D सहित विभिन्न प्रकार के मानकों का परीक्षण करता है। यह इसे एक बहुत व्यापक, पूर्ण बेंचमार्क बनाता है, बहुत कुछ पीसकीपर की तरह। क्या इसका मतलब यह है कि शांतिदूत के परिणाम दोहराए जाएंगे? प्रत्येक ब्राउज़र को प्राप्त होने वाले बिंदु यहां दिए गए हैं।

क्रोम :5,358 अंक

फ़ायरफ़ॉक्स :4,591 अंक

ओपेरा :5,189 अंक

हां, ये आंकड़े पीसकीपर की तरह ही हैं, हालांकि प्रतिस्पर्धियों के बीच अंतराल बहुत छोटा है। क्रोम और ओपेरा बेहद करीब हैं, जैसा कि आप उनकी समानता को देखते हुए उम्मीद कर सकते हैं।

Babylon.js ट्रेन डेमो

यह अत्यंत मांग वाला डेमो वेबजीएल का उपयोग बड़े परिदृश्यों को प्रस्तुत करने के लिए करता है जिसके माध्यम से एक ट्रेन चलती है। चूँकि मेरे परीक्षण डेस्कटॉप में GTX 780 Ti था, जो एक अत्यंत शक्तिशाली ग्राफिक्स कार्ड था, इसलिए मैंने इस बेंचमार्क द्वारा अनुमत सबसे अधिक मांग वाले परीक्षण का उपयोग किया; सभी FXAA 4x चालू और एक कैमरा जो एक ही बार में पूरे परिदृश्य को देखता है। उन परिस्थितियों में प्रबंधित प्रत्येक ब्राउज़र की औसत फ़्रेम दर यहां दी गई है।

क्रोम :60 एफपीएस

फ़ायरफ़ॉक्स :47 एफपीएस

ओपेरा :60 एफपीएस

इस बेंचमार्क में कैप 60 फ्रेम प्रति सेकेंड है, जो क्रोम और ओपेरा दोनों द्वारा हासिल की जाती है। फ़ायरफ़ॉक्स औसतन 47 फ्रेम प्रति सेकंड के साथ पीछे रह जाता है। हालांकि यह एक बड़े अंतर की तरह नहीं लग सकता है, डेमो का एनीमेशन फ़ायरफ़ॉक्स में काफी कम तरल था।

विरपल BMark कैनवास 3D

BMark एक 3D परीक्षण है जिसका उपयोग कैनवास 3D या WebGL मानकों को देखने के लिए किया जा सकता है। चूंकि हमने वेबजीएल को ट्रेन डेमो और अन्य बेंचमार्क के साथ पहले ही देख लिया है, इसलिए हम कैनवास 3डी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए केवल बीमार्क का उपयोग करेंगे।

यह बेंचमार्क स्क्रीन पर लगातार बढ़ती संख्या में बॉक्स प्रस्तुत करता है। जब यह फ्रेम-प्रति-सेकंड को 10 तक कम करने का कारण बनता है, तो रेंडर किए गए बॉक्स की संख्या की गणना की जाती है और यह स्कोर बन जाता है। इस प्रकार, एक उच्च स्कोर बेहतर है।

क्रोम :551 बक्से

फ़ायरफ़ॉक्स :459 बक्से

ओपेरा :542 बक्से

खैर, यहाँ कोई आश्चर्य की बात नहीं है। एक बार फिर हम देखते हैं कि क्रोम शीर्ष पर आता है जबकि फ़ायरफ़ॉक्स पैक के पीछे क्रॉल करता है और ओपेरा लैंड बीच में स्मैक करता है।

प्रदर्शन निष्कर्ष

आंकड़े कहते हैं कि क्रोम तीनों में सबसे तेज ब्राउज़र है। क्या यह किसी भी सार्थक वास्तविक जीवन के अंतर का अनुवाद करता है, हालांकि, बहस का विषय है, और ऐसे बेंचमार्क भी हैं जो इन प्रवृत्तियों को कम कर देंगे। Google और Mozilla दोनों के अपने इन-हाउस परीक्षण हैं, और जैसा कि आप उम्मीद कर सकते हैं, उनके संबंधित ब्राउज़र उनके परीक्षण जीतते हैं।

व्यक्तिगत रूप से, मुझे दैनिक उपयोग में तीन ब्राउज़रों के बीच प्रदर्शन में किसी भी उल्लेखनीय अंतर का दावा करने में कठिनाई होती है। वेब पेज लगभग एक ही समय में लोड होते हैं, YouTube वीडियो प्रत्येक में आसानी से चलते हैं, और गेम बिना किसी रोक-टोक के चलते हैं। जबकि बेंचमार्क इंगित करते हैं कि वास्तव में एक अंतर है, और क्रोम आम तौर पर जीतता है, आप कभी भी ऐसी स्थिति का सामना नहीं कर सकते हैं जहां अंतर प्रासंगिक हो जाता है।

फैसला:क्रोम जीत गया

अब हमने सुविधाओं, स्केलिंग और प्रदर्शन पर एक नज़र डाली है, तीन प्रमुख कारक जो वेब ब्राउज़र में प्रत्येक उपयोगकर्ता की प्राथमिकता निर्धारित करते हैं। जब सब कुछ माना जाता है तो यह स्पष्ट हो जाता है कि प्रतिस्पर्धा में Google के क्रोम का नेतृत्व है, जो बताता है कि अब इसे अधिकांश उपयोग शेयर मॉनीटर द्वारा दुनिया के सबसे लोकप्रिय ब्राउज़र के रूप में क्यों आंका जाता है।

क्रोम के पास इसके लिए दो चीजें हैं। पहला उत्कृष्ट छवि स्केलिंग है। छवि स्पष्टता फ़ायरफ़ॉक्स से कहीं बेहतर है, जो कभी-कभी बिल्कुल अस्पष्ट दिखती है। परिणाम एक कुरकुरा, सुंदर ब्राउज़िंग अनुभव है। ओपेरा इस जीत को साझा करता है क्योंकि यह उसी वेब लेआउट इंजन का उपयोग करता है।

दूसरा फायदा गति है। क्रोम ने अधिकांश बेंचमार्क में फ़ायरफ़ॉक्स और ओपेरा को हराया, और फ़ायरफ़ॉक्स को समग्र रूप से एक गंभीर प्रहार का सामना करना पड़ा। जैसा कि उल्लेख किया गया है, मुझे रोज़मर्रा के उपयोग के दौरान प्रदर्शन में अंतर देखने में कठिन समय लगता है, लेकिन क्रोम के तेज़ होने के बारे में जानने से इसे बढ़त मिलती है। तीनों ब्राउज़रों में बहुत समान फ़ीचर सेट हैं, तो क्यों न सबसे तेज़ बंच का उपयोग करें?

क्रोम के लिए एक परिचित भी है। Google खोज मुखपृष्ठ है, बुकमार्क आपके Google खाते के साथ समन्वयित होते हैं, और Google का विशाल क्रोम वेब स्टोर, जो मुफ़्त और सशुल्क प्लग-इन प्रदान करता है, Android उपकरणों पर Google Play स्टोर के समान है।

क्रोम में सिर्फ एक खामी है, और वह है टेक्स्ट स्केलिंग। डिफ़ॉल्ट रूप से फ़ायरफ़ॉक्स की तुलना में फ़ॉन्ट्स बहुत छोटे होते हैं, और जब क्रोम को मोज़िला के विकल्प से मेल खाने के लिए बढ़ाया जाता है, तब भी यह उतना तेज नहीं दिखता है। जो उपयोगकर्ता ऑनलाइन बहुत अधिक पाठ पढ़ते हैं, उनकी आंखों की रोशनी कम है, या जिनके पास बहुत अधिक पीपीआई डिस्प्ले है, उन्हें क्रोम निराश कर सकता है। बेशक, ओपेरा इस दोष को साझा करता है।

फिर भी, किसी एक युद्ध में हार से क्रोम युद्ध हार नहीं जाता है। संतुलन पर यह एक तेज़, अधिक आकर्षक अनुभव है, और यह आसानी से Google पारिस्थितिकी तंत्र में शामिल हो जाता है, इसलिए कई लोग पहले से ही इसका उपयोग कर रहे हैं। क्रोम हराने वाला ब्राउज़र बन गया है।

अपना पसंदीदा ब्राउज़र साझा करें

क्या क्रोम आपके लिए सही विकल्प है, या आप किसी अन्य ब्राउज़र से प्यार करते हैं? आइए उन ब्राउज़रों के बारे में बात करते हैं जो आपके लिए सबसे अच्छा काम करते हैं, और आपको कौन से बेंचमार्क सबसे महत्वपूर्ण लगते हैं। क्या यह किसी ब्राउज़र का पारिस्थितिकी तंत्र है जो आपको इसका उपयोग करता रहता है? या यह सब गति के बारे में है? आपकी बात कहने का समय आ गया है!