Windows 10 अपडेट: जटिलता, गुणवत्ता मुद्दे, और भविष्य के सुधार से निपटना

कई महीने पहले, मैंने अपना भविष्यवाणी टुकड़ा Windows 10 updates - One step forward, one step back लिखा था, जिसमें इस ऑपरेटिंग सिस्टम के नवीनतम संस्करण में अपडेट सुविधा में बड़े पैमाने पर ओवर-कॉम्प्लिकेशन, चीजों को पूरा करने के लिए आवश्यक समय की मात्रा, साथ ही इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन किए गए कुछ नियोजित सुधारों पर विलाप किया गया था। फिर, गुणवत्ता का मामला भी था।

मैंने इसे अपनी हालिया Creators समीक्षाओं में उजागर किया - पहली बार कभी, मुझे 1804 बिल्ड में बड़ी त्रुटियां थीं, ऐसा कुछ जो पहले कभी नहीं हुआ था, क्योंकि Windows Updates पौराणिक रूप से रॉक-सॉलिड हुआ करते थे। और फिर, Build 1809 ने और भी अधिक मुद्दे पेश किए। मेरे लिए नहीं, लेकिन सभी के लिए। Microsoft ने वास्तव में इस अपडेट को रोका, इसे बहाल किया, और फिर इसे पूरी तरह से समाप्त कर दिया। और फिर, उन्होंने अपडेट कार्यक्षमता को नया रूप दिया।

तो क्या हो रहा है?

खैर, Microsoft ने बदल दिया है कि Windows 10 अपडेट को कैसे संभालता है। पहला, नियमित मासिक पैच और फीचर अपग्रेड (पुराने सर्विस पैक की तरह साल में दो बार अपग्रेड) के बीच एक अलगाव है। दूसरा, Windows Home उपयोगकर्ताओं के पास अपडेट को 35 दिनों तक स्थगित करने का विकल्प होगा, इसलिए वे तुरंत पैकेज इंस्टॉल करने और हाल ही में अधिक से अधिक हो रहे बग्स को हिट करने के लिए तुरंत दबाव में नहीं होंगे। अभी भी अन्य परिवर्तन हैं, जिनमें से सभी अराजकता को नियंत्रित करने के लिए हैं।

संक्षेप में, अधिक पसंद ... पुराने अपडेट्स की तरह।

अब, हमें निष्पक्ष होने की जरूरत है और जब प्रशंसा देय हो तो प्रशंसा दें। कितनी (बड़ी) कंपनियां गलतियों को स्वीकार करने और अपने निर्णयों पर बैकट्रैक करने में सक्षम हैं? यह कुछ ऐसा है जो उद्योग में नहीं किया जाता है, और आप आमतौर पर एक खराब निर्णय के बाद दूसरे को सही ठहराने वाले बज़वर्ड्स के लंबे, लगभग धार्मिक स्पील के साथ समाप्त होते हैं। लेकिन Microsoft ने पिछले कई वर्षों में कई बार बदलाव किया और प्रतिक्रिया दी। स्टार्ट स्क्रीन फियास्को था, और अब अपडेट अधिक उचित हो रहे हैं।

यह एक बहुत अच्छी बात है - और जब मैं इसे ठीक से टेस्ट करूंगा, तो 19H1 अपडेट आने पर मैं एक पूरा लेख लिखूंगा। सामान्य तौर पर, मेरी उम्मीदें काफी सरल हैं: गति और स्थिरता। Windows 7 और 8.1 मुझे लगभग 20 मिनट में अपडेट पूरा करने की अनुमति देते हैं, एक रीबूट, हो गया। अब, लंबे समय तक एक स्लोनेस समस्या थी, लेकिन वह हल हो गई। Windows 10 पर, मैं उसी तरह की गति देखना चाहूंगा, क्योंकि सिस्टम के अपग्रेड होने के लिए एक या दो घंटे इंतजार करना बस बहुत अधिक है। यह वह समय है जो लोगों को उनकी उत्पादकता के लिए चाहिए, और यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे कोई आसानी से खोने का जोखिम उठा सके।

Active hours और स्वचालित अपडेट एक और बड़ा मुद्दा हैं। एक व्यक्तिगत उदाहरण के रूप में, मेरी Windows मशीनें कई हफ्तों तक रीबूट के बिना चलती रहती हैं, और रात भर वे सभी प्रकार के शेड्यूल्ड कार्यों को चलाती हैं, जिसमें बैकअप शामिल हैं। कार्य सेटअप बना रहता है, और सिस्टम द्वारा रीबूट ट्रिगर करना अत्यधिक विघटनकारी है। स्वचालित अपडेट की लेन-देन प्रकृति फोन के लिए ठीक काम करती है, जहां लोगों के पास अपने तत्काल काम के लिए बहुत कम या कोई 'इतिहास' नहीं होता है, लेकिन यह डेस्कटॉप पर संभव नहीं है।

फिर, विश्वसनीयता तत्व है। जबकि मैं पूर्ण सिस्टम इमेज किए बिना कभी भी मशीन अपडेट नहीं करता, यहां तक कि खराब पैच के कारण ऑपरेटिंग सिस्टम की स्थिति को पुनर्स्थापित करने की धारणा कष्टप्रद है। समय की एक और बर्बादी। और यह कभी कोई समस्या नहीं थी। कभी। केवल अब, पैच की समग्र गुणवत्ता नीचे जा रही है, और समस्याएं Windows के पुराने संस्करणों में भी फैल रही हैं। मुझे पता है कि यह एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर से संबंधित है, और जब आपको इसकी आवश्यकता नहीं है, तो ज्यादातर लोग इसका उपयोग करते हैं, और कौन जानता है कि अन्य क्या जटिलताएं उत्पन्न हो सकती हैं। स्पेक्युलेटिव एक्ज़ीक्यूशन मुद्दों मेल्टडाउन और स्पेक्टर के आसपास का पूरा नाटक मदद नहीं करता, क्योंकि चीजों ने पिछले साल जनवरी में एक और मोड़ लिया। इसके अलावा, तब, पैचिंग और एंटी-वायरस संगतता के साथ समान मुद्दे थे, केवल समस्या अब गैर-Windows 10 सिस्टम तक अलग है।

तो यह कोई बड़ी मांग नहीं है: विश्वसनीयता।

परिचित लगता है? हां। पुराने अपडेट की तरह बहुत!

और इसलिए हमारे पास विकास को तेज दिखाने की दिशा में जाने वाले वर्षों का काम है, लेकिन अंत में, यह बस काम नहीं करता। एक कारण है कि पुराने, परखे हुए तरीके जैसे हैं वैसे ही हैं। एक कारण है कि आप केवल सप्ताह के किसी भी तकनीकी शब्दजाल के कारण यादृच्छिक फैशन फैड्स के कारण सिस्टम को मनमाने ढंग से नहीं बदल सकते। Microsoft का धीमा होने का निर्णय सही दिशा में एक सही कदम है। बहुत बढ़िया।

उस ने कहा, मैं अब विचलन करूंगा और आपको दिखाऊंगा कि एक Windows Home उपयोगकर्ता - एक समझदार और दृढ़ उपयोगकर्ता - को अपने सिस्टम को स्वचालित रूप से अपडेट होने से रोकने के लिए, प्रक्रिया में सभी संबंधित खतरों के साथ, कितनी परेशानी से गुजरना पड़ता है।

आपके मेडिक के लिए मेडिक

जब Windows 10 पहली बार आया, अगर एक Windows Home उपयोगकर्ता अपने बॉक्स को पैच होने पर जब भी स्वचालित रूप से अपडेट होने से रोकना चाहता था, तो उनके पास दो विकल्प थे। वे अपने नेटवर्क कनेक्शन को मीटर्ड के रूप में चिह्नित कर सकते थे, या वे Windows Update सेवा को रोक सकते थे।

कुछ बिंदु पर, Microsoft ने Windows Update सेवा तक पहुंच अक्षम कर दी - इसे आपके एडमिन से अधिक विशेषाधिकारों के साथ चलाने के लिए बनाया, इसलिए आपको services.msc को TrustedInstaller के रूप में चलाने के लिए ExecTI जैसे टूल की आवश्यकता थी, ताकि आप सेवा को रोक और अक्षम कर सकें। क्रिएटर्स अपडेट में से एक के साथ, एक नई सेवा थी - Windows Update Medic, जिसे जब भी यह पता लगाता था कि यह डाउन है, सेवा को शुरू करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इसने भी अतिरिक्त विशेषाधिकारों की आवश्यकता थी।

सिस्टम के माध्यम से जाकर, मैंने अभी भी अधिक टूल्स खोजे - अतिरिक्त सेवाएं और शेड्यूल्ड कार्य, सभी अपडेट सेवा को हर कीमत पर चालू रखने के लिए डिज़ाइन किए गए। अब, मैं अनिवार्यता को समझता हूं - अनपैच्ड मशीनें जोखिम भरी हो सकती हैं और वह सब - लेकिन हम अब एक ऐसी स्थिति में हैं जहां आधा दर्जन प्रक्रियाएं हैं जिनका एकमात्र उद्देश्य अपडेट सेवा को जीवित रखना है। और वे उपयोगकर्ता के खिलाफ काम करते हैं। साधारण लोगों के पास सेवाओं में हेरफेर करने का कौशल नहीं है, लेकिन अगर किसी ने एक को रोका है, तो इसके लिए एक कारण है। सिस्टम को यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि यह बेहतर जानता है।

आप कह सकते हैं, लेकिन Dedo, मैलवेयर ऐसा कर सकता है। हां, मैलवेयर भी आपको इसे रोकने से रोकता है। लक्षण समान हैं, और वे एक खतरनाक मिसाल कायम करते हैं: 1) उपयोगकर्ता विसंगतियों के प्रति असंवेदनशील हो जाते हैं और जब वे होते हैं तो वास्तविक समस्याओं को अनदेखा करते हैं 2) उपयोगकर्ता अपने ऑपरेटिंग सिस्टम के प्रति अविश्वास विकसित करते हैं और इस प्रकार कोई पैचिंग नहीं करते हैं।

उपयोगकर्ता के खिलाफ काम करने वाले एक सेल्फ-हीलिंग तंत्र को अपनाकर, Windows Update गलती से खुद को उस तरह के सॉफ़्टवेयर के साथ सह-समतुल्य बना लेता है जो आप अपने सिस्टम पर नहीं चाहते हैं। यदि आप Windows अपडेट पर चर्चा करने वाले सॉफ़्टवेयर फ़ोरम को हिट करते हैं, तो आप टेक्नीज़ के बीच एक प्रचलित स्वर देखेंगे जो बस Windows 10 पर कोई भी अपडेट करने से इनकार कर देते हैं, उनके बॉक्स के बदले जाने, या ऑपरेटिंग सिस्टम पर नियंत्रण न रख पाने के डर से। और यह मूल स्थिति से भी बदतर है जिसे Microsoft ठीक करने की कोशिश कर रहा था।

अब, आप पूछ सकते हैं, ठीक है, आप एक टेक सेवी व्यक्ति द्वारा स्वयं Windows Update परिवर्तन करने और बुरे सॉफ़्टवेयर द्वारा आपकी सिस्टम स्थिति को बदलने के बीच अंतर कैसे करते हैं? खैर, पहली बात जिस पर चर्चा की जानी चाहिए वह यह नहीं है कि मैलवेयर का अनुबंध करने के बाद क्या होता है, यह वह है जो मैलवेयर का अनुबंध करने से पहले होता है। क्योंकि एक बार यह आपके सिस्टम पर है, अपडेट न होना आपकी समस्याओं में सबसे कम है। सिस्टम को सुरक्षित बनाने के कई व्यावहारिक तरीके हैं, जैसे EMET या Exploit Mitigation का उपयोग करना और एक मानक (सीमित) खाता चलाना। इनबाउंड फ़ायरवॉल घरेलू सिस्टम के लिए बहुत उपयोगी है, और उद्योग के विपरीत पूरी तरह से लागू है जहां बॉटनेट हमले सबसे अधिक होने की संभावना है, साथ ही अधिकांश घरेलू उपयोगकर्ताओं के पास किसी प्रकार का राउटर होता है, जिसमें अक्सर अपना स्वयं का फ़ायरवॉल होता है।

दूसरा, यदि आप वास्तव में ऐसा करना चाहते हैं, तो दो तरीके हैं। एक, पुरानी विधि जिसने Windows 7/8.1 उपयोगकर्ताओं को जो भी विकल्प पसंद हो बनाने की अनुमति दी (अभी भी Pro उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध), या शायद सर्विस स्टेट चेंज पर CAPTCHA तंत्र। उपयोगकर्ता को प्रमाणित करने या किसी प्रकार का कोड प्रदान करने के लिए कहें, और आप जानते हैं कि यह एक टेक्नी द्वारा किया गया एक जानबूझकर परिवर्तन है, और फिर, उनकी सेवा को "हील" करने का कोई कारण नहीं है।

सेवाओं और शेड्यूल्ड कार्यों के विषय पर वापस जा रहे हैं, यह वही है जो मैं लेकर आया था। पहले, सेवाएं, हमारे पास Windows Update और Medic सेवा है। लेकिन एक और भी है जिसे Update Orchestrator Service कहा जाता है, जो अपडेट डाउनलोड करता है, उन्हें प्रबंधित करता है, और उनकी अखंडता की जांच करता है। महत्वपूर्ण लगता है। फिर भी।

मुझे याद नहीं है कि यह सेवा Windows के पहले के बिल्ड में थी (मैं गलत हो सकता हूं), लेकिन अधिक महत्वपूर्ण बात, यहां तक कि इस सेवा को अक्षम स्थिति में और केवल Windows Update सेवा को मैन्युअली चालू करके, मैंने अपडेट का पूरा अनुक्रम चलाया, और मशीन बिना किसी समस्या के मासिक पैच डाउनलोड, इंस्टॉल और कॉन्फ़िगर करने में सक्षम थी। मैं वास्तव में नेट पर लिखे गए टेक्स्ट और वास्तविक परिणामों के बीच असंगतता से परेशान हूं।

हालांकि, सेवा अभी भी चालू हो सकती है, और यह वह जगह है जहां शेड्यूल्ड कार्य आते हैं। तो, टास्क शेड्यूलर (taskchd.msc) - फिर से, इन परिवर्तनों को करने के लिए आपको एडमिन विशेषाधिकारों की आवश्यकता है। बाएं फलक में, WindowsUpdate नामक अनुभाग पर नेविगेट करें (Microsoft > Windows के तहत)। यहां, आपको कई कार्य मिलेंगे। इनमें से कुछ मेरे लिए डिफ़ॉल्ट रूप से अक्षम थे, लेकिन दो रेडी स्टेट में थे, और वे कुछ शर्तों के तहत WU सेवा शुरू करेंगे। मैंने तुलना में एक Windows 7 बॉक्स को देखा, और ये कार्य वहां मौजूद नहीं हैं।

फिर, एक खंड है जो Update Orchestrator को कवर करता है। कुछ अक्षम थे, लेकिन अन्य थे जो जांच और क्या-क्या चलाएंगे। यह पूरी तरह से ठीक होता यदि अपडेट की जबरन प्रकृति के लिए नहीं जो संभावित रूप से बग ला सकती है (मुझे पहले सिस्टम इमेज चाहिए), काम को बाधित करती है (रात के बैकअप के बीच में होने वाला रीबूट और एक कार्य सत्र को मारता है)। तो अक्षम करने के लिए और भी बहुत कुछ है।

और इसलिए, अपने सिस्टम को यादृच्छिक समय पर पुनरारंभ होने और संभवतः अनबूटेबल होने से रोकने के लिए, जो हो सकता है और हुआ है, Microsoft द्वारा स्वीकृत एक आधिकारिक टॉगल का उपयोग करने के बजाय - जैसा कि Windows 10 से पहले था - टेक-सेवी उपयोगकर्ताओं को अब आधा दर्जन सेवाओं और शेड्यूल्ड कार्यों में डब्बल करने की आवश्यकता है ताकि वही परिणाम प्राप्त हो सके।

यह वास्तव में सिस्टम को कम स्थिर, कम सुरक्षित, कम सब कुछ बनाता है! लेकिन संभावित रूप से रीबूट के कारण महत्वपूर्ण डेटा खोने और सिस्टम को ट्वीक करने के बीच, मुझे लगता है कि विकल्प स्पष्ट है। Microsoft ऐसा लगता है कि इसे समझता है और समझता है, इसलिए परिवर्तन, जो अपने उपयोगकर्ताओं का विश्वास वापस जीतने की दिशा में पहला कदम है। इसमें समय लगा, लेकिन यह हुआ, और यह इस कहानी में महत्वपूर्ण बात है।

ब्लैक वाइपर और सेवाओं पर गहरी नज़र

कुछ बिंदु पर, मैंने Windows 10 पर ब्लैक वाइपर की गाइड से परामर्श करने का भी फैसला किया। यह दोस्त XP युग में प्रसिद्ध हुआ जब उसने उन सेवाओं पर एक गाइड लिखी जिन्हें आप सुरक्षित रूप से अक्षम कर सकते हैं ताकि प्रदर्शन में सुधार हो और सिस्टम फुटप्रिंट, मेमोरी और सुरक्षा के लिहाज से कम से कम हो। मैंने देखा, और फिर सेवाओं के माध्यम से यह देखने के लिए गया कि कौन सी अन्य एंट्रीज़ वहां दिखाई दे रही थीं और मेरे सेटअप में कोई प्रयोज्यता नहीं थी, अर्थात् एक स्थानीय खाता जिसमें ऑनलाइन स्टोर या टच-ऑप्टिमाइज़्ड यूनिवर्सल ऐप्स (UWP) या जो भी हो के लिए कोई उद्देश्य नहीं था। और याद रखें, मैं एक खुश Lumia 950 उपयोगकर्ता के रूप में यह कह रहा हूं। मोबाइल स्पेस में, Windows Phone अब तक का सबसे सुंदर ऑपरेटिंग सिस्टम है, जिसमें सर्वश्रेष्ठ एर्गोनॉमिक्स और लेआउट है, और पूरा प्रतिमान पूरी तरह से समझ में आता है। यह एक त्रासदी है कि Windows Phone को वर्ष के अंत में EOL किया जाएगा। लेकिन डेस्कटॉप पर, टच ऐप्स का कोई मूल्य नहीं है, क्योंकि वे हर तरह से अपने डेस्कटॉप समकक्षों से हीन हैं।

पहली एंट्रीज़ में, आपके पास AppXSVC है। यह सेवा Store एप्लिकेशन को तैनात करती है। यदि आप स्थानीय खाते का उपयोग कर रहे हैं, तो आप वैसे भी Store ऐप्स इंस्टॉल नहीं कर सकते। तो स्थानीय सेटअप में, उदाहरण के लिए, इसका उद्देश्य क्या है? इस सेवा के रोके जाने के साथ भी, Metro ऐप्स वास्तव में ठीक लॉन्च और चलते हैं।

मुझे एक और मिला - Capability Access Manager Service। अब, आपको वास्तव में UWP ऐप्स के लिए एक्सेस अनुमतियों को पढ़ने और सेट करने में सक्षम होने के लिए इसकी आवश्यकता है, जैसे Mail, Calendar, आदि। यह प्रभावित करता है कि आप Settings मेनू में क्या देखते हैं, और इस सेवा के बंद होने के साथ, टॉगल प्रदर्शित नहीं होंगे। लेकिन फिर, अगर किसी ने सब कुछ ऑफ पर ट्वीक कर दिया है, और इनमें से किसी भी ऐप का उपयोग नहीं कर रहा है, तो क्या इस सेवा को चलाने की आवश्यकता है, यह Manual पर सेट क्यों नहीं हो सकती?

एक और Store-संबंधित सेवा: ClipSVC। यह उन ऐप्स के लिए है जिन्हें आपने Store में खरीदा है। कोई समस्या नहीं, लेकिन हम स्थानीय बनाम ऑनलाइन (Microsoft) खाते के मुद्दे पर वापस जाते हैं। यदि आपके पास एक नहीं है, तो आप खरीदारी नहीं कर सकते। यह भी ठीक है, लेकिन सेवा की आवश्यकता नहीं है जब तक कि किसी के पास ऑनलाइन खाता न हो, जो Store से जुड़ा हो, या Store के माध्यम से ऐप्स खरीदे हों। मैं इसका विरोध नहीं कर रहा हूं, मैं बस उस सेवा को चालू और चालू रखने में कोई उद्देश्य नहीं देख रहा हूं अगर उपयोगकर्ता कार्यक्षमता का लाभ नहीं उठा सकता।

मैं वास्तव में Microsoft में एक स्टोर का उपयोग करने में सक्षम होना पसंद करूंगा जैसे Linux में Synaptic, Software Center, KDE Discover, लेकिन वह वास्तव में मौजूद नहीं है। Windows Store में मोबाइल-थिंगी ऐप्स वे क्लासिक डेस्कटॉप ऐप्स नहीं हैं जो आप चाहते हैं। आप बस पूर्ण डेस्कटॉप प्रोग्राम नहीं रख सकते। अगर वह मौजूद होता, तो यह वास्तव में साफ होता। अफसोस।

वैसे भी, मुझे Geolocation नामक कुछ मिला। यह डेस्कटॉप पर उपयोगी क्यों होगा? मुझे पता है कि Gnome कुछ समान प्रदान करता है, और वहां, सवाल भी बना रहता है। यह उपयोगी है यदि आप यात्रा पर हैं, या विदेश यात्रा करते हैं, और फिर आप स्थानीयकृत परिणाम प्राप्त करना चाह सकते हैं। लेकिन ज्यादातर मामलों में, यह वास्तव में कोई मतलब नहीं रखता।

फिर, मैं अंत में एक पुराने लेकिन सोने की खोज पर ठोकर खाई - SSDP Discovery - अनप्लग 'एन' प्ले जो आपके लिए डायनामिकली पोर्ट्स खोलता है, ताकि आप गेम और ऐसा कर सकें बिना एप्लिकेशन को मैन्युअली ट्वीक किए। यह XP पर समझ में नहीं आया, और अभी भी Windows 10 पर नहीं आता, और काम नहीं करेगा यदि आपके पास एक राउटर है जिसमें UPnP अक्षम है, जो आपको करना चाहिए यदि आप वास्तव में सुरक्षा के दृष्टिकोण से कुछ व्यावहारिक करने की कोशिश कर रहे हैं, एक बदलाव के लिए।

Sync Host - मेल, संपर्क, और अन्य उपयोगकर्ता डेटा सिंक कर रहा है। कहां और कैसे सिंक? यदि आप ऑनलाइन खाते का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तो यह काम नहीं करेगा, इसलिए इस सेवा का कोई उद्देश्य नहीं है। मैंने यह भी खोजा कि मैं इसे वास्तव में रोक नहीं सका, जो एक और दिलचस्प पहलू है। इतनी क्षमता, इतनी अच्छाई जो फोन पर समझ में आती थी, लेकिन डेस्कटॉप पर उड़ती नहीं है।

और टन अधिक अन्य सेवाएं थीं, उन सभी को एक मॉडल की ओर तैयार किया गया था जो विशिष्ट डेस्कटॉप उपयोगकर्ता के लिए लागू नहीं है। बात यह है ... Windows XP में हार्डवेयर प्रोफाइल थे, जहां आप वास्तव में अपनी मशीन को विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन में बूट कर सकते थे, इसलिए आपके पास एक गेमिंग प्रोफाइल, एक शेयरिंग प्रोफाइल, एक सुरक्षा प्रोफाइल, आदि हो सकते थे। इसका उपयोग व्यावहारिक कॉन्फ़िगरेशन प्रदान करने के लिए किया जा सकता था बजाय एक सामान्य अनुमेय सेटअप के जो वास्तव में कोई लाभ नहीं देता। उदाहरण के लिए, एक स्थानीय खाते को किसी ऑनलाइन-जागरूक सेवाओं की आवश्यकता नहीं है। बहुत अधिक सामान चल रहा है वास्तव में प्रदर्शन को नुकसान पहुंचा सकता है। इसलिए एक्स्ट्रा न होना कार्यक्षमता और दर्शन दोनों दृष्टिकोणों से एक जीत-जीत स्थिति है।

लेकिन आप ट्वीकिंग से नफरत करते हैं!

हां मैं करता हूं। यदि आप 2006 तक वापस जाने वाले मेरे लेख पढ़ते हैं, तो आप देखेंगे कि मैं ट्वीक का विरोध करता हूं। कुछ सिस्टम परिवर्तन हैं जो मुझे विश्वास है कि कभी किए जाने चाहिए, और फिर भी, मैंने खुद को Windows 10 को काफी व्यापक रूप से वश में करते हुए पाया, वही चीज़ जो मैंने खुद से नहीं करने का वादा किया था। और फिर भी, मुझे करना पड़ा, यह सुनिश्चित करने के लिए कि मेरे पास सिस्टम को प्रबंधित करने के लिए नियंत्रण का सही स्तर है यदि और जब मैं इसे अपने प्रोडक्शन वातावरण में तैनात करता हूं। एक दिन आएगा जब मैं शायद Windows 10 (Pro) का उपयोग करना समाप्त कर दूंगा, और मुझे यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि मैं एक समझदार, स्थिर, मजबूत, शांत और प्रभावी सेटअप बनाए रख सकता हूं।

Microsoft अपने आगामी रिलीज़ में जो करने का लक्ष्य रखता है, वह उनके सिस्टम में उनकी अद्भुत गुणवत्ता को बहाल करने की दिशा में एक पहला, महत्वपूर्ण कदम है। बधाई, और आशा करते हैं कि यह स्लो-एंड-अनब्रेकेबल दर्शन की ओर एक सकारात्मक बदलाव की शुरुआत है।

निष्कर्ष

आप महसूस कर सकते हैं कि यह लेख हर जगह है - लेकिन यह नहीं है। यह लगभग चार साल की एक प्रक्रिया का चरमोत्कर्ष है जो बल्कि अनावश्यक रूप से समाप्त हुई। स्वचालित - और जबरन - अपडेट्स ने Microsoft Windows उपयोगकर्ताओं को बेहतर गुणवत्ता, स्थिरता या सुरक्षा नहीं दी, कुछ ऐसा जिसे विक्रेता ने स्वीकार किया है और धीरे-धीरे एजाइल से ऑसम की ओर घड़ी को वापस घुमा रहा है। इस संबंध में, लगभग कोई दस्तावेज़ीकृत मामले नहीं हैं जहां विशाल निगमों ने गलतियों को स्वीकार किया और खुद को एक अलग ट्रैक पर चलाने में कामयाब रहे। तो यह बहुत महत्वपूर्ण है, चाहे आप Microsoft के बारे में कुछ भी सोचें या महसूस करें।

उस ने कहा, योर की पौराणिक गुणवत्ता को पुनः प्राप्त करने के लिए - और उपयोगकर्ता विश्वास को भी बहाल करने के लिए - अभी भी बहुत कुछ किया जाना बाकी है। अपडेट्स उस यात्रा पर पहला कदम हैं। मेरे लिए, अंत तब प्राप्त होगा जब मुझे एहसास होगा कि मुझे सिस्टम डिफॉल्ट्स में कभी भी कोई बदलाव करने की आवश्यकता नहीं है। और यदि Microsoft अपने कार्ड सही ढंग से खेलता है, तो वे यहां बड़ी जीत हासिल कर सकते हैं। क्योंकि मोबाइल सिस्टम सभी बंद और लॉक होने के बारे में हैं जिसमें उपयोगकर्ता नियंत्रण बहुत कम या नहीं है, इसलिए Microsoft के पास विपरीत करने का अवसर है। हम अभी तक वहां नहीं हैं, आशा मजबूत है, खतरे उच्च हैं। लेकिन अभी के लिए, जहां तक Windows अपडेट्स का संबंध है, यह सही दिशा में एक कदम है। एक छोटा कदम आदमी के लिए एक विशाल छलांग ... जो भी हो।

चीयर्स।