कई महीने पहले, मैंने अपना भविष्यसूचक टुकड़ा विंडोज 10 अपडेट लिखा था - एक कदम आगे, एक कदम पीछे, जिसने इस ऑपरेटिंग सिस्टम के नवीनतम संस्करण में अपडेट सुविधा में बड़े पैमाने पर अति-जटिलता पर शोक व्यक्त किया, चीजों को पूरा करने के लिए आवश्यक समय की मात्रा , साथ ही इन मुद्दों को हल करने के लिए डिज़ाइन किए गए कुछ नियोजित सुधार। फिर, गुणवत्ता की भी बात थी।
मैंने अपनी हालिया क्रिएटर्स समीक्षाओं में इस पर प्रकाश डाला - पहली बार, मुझे 1804 के निर्माण में बड़ी त्रुटियां मिलीं, कुछ ऐसा जो मेरे साथ पहले कभी नहीं हुआ, क्योंकि विंडोज अपडेट पौराणिक रॉक-सॉलिड हुआ करते थे। और फिर, बिल्ड 1809 ने और भी मुद्दों को पेश किया। मेरे लिए नहीं, सबके लिए। Microsoft ने वास्तव में इस अद्यतन को रोक दिया, इसे पुनर्स्थापित कर दिया और फिर इसे पूरी तरह से हटा दिया। और फिर, उन्होंने अपडेट कार्यक्षमता में सुधार किया।
तो क्या हो रहा है?
खैर, माइक्रोसॉफ्ट ने बदल दिया है कि विंडोज 10 अपडेट कैसे संभालता है। सबसे पहले, नियमित मासिक पैच और फीचर अपग्रेड (दो बार वार्षिक अपग्रेड एक-एक पुराने सर्विस पैक) के बीच एक अलगाव है। दूसरा, विंडोज होम उपयोगकर्ताओं के पास 35 दिनों तक अपडेट को स्थगित करने का विकल्प होगा, इसलिए उन्हें तुरंत पैकेज स्थापित करने और संभावित रूप से बग मारने का दबाव नहीं डाला जाएगा, जिस तरह से यह हाल ही में हो रहा है। अभी भी अन्य परिवर्तन हैं, जो सभी अराजकता में शासन करने के लिए हैं।
संक्षेप में, अधिक पसंद है ... पुराने अपडेट।
अब, हमें निष्पक्ष होने की आवश्यकता है और जब प्रशंसा की आवश्यकता हो तो प्रशंसा करें। कितनी (बड़ी) कंपनियां गलतियों को स्वीकार करने और अपने निर्णयों से पीछे हटने में सक्षम हैं? यह कुछ ऐसा है जो उद्योग में नहीं किया जाता है, और आप आम तौर पर एक के बाद एक बुरे निर्णयों को सही ठहराने वाले लंबे, लगभग धार्मिक भाषणों के साथ समाप्त होते हैं। लेकिन माइक्रोसॉफ्ट ने पिछले कई सालों में कई बार बदलाव और प्रतिक्रिया की है। स्टार्ट स्क्रीन असफलता थी, और अब अपडेट अधिक उचित होते जा रहे हैं।
यह एक बहुत अच्छी बात है - और जब मैं इसे ठीक से जांच लूंगा, तो 19H1 अपडेट आने पर मैं एक पूरा लेख लिखूंगा। सामान्य तौर पर, मेरी अपेक्षाएँ काफी सरल हैं:गति और स्थिरता। विंडोज 7 और 8.1 मुझे लगभग 20 मिनट के भीतर अपडेट पूरा करने की अनुमति देते हैं, एक रीबूट, हो गया। अब लंबे समय से स्लोनेस की समस्या होती थी, लेकिन वह हल हो गई। विंडोज 10 पर, मैं उसी तरह की गति देखना चाहता हूं, क्योंकि सिस्टम को अपग्रेड करने के लिए एक या दो घंटे का इंतजार करना बहुत ज्यादा है। यह समय है कि लोगों को उनकी उत्पादकता की आवश्यकता है, और यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे कोई आसानी से खो सकता है।
सक्रिय घंटे और स्वचालित अपडेट एक और बड़ा मुद्दा है। एक व्यक्तिगत उदाहरण के रूप में, मेरी विंडोज मशीनें कई हफ्तों तक रिबूट के बिना रहती हैं, और रात भर वे बैकअप सहित सभी प्रकार के निर्धारित कार्य चलाती हैं। कार्य सेटअप बना रहता है, और सिस्टम को रिबूट ट्रिगर करना अत्यधिक विघटनकारी है। स्वचालित अपडेट की लेन-देन की प्रकृति फोन के लिए ठीक काम करती है, जहां लोगों के पास अपने तत्काल काम के लिए बहुत कम या कोई 'इतिहास' नहीं होता है, लेकिन यह डेस्कटॉप पर संभव नहीं है।
फिर, वहाँ विश्वसनीयता तत्व है। जबकि मैं पहले एक पूर्ण सिस्टम छवि का प्रदर्शन किए बिना एक मशीन को अपडेट नहीं करता, यहां तक कि खराब पैच के कारण ऑपरेटिंग सिस्टम की स्थिति को पुनर्स्थापित करने की धारणा कष्टप्रद है। समय की एक और बर्बादी। और यह कोई समस्या नहीं थी। कभी। केवल अब, पैच की समग्र गुणवत्ता कम हो रही है, और समस्याएँ विंडोज़ के पुराने संस्करणों में भी फैल रही हैं। मुझे पता है कि यह एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर से संबंधित है, और जबकि आपको इसकी आवश्यकता नहीं है, अधिकांश लोग इसका उपयोग करते हैं, और कौन जानता है कि अन्य जटिलताएं उत्पन्न हो सकती हैं। मेल्टडाउन और स्पेक्टर के साथ सट्टा निष्पादन के मुद्दों के आसपास का पूरा नाटक मदद नहीं करता है, क्योंकि पिछले साल जनवरी में चीजों ने एक और मोड़ लिया। इसके अलावा, उस समय पैचिंग और एंटी-वायरस संगतता के साथ समान मुद्दे थे, केवल समस्या अब गैर-विंडोज 10 सिस्टम के लिए अलग है।
इसलिए यह कोई बड़ी समस्या नहीं है:विश्वसनीयता।
परिचित लगता है? हाँ। पुराने अपडेट की तरह!
और इसलिए हमारे पास विकास को तेज बनाने की दिशा में सालों-साल काम चल रहा है, लेकिन अंत में, यह काम नहीं करता है। एक कारण है कि पुराने, परखे हुए तरीके जैसे हैं वैसे ही हैं। एक कारण है कि आप यादृच्छिक फैशन फ़ैड्स के कारण सिस्टम को मनमाने ढंग से नहीं बदल सकते हैं, जो भी सप्ताह का तकनीकी शब्दजाल हो सकता है। Microsoft का धीमा करने का निर्णय सही दिशा में एक सही कदम है। शाबाश।
उस ने कहा, अब मैं अलग हो जाऊंगा और आपको विंडोज होम उपयोगकर्ता को परेशानी की मात्रा दिखाऊंगा - एक समझदार और दृढ़ उपयोगकर्ता - प्रक्रिया में सभी संबद्ध खतरों के साथ, अपने सिस्टम को स्वचालित रूप से खुद को अपडेट करने से रोकने के लिए जाने की जरूरत है।
मेडिक टू योर मेडिक
जब विंडोज 10 पहली बार सामने आया, अगर एक विंडोज होम उपयोगकर्ता पैच होने पर अपने बॉक्स को स्वचालित रूप से अपडेट करने से रोकना चाहता था, तो उसके पास दो विकल्प थे। वे अपने नेटवर्क कनेक्शन को मीटर्ड के रूप में चिह्नित कर सकते हैं, या वे विंडोज अपडेट सेवा को बंद कर सकते हैं।
किसी बिंदु पर, Microsoft ने Windows अद्यतन सेवा तक पहुँच को अक्षम कर दिया - इसे आपके व्यवस्थापक की तुलना में उच्च विशेषाधिकारों के साथ चलाया, इसलिए आपको सेवा को रोकने और अक्षम करने में सक्षम होने के लिए TrustedInstaller के रूप में services.msc चलाने के लिए ExecTI जैसे उपकरण की आवश्यकता थी। क्रिएटर्स अपडेट्स में से एक आया, एक नई सेवा थी - विंडोज अपडेट मेडिसिन, सेवा शुरू करने के लिए डिज़ाइन की गई जब भी यह पता चला कि यह डाउन है। इसे भी अतिरिक्त विशेषाधिकारों की आवश्यकता थी।
सिस्टम के माध्यम से जा रहे हैं, मैंने अभी और टूल खोजे हैं - अतिरिक्त सेवाएं और निर्धारित कार्य, सभी अपडेट सेवा को हर कीमत पर चालू रखने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। अब, मैं अनिवार्यता को समझता हूं - बिना पैच वाली मशीनें जोखिम भरी हो सकती हैं और वह सब - लेकिन अब हम ऐसी स्थिति में हैं जहां आधा दर्जन प्रक्रियाएं हैं जिनका एकमात्र उद्देश्य अपडेट सेवा को जीवित रखना है। और वे उपयोगकर्ता के खिलाफ काम करते हैं। साधारण लोगों के पास सेवाओं में हेरफेर करने का कौशल नहीं है, लेकिन अगर किसी ने किसी को रोका है, तो उसके लिए एक कारण है। सिस्टम को बेहतर जानने का दिखावा नहीं करना चाहिए।
आप कह सकते हैं, लेकिन Dedo, मैलवेयर ऐसा कर सकता है। हां, मैलवेयर आपको इसे रोकने से भी रोकता है। लक्षण समान हैं, और वे एक खतरनाक मिसाल कायम करते हैं:1) उपयोगकर्ता विसंगतियों के प्रति असंवेदनशील हो जाते हैं और जब वे होती हैं तो वास्तविक समस्याओं को अनदेखा कर देते हैं 2) उपयोगकर्ता डेवलपर अपने ऑपरेटिंग सिस्टम के प्रति अविश्वास करते हैं और इस तरह अंत में कोई पैचिंग नहीं करते हैं।
उपयोगकर्ता के खिलाफ काम करने वाली एक स्व-उपचार तंत्र को अपनाकर, विंडोज अपडेट गलती से खुद को उस तरह के सॉफ्टवेयर के साथ सह-बराबर कर लेता है, जिसे आप अपने सिस्टम पर नहीं चाहते हैं। यदि आप विंडोज अपडेट पर चर्चा करने वाले सॉफ़्टवेयर फ़ोरम पर जाते हैं, तो आप उन तकनीकी विशेषज्ञों के बीच एक प्रचलित स्वर देखेंगे, जो अपने बॉक्स के बदले जाने या उस पर नियंत्रण न कर पाने के डर से विंडोज 10 पर कोई भी अपडेट करने से इनकार कर देते हैं। ऑपरेटिंग सिस्टम। और यह उस मूल स्थिति से भी बदतर है जिसे Microsoft ने ठीक करने का प्रयास किया था।
अब, आप पूछ सकते हैं, ठीक है, आप एक तकनीकी जानकार व्यक्ति के बीच अंतर कैसे करते हैं जो विंडोज अपडेट को स्वयं बदल देता है बनाम खराब सॉफ़्टवेयर आपके सिस्टम की स्थिति को बदल देता है? ठीक है, पहली बात जिस पर चर्चा होनी चाहिए वह यह नहीं है कि आपके द्वारा मैलवेयर अनुबंधित करने के बाद क्या होता है, यह आपके द्वारा ऐसा करने से पहले होता है। क्योंकि एक बार यह आपके सिस्टम पर आ जाने के बाद, अपडेट न होना आपकी समस्याओं में से सबसे कम है। सिस्टम को सुरक्षित बनाने के कई व्यावहारिक तरीके हैं, जैसे EMET या एक्सप्लॉइट मिटिगेशन का उपयोग करना और एक मानक (सीमित) खाता चलाना। इनबाउंड फ़ायरवॉल होम सिस्टम के लिए बहुत उपयोगी है, और उद्योग के विपरीत पूरी तरह से लागू होता है जहां बॉटनेट हमले होने की सबसे अधिक संभावना होती है, साथ ही अधिकांश घरेलू उपयोगकर्ताओं के पास कुछ प्रकार का राउटर होता है, जिसमें अक्सर स्वयं का फ़ायरवॉल होता है।
दूसरा, यदि आप वास्तव में ऐसा करना चाहते हैं, तो इसके दो तरीके हैं। एक, पुरानी पद्धति जिसने विंडोज 7/8.1 उपयोगकर्ताओं को अपनी पसंद के अनुसार (अभी भी प्रो उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध), या शायद सेवा स्थिति परिवर्तन पर एक कैप्चा तंत्र बनाने की अनुमति दी। उपयोगकर्ता को प्रमाणित करने या किसी प्रकार का कोड प्रदान करने के लिए कहें, और आप जानते हैं कि यह एक जानबूझकर परिवर्तन है जो एक तकनीकी विशेषज्ञ कर रहा है, और फिर, उनकी सेवा को "ठीक" करने का कोई कारण नहीं है।
सेवाओं और निर्धारित कार्यों के विषय पर वापस जा रहे हैं, यही मैं लेकर आया हूं। सबसे पहले, सेवाएँ, हमारे पास Windows अद्यतन और चिकित्सा सेवा है। लेकिन एक अपडेट ऑर्केस्ट्रेटर सर्विस भी है, जो अपडेट डाउनलोड करती है, उन्हें प्रबंधित करती है और उनकी अखंडता की जांच करती है। महत्वपूर्ण लगता है। फिर भी।
मुझे याद नहीं है कि यह सेवा विंडोज के पहले के बिल्ड में थी (मुझसे गलती हो सकती है), लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अक्षम स्थिति में भी इस सेवा के साथ और केवल विंडोज अपडेट सेवा को मैन्युअल रूप से चालू किया गया था, मैंने इसका पूरा क्रम चलाया अपडेट, और मशीन बिना किसी समस्या के मासिक पैच को डाउनलोड, इंस्टॉल और कॉन्फ़िगर करने में सक्षम थी। मैं वास्तव में नेट पर लिखित पाठ और वास्तविक परिणामों के बीच असंगति से परेशान हूं।
फिर, एक खंड है जो अपडेट ऑर्केस्ट्रेटर को कवर करता है। कुछ अक्षम थे, लेकिन कुछ अन्य थे जो चेक और क्या नहीं चलाएंगे। यह पूरी तरह से ठीक होगा यदि अद्यतनों की मजबूर प्रकृति के लिए नहीं जो संभावित रूप से बग ला सकता है (मुझे पहले एक सिस्टम छवि चाहिए), काम को बाधित करें (रीबूट जो रात के बैकअप के बीच में होता है और कार्य सत्र को मारता है)। इसलिए अक्षम करने के लिए और भी बहुत कुछ है।
और इसलिए, उनके सिस्टम को यादृच्छिक समय पर फिर से चालू न करने के लिए और संभवतः अनबूटेबल समाप्त हो सकता है, जो हो सकता है और हुआ है, माइक्रोसॉफ्ट द्वारा स्वीकृत एक आधिकारिक टॉगल का उपयोग करने के बजाय - जिस तरह से यह विंडोज 10 से पहले था - तकनीक-प्रेमी उपयोगकर्ता अब समान परिणाम प्राप्त करने के लिए आधा दर्जन सेवाओं और निर्धारित कार्यों में हाथ आजमाने की जरूरत है।
यह वास्तव में सिस्टम को कम स्थिर, कम सुरक्षित, कम सबकुछ बनाता है! लेकिन रीबूट और सिस्टम को ट्विक करने के कारण संभावित रूप से महत्वपूर्ण डेटा खोने के बीच, मुझे लगता है कि विकल्प स्पष्ट है। ऐसा लगता है कि Microsoft इसे महसूस करता है और समझता है, इसलिए परिवर्तन, जो अपने उपयोगकर्ताओं का विश्वास वापस जीतने की दिशा में पहला कदम है। थोड़ा समय लगा, लेकिन ऐसा हुआ, और यही इस कहानी की महत्वपूर्ण बात है।
ब्लैक वाइपर और सेवाओं पर गहरी नज़र
कुछ बिंदु पर, मैंने विंडोज 10 पर ब्लैक वाइपर के गाइड से परामर्श करने का भी फैसला किया। यह दोस्त XP युग में प्रसिद्ध हो गया जब उसने एक गाइड लिखी कि आप प्रदर्शन को बेहतर बनाने और सिस्टम पदचिह्न, स्मृति और सुरक्षा को कम करने के लिए किन सेवाओं को सुरक्षित रूप से अक्षम कर सकते हैं। . मैंने देखा, और फिर सेवाओं के माध्यम से चला गया यह देखने के लिए कि अन्य प्रविष्टियाँ क्या दिखा रही थीं और मेरे सेटअप में कोई प्रयोज्यता नहीं थी, अर्थात् एक स्थानीय खाता जिसमें ऑनलाइन स्टोर का कोई उपयोग नहीं था या स्पर्श-अनुकूलित यूनिवर्सल ऐप्स (UWP) के लिए कोई उद्देश्य या क्या नहीं। और याद रखें, मैं इसे एक खुश Lumia 950 उपयोगकर्ता के रूप में कह रहा हूँ। मोबाइल स्पेस में, विंडोज फोन अब तक डिजाइन किया गया सबसे शानदार ऑपरेटिंग सिस्टम है, जिसमें बेहतरीन एर्गोनॉमिक्स और लेआउट है, और पूरा प्रतिमान पूरी तरह से समझ में आता है। यह एक त्रासदी है वर्ष के अंत में विंडोज फोन ईओएल-एड होगा। लेकिन डेस्कटॉप पर, ऐप्स को छूने का कोई मूल्य नहीं है, क्योंकि वे हर तरह से अपने डेस्कटॉप समकक्षों से कमतर हैं।
पहली प्रविष्टियों में, आपके पास AppXSVC है। यह सेवा स्टोर अनुप्रयोगों को तैनात करती है। यदि आप एक स्थानीय खाते का उपयोग कर रहे हैं, तो आप वैसे भी वास्तव में स्टोर ऐप्स इंस्टॉल नहीं कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, स्थानीय सेटअप में इसका क्या उद्देश्य है? यहां तक कि इस सेवा के बंद होने के बाद भी, Metro ऐप्स लॉन्च होते हैं और वास्तव में ठीक चलते हैं।
मुझे एक और मिला - क्षमता पहुंच प्रबंधक सेवा। अब, आपको इसकी आवश्यकता वास्तव में UWP ऐप्स, जैसे मेल, कैलेंडर, आदि के लिए एक्सेस अनुमतियों को पढ़ने और सेट करने में सक्षम होने के लिए है। यह आपको सेटिंग मेनू में दिखाई देने वाली चीज़ों को प्रभावित करता है, और इस सेवा के बंद होने पर, टॉगल प्रदर्शित नहीं होंगे . लेकिन फिर, अगर किसी के पास वैसे भी सब कुछ है, और इनमें से किसी भी ऐप का उपयोग नहीं कर रहा है, तो क्या इस सेवा को चलाने की आवश्यकता है, इसे मैन्युअल पर सेट क्यों नहीं किया जा सकता है?
एक अन्य स्टोर-संबंधित सेवा:क्लिपएसवीसी। यह आपके द्वारा स्टोर में खरीदे गए ऐप्स के लिए है। कोई समस्या नहीं है, लेकिन हम स्थानीय बनाम ऑनलाइन (माइक्रोसॉफ्ट) खाते के मुद्दे पर वापस जाते हैं। यदि आपके पास एक नहीं है, तो आप खरीदारी नहीं कर सकते। यह भी ठीक है, लेकिन सेवा की आवश्यकता तब तक नहीं है जब तक कि किसी के पास ऑनलाइन खाता न हो, कोई स्टोर से संबद्ध न हो, या उसने स्टोर के माध्यम से ऐप्स खरीदे हों। मैं इसका बिल्कुल भी विरोध नहीं कर रहा हूं, अगर उपयोगकर्ता कार्यक्षमता का लाभ नहीं उठा सकता है तो मैं सेवा को चलाने और चलाने में कोई उद्देश्य नहीं देख रहा हूं।
मैं वास्तव में माइक्रोसॉफ्ट ए-ला सिनैप्टिक, सॉफ्टवेयर सेंटर, केडीई डिस्कवर में लिनक्स के रूप में एक स्टोर का उपयोग करने में सक्षम होना पसंद करूंगा, लेकिन यह वास्तव में मौजूद नहीं है। विंडोज स्टोर में मोबाइल-चीज ऐप आपके इच्छित क्लासिक डेस्कटॉप ऐप नहीं हैं। आपके पास पूर्ण डेस्कटॉप प्रोग्राम नहीं हो सकते। अगर वह मौजूद होता, तो वह वास्तव में साफ-सुथरा होता। काश।
वैसे भी, मुझे जियोलोकेशन नाम की कोई चीज़ मिली। यह डेस्कटॉप पर उपयोगी क्यों होगा? मुझे पता है कि जीनोम कुछ इसी तरह की पेशकश करता है, और वहां सवाल भी बना रहता है। यह उपयोगी है यदि आप यात्रा पर हैं, या विदेश यात्रा कर रहे हैं, और तब आप स्थानीय परिणाम प्राप्त करना चाह सकते हैं। लेकिन ज्यादातर मामलों में, इसका वास्तव में कोई मतलब नहीं होता है।
फिर, मैं अंत में एक पुराने लेकिन गोल्डी - एसएसडीपी डिस्कवरी - अनप्लग 'एन' प्ले पर ठोकर खाई, जो गतिशील रूप से आपके लिए पोर्ट खोलता है, इसलिए आप एप्लिकेशन को मैन्युअल रूप से ट्वीक किए बिना गेम कर सकते हैं। यह XP पर समझ में नहीं आया, और अभी भी विंडोज 10 पर नहीं है, और अगर आपके पास राउटर है जिसमें यूपीएनपी अक्षम है, तो यह काम नहीं करेगा, अगर आप वास्तव में सुरक्षा बिंदु से कुछ व्यावहारिक करने की कोशिश कर रहे हैं तो आपको यह करना चाहिए देखने के लिए, एक बदलाव के लिए।
सिंक होस्ट - मेल, संपर्क और अन्य उपयोगकर्ता डेटा को सिंक करना। कहां और कैसे सिंक करें? यदि आप एक ऑनलाइन खाते का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तो यह काम नहीं करेगा, इसलिए इस सेवा का कोई उद्देश्य नहीं है। मुझे यह भी पता चला कि मैं वास्तव में इसे रोक नहीं सकता, जो एक और दिलचस्प पहलू है। इतनी क्षमता, इतनी अच्छाई जो फ़ोन पर समझ में आती है, लेकिन डेस्कटॉप पर नहीं उड़ती।
और कई अन्य सेवाएँ थीं, वे सभी एक ऐसे मॉडल की ओर अग्रसर थीं जो सामान्य डेस्कटॉप उपयोगकर्ता के लिए लागू नहीं है। बात यह है कि... विंडोज एक्सपी में हार्डवेयर प्रोफाइल थे, जहां आप वास्तव में अपनी मशीन को विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन में बूट कर सकते थे, ताकि आपके पास एक गेमिंग प्रोफाइल, एक शेयरिंग प्रोफाइल, एक सुरक्षा प्रोफाइल आदि हो सके। इसका उपयोग व्यावहारिक कॉन्फ़िगरेशन प्रदान करने के लिए किया जा सकता था। एक सामान्य अनुमोदक सेटअप के बजाय जो वास्तव में कोई लाभ नहीं देता है। उदाहरण के लिए, एक स्थानीय खाते को किसी ऑनलाइन-जागरूक सेवाओं की आवश्यकता नहीं होती है। बहुत अधिक सामान चलाना वास्तव में प्रदर्शन को नुकसान पहुँचा सकता है। इसलिए कार्यक्षमता और दर्शन दोनों के दृष्टिकोण से अतिरिक्त नहीं होना एक जीत की स्थिति है।
लेकिन आप फेरबदल से नफरत करते हैं!
हां मैं करता हूं। यदि आप 2006 से पहले के मेरे लेख पढ़ेंगे, तो आप देखेंगे कि मैं ट्वीक्स का विरोध कर रहा हूं। कुछ सिस्टम परिवर्तन हैं जो मुझे विश्वास है कि कभी भी किए जाने चाहिए, और फिर भी, मैंने खुद को विंडोज 10 को काफी व्यापक रूप से वश में पाया, वही बात जो मैंने खुद से नहीं करने का वादा किया था। और फिर भी, मुझे यह करना था, यह सुनिश्चित करने के लिए कि मेरे पास अपने उत्पादन वातावरण में इसे तैनात करने पर सिस्टम को प्रबंधित करने के लिए नियंत्रण का सही स्तर है। एक दिन ऐसा आएगा जब मैं शायद विंडोज 10 (प्रो) का उपयोग करना बंद कर दूंगा, और मुझे यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि मैं एक समझदार, स्थिर, मजबूत, शांत और प्रभावी सेटअप बनाए रख सकूं।
Microsoft अपनी आगामी रिलीज़ में जो करने का लक्ष्य रखता है, वह उनके सिस्टम में उपयोग की जाने वाली कुछ भयानक गुणवत्ता को पुनर्स्थापित करने की दिशा में पहला, महत्वपूर्ण कदम है। कुदोस, और आशा करते हैं कि यह धीमे और अटूट सिद्धांत की ओर एक सकारात्मक बदलाव की शुरुआत है।
निष्कर्ष
आपको लग सकता है कि यह लेख हर जगह है - लेकिन ऐसा नहीं है। यह लगभग चार वर्षों की प्रक्रिया की पराकाष्ठा है, जो कि अतिश्योक्तिपूर्ण होने के कारण समाप्त हो गई। Automatic - and forced - updates did not yield better quality, stability or security to Microsoft Windows users, something the vendor has acknowledged and is gradually rolling the clock back from agile to awesome. In this regard, there are almost no documented cases where giant corporations admitted mistakes and managed to steer themselves to a different track. So this is hugely important, no matter what you think or feel about Microsoft.
That said, there's still a lot more to be done to regain the legendary quality of yore - and also restore the user trust. Updates are a first step on that journey. For me, the end will have been achieved when I realize I need not make any changes to the system defaults ever again. And if Microsoft plays their card right, they can win big here. Because mobile systems are all about being closed and locked with little to no user control, so Microsoft has the opportunity to do the opposite. We're not there yet, the hope is strong, the perils high. But for now, as far as Windows Updates are concerned, it's a step in the right direction. One small step for man one giant leap for ... whatever.
चीयर्स।