जब एक नीति वोट बदल सकती है, तो ऑनलाइन गोपनीयता और स्वतंत्रता पर चिंताओं वाले मतदाताओं का समर्थन जीतने के लिए एक राजनीतिक दल क्या वादा कर सकता है?
UK के प्रमुख राजनीतिक दलों के पास सभी के पास मजबूत, विचारोत्तेजक वादे हैं, और 7 मई को किसे वोट देना है यह तय करने में असमर्थ कई मतदाताओं के साथ, एक खंड चुनावी मंडल को प्रभावित कर सकता है।
ब्रिटिश टीवी और समाचार पत्र - प्रिंट और ऑनलाइन - बड़े पैमाने पर UK की सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित स्वास्थ्य सेवा, अर्थव्यवस्था, और आप्रवासन पर केंद्रित हैं, लेकिन इंटरनेट गोपनीयता और मुक्त भाषण के बारे में वादे अक्सर नजरअंदाज कर दिए जाते हैं।
कृपया ध्यान दें कि यह एक राय लेख नहीं है। मैं आपको एक पार्टी पर दूसरी पार्टी के लिए वोट करने के लिए राजी करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं; मेरा कोई एजेंडा नहीं है। मुझे नहीं पता कि मैं किसे वोट दे रहा हूं। मेरी इलाके में खड़े उनमें से किसी के पास समान मौका है। लेकिन यह मेरे लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, इसलिए राय स्वाभाविक रूप से रेंगने की संभावना है।
कंज़र्वेटिव्स: संचार डेटा बिल
प्रमुख दलों में, दक्षिणपंथी कंज़र्वेटिव्स (जिन्हें टोरीज़ के नाम से भी जाना जाता है) यकीनन गोपनीयता के लिए सबसे बड़ा सक्रिय खतरा प्रस्तावित करते हैं। स्नूपर्स चार्टर करार दिया गया, संचार डेटा बिल 2012 में प्रस्तावित किया गया था, लेकिन केंद्रीयवादी लिबरल डेमोक्रेट्स द्वारा सीमित था। जबकि बिल तकनीकी रूप से इस समय कानून नहीं है, डेटा रिटेंशन और इन्वेस्टिगेटरी पावर्स बिल (DRIP) 2014 के मध्य से लागू किया गया है।
संचार डेटा बिल इंटरनेट प्रदाताओं, सोशल नेटवर्क, और दूरसंचार कंपनियों को अपने ग्राहकों के रिकॉर्ड को कम से कम 12 महीने तक रखने के लिए मजबूर करेगा — यदि आवश्यक हो तो अधिक समय तक। यह खबर तब सुर्खियों में आई जब प्रधान मंत्री डेविड कैमरन ने व्हाट्सएप को उसकी एन्क्रिप्शन के कारण बंद करने की कोशिश की, लेकिन यह वास्तव में मेटाडेटा को प्रभावित करने वाला एक व्यापक मुद्दा है।
शायद DRIP और प्रस्तावित स्नूपर्स चार्टर के बीच मुख्य अंतर सनसेट क्लॉज है, जो पूर्व को अगले साल समाप्त होते देखता है।
DRIP को संसद के माध्यम से जल्दबाजी में पारित किया गया था (2014 की गोपनीयता उल्लंघनों में से एक जो आप चूक गए होंगे), यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन के डेटा गोपनीयता पर फैसलों के विपरीत। टोरीज़, जिनके US समकक्ष को आमतौर पर रिपब्लिकन पार्टी के रूप में उद्धृत किया जाता है, का तर्क है कि सामूहिक निगरानी आतंकवाद से लड़ने का एक प्रमुख हिस्सा है। कैमरन ने आगे बताया:
"वह महत्वपूर्ण डेटा न केवल आतंकवाद में, बल्कि लापता लोगों को खोजने में, हत्या की जांच में, गंभीर अपराध जांच में महत्वपूर्ण है।"
संसद में अपने समय में, कंज़र्वेटिव्स ने सेवा प्रदाताओं को उम्र सत्यापित करने के लिए भी मजबूर किया है, संभावित रूप से सोशल नेटवर्किंग, NSFW सामग्री, और हिंसा या यौन शोषण के बारे में साइटों को अवरुद्ध करने के लिए — कई अन्य विषयों के बीच — कथित तौर पर बच्चों की रक्षा करने के लिए। ऑनलाइन स्वतंत्रता के लिए यह खतरा टोरी सरकार के तहत जारी रहेगा, शायद क्रेडिट कार्ड सत्यापन के साथ।
लिबरल डेमोक्रेट्स: डिजिटल अधिकारों का बिल
2010 में कंज़र्वेटिव्स के साथ गठबंधन में प्रवेश करने के बाद, कई लोगों ने सवाल किया है कि लिबरल डेमोक्रेट्स का सत्ता में क्या प्रभाव रहा है, और किसी अन्य गठबंधन की स्थिति में उनका क्या प्रभाव हो सकता है।
पिछले साल, समाजवादी झुकाव वाली पार्टी ने एक डिजिटल अधिकारों के बिल के लिए "भारी समर्थन" दिखाया जो सरकार को ऑनलाइन डेटा के धन को एकत्र करने से रोकेगा। उनके 2014 के वसंत सम्मेलन में स्थापित, मुख्य सिद्धांत यह है कि संदेह के बिना ऐसी निगरानी "हमारे पारंपरिक ब्रिटिश मूल्यों के लिए विदेशी है।" फिर भी, पार्टी के सदस्यों (हालांकि विशेष रूप से नहीं नेता और उप प्रधान मंत्री, निक क्लेग) स्नूपर्स चार्टर को लेबर और कंज़र्वेटिव्स के साथ संसद के माध्यम से धकेलने के लिए सहमत हुए, 436 वोटों से 49।
यदि किसी अन्य गठबंधन में प्रवेश करते हैं, तो क्लेग ने कहा, छह महीने के भीतर, वह एक बिल पेश करेंगे जो नागरिक और मानव अधिकारों को ऑनलाइन बढ़ाएगा। यह प्रतिज्ञा जल्द ही उन खुलासों के बाद आई है कि कंपनियां पेंशन के विवरण निजी कंपनियों को बेच रही हैं। विशेष रूप से, लिब डेम्स का तर्क है कि डिजिटल अधिकारों के बिल की आवश्यकता है यह सुनिश्चित करने के लिए:
"[टी] मुक्त अभिव्यक्ति का अधिकार, सरकार और निजी क्षेत्र द्वारा हमारे डेटा के अनुचित उपयोग से गोपनीयता, अनुचित नियमों और शर्तों से उपभोक्ताओं की सुरक्षा, और हमारे बारे में रखे गए डेटा को नियंत्रित करने की क्षमता।"
ग्रीन्स: इंटरनेट स्वतंत्रता
सामाजिक न्याय में विश्वास रखने वाले, पारिस्थितिक ग्रीन पार्टी "अनुपातहीन या अनुत्तरदायी निगरानी या सेंसरशिप" का विरोध करती है, यह इंगित करते हुए कि जबकि वे सरकारी संचार मुख्यालय (GCHQ) जैसी खुफिया सेवाओं द्वारा विशिष्ट, आवश्यक निगरानी को मंजूरी देते हैं, उनका उद्देश्य एडवर्ड स्नोडेन द्वारा उजागर की गई गैरकानूनी निगरानी को लक्षित करना है।
वे मानवाधिकार निर्णयों और व्यक्तिगत जानकारी की बिक्री के संबंध में लिब डेम्स के समान वादे करते हैं। ग्रीन्स, इसके अलावा, सोशल मीडिया पर तथाकथित दुर्भावनापूर्ण टिप्पणियों पर एक अधिक "संतोषजनक कानून" पेश करेंगे। वर्तमान कानून, संचार अधिनियम 2003 की धारा 127, उन तक सीमित है जो संदेश भेजते हैं जिन्हें वे गलत जानते हैं ताकि "किसी अन्य को झुंझलाहट, असुविधा या अनावश्यक चिंता पैदा हो," या जो "घोर आक्रामक या अश्लील, अशोभनीय या धमकी भरे चरित्र का हो।"
ग्रीन्स इसे अल्पविकसित पाते हैं, और मानते हैं कि यह ग्रे क्षेत्रों से भरा है — जो यकीनन इसी तरह के प्रस्तावित कानून पर लागू होता है। नेता, नताली बेनेट ने कहा कि सरकार को संतुलन खोजने की जरूरत है:
"इंटरनेट और इलेक्ट्रॉनिक संचार से जुड़े सुरक्षा उपायों के संदर्भ में, हम स्वतंत्रता को नष्ट करके उसकी रक्षा करने की कोशिश नहीं करना चाहते।"
उनकी अन्य स्वतंत्रताओं के बारे में राय का ध्रुवीकरण करने के लिए आलोचना की गई थी — कि लोगों को उनके कार्यों के लिए दंडित किया जाना चाहिए, उनके विश्वासों के लिए नहीं। यह विशेष रूप से इस्लामिक स्टेट जैसे आतंकवादी समूहों में शामिल होने वाले नागरिकों के संदर्भ में था। बेनेट ने बाद में स्पष्ट किया कि हिंसा भड़काने वाले किसी भी समूह की सदस्यता एक अपराध होना चाहिए।
UKIP: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता?
जबकि विशेष रूप से इंटरनेट गोपनीयता को संबोधित नहीं करते हुए, UK इंडिपेंडेंस पार्टी का घोषणापत्र कानून के भीतर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की वकालत करता है। हमें यह मान लेना होगा कि यह, भी, इंटरनेट पर लागू होता है। यह बताता है:
"हम मानते हैं कि सभी विचारों और विश्वासों को चर्चा और जांच के लिए खुला होना चाहिए और हम 'अपराध की संस्कृति' को चुनौती देंगे क्योंकि यह मुक्त भाषण को बंद करने का जोखिम रखती है।"
हालांकि, उनके कार्य हमें अलग बताते हैं, खासकर जब ब्लॉगर्स द्वारा UKIP विरोधी संदेश साझा करने की बात आती है। पिछले साल, माइकल एबर्टन ने एक व्यंग्यात्मक 'UKIP को वोट देने के 10 महान कारण' पोस्टर ट्वीट किया, उदाहरण के लिए, और पुलिस से मिलने का अनुरोध मिला कि वह छवि को हटा दें। अपने एक्स ऑफ रीज़न ब्लॉग पर, एबर्टन ने लिखा:
"उन्होंने कहा कि वे मुझे इसे हटाने के लिए मजबूर नहीं कर सकते... तो वे शनिवार दोपहर के बीच में मेरे घर क्यों आए? इसके अलावा, चूंकि मेरी प्रोफ़ाइल में मेरा स्थान नहीं है — वे मेरा पता, या यहां तक कि वह शहर कैसे जानते थे जिसमें मैं रहता हूं?"
बाद में माफी मांगी गई।
विवादास्पद पार्टी का मुख्य उद्देश्य UK का यूरोपीय संघ (EU) से वापसी है, और इस तरह, वे UK को यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय से हटाने का वादा करते हैं, जो उनके घोषणापत्र के अनुसार, "अपराधियों के अधिकारों को पीड़ितों से ऊपर रखने के लिए जाना जाता है।" यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन DRIP पर भौंहें चढ़ाता है, लेकिन फिर भी इसके कार्यान्वयन पर बहुत कम प्रभाव पड़ा; UKIP का अदालत से दूर होने का निर्णय ऑनलाइन गोपनीयता पर कोई प्रभाव डालेगा या नहीं, यह अज्ञात है।
UKIP की नागरिक पहल का मतलब द्वि-वार्षिक जनमत संग्रह होगा महत्वपूर्ण मुद्दों के बारे में (2 मिलियन से अधिक हस्ताक्षर प्राप्त करना)। इंटरनेट स्वतंत्रता और गोपनीयता इसका हिस्सा हो सकते हैं।
लेबर: कानून अपडेट करना
डेमोक्रेट-जैसे लेबर पार्टी हमारे वर्तमान कानूनों को "बदलती प्रौद्योगिकी" को ठीक से समायोजित करने के लिए अपडेट करना चाहती है, जिसमें शामिल होगा:
"[एस] उपलब्ध शक्तियों और लोगों की गोपनीयता की रक्षा करने वाले सुरक्षा उपायों दोनों को मजबूत करना। यही कारण है कि लेबर ने एक स्वतंत्र समीक्षा के लिए तर्क दिया, जिसे वर्तमान में डेविड एंडरसन द्वारा किया जा रहा है। हम अपनी खुफिया एजेंसियों की निगरानी को मजबूत करेंगे ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि जनता उस महत्वपूर्ण कार्य में विश्वास करना जारी रख सके जो वे हमें सुरक्षित रखने के लिए करते हैं।"
हालांकि, मदरबोर्ड हमें लेबर के संचार डेटा बिल उर्फ स्नूपर्स चार्टर के पिछले समर्थन के प्रति आगाह करता है। भले ही, लेबर सांसद, टॉम वॉटसन ने तर्क दिया कि DRIP "एक दुष्ट राज्य की याद दिलाने वाला लोकतांत्रिक डाकू" था — फिर भी यह केवल एक राजनेता की राय है (और अपने साथियों के साथ बहुत अधिक वजन नहीं रखता था)।
अन्यथा, लेबर ऑनलाइन गोपनीयता के प्रति अपनी सटीक नीतियों पर मायावी बना हुआ है।
SNP: लक्षित दृष्टिकोण
स्कॉटिश नेशनल पार्टी स्कॉटलैंड की स्वतंत्रता के लिए अभियान चलाती है। हालांकि पिछले साल का जनमत संग्रह साबित करता है कि उनका एजेंडा, फिलहाल, व्यर्थ है, SNP स्कॉटलैंड की सबसे बड़ी पार्टी बनी हुई है, एक प्रस्तावित गठबंधन में काफी वजन रखती है। नेता, निकोला स्टर्जन इस बात पर अडिग हैं कि पार्टी टोरी सरकार को सहारा नहीं देगी, और इसी तरह स्नूपर्स चार्टर का समर्थन नहीं करती।
इसके बजाय, पार्टी चरमपंथ के लिए एक आनुपातिक दृष्टिकोण चाहती है जिसमें अभी भी निगरानी शामिल होगी, लेकिन थोक डेटा संग्रह नहीं:
"[डब्ल्यू] हम संदिग्ध चरमपंथियों की पहचान करने के लिए लक्षित, और उचित रूप से देखरेख वाले उपायों का समर्थन करेंगे, और यदि आवश्यक हो, तो उनकी ऑनलाइन गतिविधि और संचार की जांच करेंगे।"
इसके लिए नियामक शक्तियों की आवश्यकता होगी, और 'चरमपंथी गतिविधि' का गठन क्या होता है, वर्तमान कानून की तरह ही निंदनीय प्रतीत होता है।
Plaid Cymru: अज्ञात
वेल्श पार्टी से सामूहिक निगरानी के बारे में कोई जानकारी सामने नहीं आई है, कम से कम विशेष रूप से उनके घोषणापत्र के माध्यम से नहीं। हालांकि, Plaid Cymru का कहना है कि वे "मानवाधिकारों के लिए दृढ़ता से प्रतिबद्ध हैं," जिसमें संभवतः अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता शामिल होगी।
हम कितना बलिदान देंगे?
व्यंग्यकार, चार्ली ब्रूकर ने एक हास्यपूर्ण लेकिन महत्वपूर्ण बिंदु उठाया, जैसा कि वे अक्सर करते हैं:
"जब भी राज्य-अनुमोदित-गोपनीयता-आक्रमण का मुद्दा दस्तक देता है, कुछ चहकते हुए प्रकार सामने आते हैं: 'अरे, मुझे परवाह नहीं अगर सरकार मुझ पर जासूसी करना चाहती है — मुझे छिपाने के लिए कुछ नहीं है और मैं वास्तव में काफी उबाऊ हूँ।' यह आपका विशेषाधिकार है, लेकिन यीशु मसीह, आप इतने कुचले हुए कैसे हो गए, मिस्टर कॉग-इन-द-व्हील?"
यदि आप अभी भी अपने स्थानीय राजनीतिक एजेंडा के बारे में ऑनलाइन स्वतंत्रता और गोपनीयता के बारे में निश्चित नहीं हैं, तो ओपन राइट्स ग्रुप ने देश भर के राजनेताओं से संपर्क करके उनके विचार पूछे हैं। यह उपयोगी वेबसाइट हमारे सांसदों के बारे में बहुत कुछ बताती है।
सुरक्षा के लिए हम कितनी दूर जाने को तैयार हैं? क्या वोट देने के मामले में गोपनीयता एक सर्वोपरि चिंता है? और क्या सामूहिक निगरानी वास्तव में काम करती है?
छवि क्रेडिट: जनरल इलेक्शन वोटिंग हैंड्स (शटरस्टॉक); लीएन वुड नेशनल असेंबली फॉर वेल्स द्वारा; orcon2014 (ग्रीन्स) ओपन राइट्स ग्रुप द्वारा; नाइजल फराज माइकल वाडोन द्वारा; एड मिलिबैंड बैनर के साथ net_efekt द्वारा; निकोला स्टर्जन SNP द्वारा; PM डेविड कैमरन नंबर 10 द्वारा; और निक क्लेग लिबरल डेमोक्रेट्स द्वारा।
