नियंत्रण
<पी> किसी भी शोध की तरह, आपके पास एक नियंत्रण समूह होना चाहिए, जिसके संदर्भ में आप अपने परिणामों की तुलना कर सकें। मेरे मामले में, मैं अपना नियंत्रण समूह हूं। मेरे सभी कंप्यूटर इस तरह से कॉन्फ़िगर किए गए हैं कि सभी ब्राउज़र बहुत तेज़ चलते हैं। यहाँ तेज़ की व्यावहारिक परिभाषा दी गई है: <पी> तेज़ से मेरा मतलब है कि वे लगभग लेते हैं। लोड करने में 1 सेकंड, एक नया टैब खोलने में 1 सेकंड से भी कम समय, बिना किसी समस्या के 40+ टैब को संभाल सकता है, 1 सेकंड से भी कम समय में सभी खुले टैब को बंद कर देगा, और उचित मात्रा में मेमोरी का उपभोग करेगा जो समय के साथ खराब नहीं होती है। इसके अलावा, ब्राउज़र जावास्क्रिप्ट और फ्लैश को बहुत तेजी से निष्पादित करते हैं, बिना किसी रुकावट या अन्य परिचालन को धीमा किए। पृष्ठों की लोडिंग बहुत तेज़ है और मेरे पास मौजूद बैंडविड्थ के अनुरूप है। उदाहरण के लिए, एक 100KB वेबपेज लगभग लोड होता है। 1500Kbps लाइन पर 0.5 सेकंड। सब मिलकर, यह एक विस्फोट है। <पी> यदि आप फ़ायरफ़ॉक्स, सफारी, क्रोम, ओपेरा और संभवतः इंटरनेट एक्सप्लोरर सहित किसी भी ब्राउज़र के साथ समान परिणाम का अनुभव नहीं करते हैं, तो आपके पास एक समस्या है। यहां उन संभावित कारणों की सूची दी गई है जो आपके ब्राउज़र को ख़राब कर सकते हैं।एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर (सभी ब्राउज़र, विंडोज़)
<पी> एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर आवश्यक हो भी सकता है और नहीं भी। यह चर्चा वर्तमान विषय के लिए अप्रासंगिक है। यदि आप अपनी विंडोज़ मशीन पर इसे चला रहे हैं, तो आपका ब्राउज़र खराब व्यवहार का कारण आपका एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर हो सकता है। <पी> इसका मुख्य कारण यह तथ्य है कि कुछ एंटी-वायरस प्रोग्राम सिस्टम संसाधनों की कुल बर्बादी हैं, खराब कोडित और कार्यान्वित हैं, खराब, धीमी दिनचर्या के साथ जो बड़ी संख्या में आवश्यक संचालन को अच्छी तरह से संभाल नहीं पाते हैं। अन्य लोग दुबले-पतले और मतलबी होते हैं और उन्हें मुश्किल से ही महसूस किया जा सकता है। तेज़ एंटी-वायरस प्रोग्राम के अच्छे उदाहरण एंटीवायर और एवीजी हैं। McAfee एक बहुत ही शक्तिशाली, शक्तिशाली एंटी-वायरस है। इन दोनों वर्गों के बीच अंतर बहुत बड़ा है। हमर बनाम वोक्सवैगन पोलो ब्लूमोशन की ईंधन खपत में इतना बड़ा अंतर। अब, माइलेज भिन्न हो सकता है। मैं आपको सत्य केवल उसी रूप में बता सकता हूँ जिस रूप में मैं देखता हूँ।यहाँ जॉनी आता है... एक वास्तविक जीवन का उदाहरण:
<पी> मशीन ए 4 साल पुरानी है, इसमें 2 जीबी रैम, सिंगल-कोर सीपीयू है और कोई एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर नहीं चलता है। इसे 2005 में एक बार Windows XP SP3 के साथ स्थापित किया गया था और तब से यह सुचारू रूप से और बिना किसी समस्या के चल रहा है। <पी> मशीन बी 1 वर्ष पुरानी है, इसमें 2 जीबी रैम, एक डुअल-कोर सीपीयू है और एक एंटी-वायरस प्रोग्राम चलता है। इसे Windows XP SP3 के साथ एक बार स्थापित किया गया है और यह अच्छा चलता है... बहुत अच्छा नहीं। आइए अब इन दो छवियों पर एक नज़र डालें: <पी> चित्र 1:मशीन ए पर कार्य प्रबंधक, लगभग। अंतिम रीबूट के 2 सप्ताह बाद, पी2पी 24/7 चलाना और वीएमवेयर सर्वर और वर्चुअलबॉक्स सहित वर्चुअलाइजेशन सॉफ्टवेयर। दरअसल, प्रक्रिया तालिका में काफी कुछ प्रक्रियाएँ VMware ड्राइवरों से संबंधित हैं। ऐसी कई प्रक्रियाएँ भी हैं जो अनुसूचित बैकअप और इमेजिंग सॉफ़्टवेयर, साथ ही यूपीएस मॉनिटर से संबंधित हैं। <पी>
<पी> 50 प्रक्रियाओं के साथ, जिसमें फ़ायरफ़ॉक्स और ओपेरा ब्राउज़र खुले हैं, साथ ही पी2पी सॉफ्टवेयर, वर्चुअलाइजेशन उत्पाद, निर्धारित कार्य और यूपीएस भी शामिल हैं, दो सप्ताह के कठिन काम के बाद मेमोरी का उपयोग लगभग 550एमबी है। फिर भी सब कुछ रेशम की तरह सहजता से चलता है। दोनों ब्राउज़रों का प्रतिक्रिया समय अभूतपूर्व रूप से कम है। क्लिक करें, हो गया. पी.एस. बूट होने पर यह मशीन केवल 280MB लेती है। एक तरफ ध्यान दें, कि कमिट चार्ज (K) के तहत पीक एक वर्चुअल मशीन लॉन्च करने से आता है। इसी तरह, ध्यान दें कि सीपीयू की खपत कम है, वस्तुतः शून्य है। <पी> चित्र 2:मशीन बी पर टास्क मैनेजर। मशीन को अभी बूट किया गया है। कोई खुला कार्यक्रम नहीं है. प्रक्रिया तालिका में कुछ भी विशेष नहीं है, मुट्ठी भर एंटी-वायरस प्रक्रियाओं को छोड़कर। फ़ायरफ़ॉक्स खोलने में लगभग समय लगता है। 13-14 सेकंड. नया टैब खोलने में 1-2 सेकंड का समय लगता है. यह अपमान है. इसके अतिरिक्त, सीपीयू उपयोग पर ध्यान दें। वास्तव में बिना किसी कारण के, एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर द्वारा बेकार पोलिंग और हुकिंग पर साइकिलें बर्बाद की जाती हैं। <पी> 
मशीन ए बनाम मशीन बी, कुछ और विवरण
<पी> मशीन ए फ़ायरफ़ॉक्स चलाता है जिसमें कम से कम 21 एक्सटेंशन इंस्टॉल हैं। ऐड-ऑन की इस प्रभावशाली संख्या के बावजूद, ब्राउज़र शुरू होने पर मेमोरी की खपत लगभग 51 एमबी है। और कोई मेमोरी लीक नहीं है. यदि आप सोच रहे हैं कि मेमोरी लीक क्या है, तो यह एक ऐसी स्थिति है जहां एक एप्लिकेशन, भयानक कोडिंग प्रथाओं के कारण, उपयोग की गई मेमोरी के पृष्ठों को जारी नहीं करता है और अब इसकी आवश्यकता नहीं है, जिससे प्रक्रिया की समग्र मेमोरी खपत समय के साथ बढ़ती रहती है। <पी>
<पी> मशीन बी केवल 4 एक्सटेंशन इंस्टॉल करके फ़ायरफ़ॉक्स चलाता है। न केवल इसे खुलने में अनंत काल लगता है, बल्कि इसमें बहुत अधिक रैम भी लगती है, मशीन ए की तुलना में दोगुने से भी अधिक। हालांकि कोई मेमोरी लीक नहीं है, 10-15 टैब खुले हुए ब्राउज़र का उपयोग करना एक समस्या बन जाता है। <पी> 
अब, कुछ ऐसा जो आप नहीं जानते...
<पी> मैंने उपरोक्त एंटी-वायरस (मशीन बी) के एचआईपीएस घटक को अक्षम कर दिया है, साथ ही कुछ और खतरनाक, परेशान करने वाली उपयोगिताओं को भी अक्षम कर दिया है जो मशीन संसाधनों को और भी अधिक प्रभावित करती थीं। मेरी बात मानें, लेकिन मेरे घर की सफाई से पहले, मशीन बूट पर 1200एमबी रैम लेगी। प्रक्रिया तालिका में बिना नोटपैड खोले 112 चल रही प्रक्रियाएँ शामिल थीं। <पी> केवल HIPS घटक को हटाने से प्रत्येक प्रक्रिया के लिए कुल मेमोरी खपत आधी हो जाती है। आउटलुक जैसा एप्लिकेशन 200एमबी रैम लेता था; अब इसमें लगभग समय लगता है। 60एमबी, 60-70% कम। फ़ायरफ़ॉक्स बिना ज्यादा मेहनत किए 150-200एमबी लेता था; अब इसमें लगभग समय लगता है। 110एमबी, लगभग। 50% कम. यह सब एक घटिया एप्लिकेशन के कारण। <पी> कल्पना करें कि जब एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर पूरी तरह से हटा दिया जाए तो क्या होगा? आपको लगभग मिलता है. मशीन ए के समान परिणाम। बस चकित कर देने वाला। वास्तव में, आप प्रयोग पद्धति के डिजाइन पर मेरा लेख पढ़ सकते हैं, जहां मैंने दिखाया कि एंटी-वायरस का सही विकल्प रैम संसाधनों को दोगुना (या आधा) करने के बराबर हो सकता है।लघु सारांश
<पी> वास्तविक संख्याओं के बारे में भूल जाओ. रुझानों पर ध्यान दें. इस मामले में, एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर का चुनाव महत्वपूर्ण है। इसका असर हर चीज़ पर पड़ता है. एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर का सही विकल्प आसानी से सीपीयू उपयोग में 60-70% की कमी, मेमोरी उपयोग में 50-60% की कमी, प्रतिक्रिया समय में 90% सुधार, बहुत कम डिस्क गतिविधि, कम बिजली की खपत, कम गर्मी, कम घिसाव और समग्र रूप से बहुत बेहतर, स्मूथ और तेज़ अनुभव प्रदान कर सकता है। <पी> लेकिन भले ही आप अपनी मशीन पर चल रहे प्रोग्रामों के बेहतर विकल्प के कारण केवल 10-20% सुधार का अनुभव करते हैं, फिर भी यह एक बड़ा लाभ है। बेशक, आपको ऊपर प्रस्तुत मेरे निष्कर्षों पर विश्वास करना होगा, लेकिन यदि आप ऐसा करते हैं, तो आपको गंभीरता से सोचना होगा और निर्णय लेना होगा कि आपको अपनी मशीन पर कौन सा सॉफ़्टवेयर चाहिए या चलाने की आवश्यकता है। चुनाव महत्वपूर्ण हो सकता है.वेब शील्ड (मुख्य रूप से विंडोज़)
<पी> एक और खतरा जो ब्राउज़िंग अनुभव को धीमा कर सकता है वह विशेष उपयोगिताएँ हैं, जिन्हें अक्सर इस या उस एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर के घटकों के रूप में बंडल किया जाता है, जिसका एकमात्र उद्देश्य आपके द्वारा देखे जाने वाले प्रत्येक वेब पेज को स्कैन करना होता है। <पी> न केवल ये एप्लिकेशन संभावित रूप से एक गोपनीयता समस्या पेश करते हैं, क्योंकि आपके द्वारा देखे गए प्रत्येक पृष्ठ को उपयोगिता द्वारा पंजीकृत और स्कैन किया जाता है, आपके पास संभवतः दुर्भावनापूर्ण पेलोड का पता लगाने के प्रयास में, वास्तविक कोड के बिट्स और शायद बीच में कुछ स्क्रिप्ट के साथ टेक्स्ट की अंतहीन लाइन को पार्स करने वाला एक कंप्यूटर प्रोग्राम होता है। <पी> इसके अलावा, ये वेब गार्ड/शील्ड उपयोगकर्ता में सुरक्षा की झूठी भावना भर देते हैं, क्योंकि वे सोच सकते हैं कि साफ स्कैन किए गए पेज उपयोग करने के लिए सुरक्षित हैं। शायद विशुद्ध रूप से तकनीकी दृष्टिकोण से, लेकिन यह आपको कुछ नहीं बताता कि आपको साइट पर किस प्रकार की सामग्री मिल सकती है। न ही स्कैनर आपको मालिकों की प्रकृति और उनकी सेवाओं के बारे में बता सकते हैं। क्या कोई व्यक्ति भोले-भाले और लालची लोगों के जाल में फंसने के इंतजार में धोखाधड़ी की दुकान चलाता है, इसके लिए मानवीय हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है, जिससे स्वचालित स्कैनर अप्रभावी हो जाते हैं। इन सबके अलावा, आपके पास गलत सकारात्मकताएं होंगी, यानी अच्छी वेबसाइटों को गलती से खराब के रूप में चिह्नित कर दिया जाएगा। यहाँ एक उदाहरण है: <पी>
<पी> एवीजी एंटी-वायरस कुल मिलाकर एक बहुत अच्छा उत्पाद है। हालाँकि, मैं आपको संस्थापन के दौरान LinkScanner घटक को अक्षम करने की हार्दिक अनुशंसा करता हूँ। यह टूलबार घटक और आपके द्वारा देखे गए प्रत्येक पृष्ठ का सक्रिय स्कैन हटा देगा। यह आपके ब्राउज़र को जीवंत और सक्रिय बनाए रखेगा। अपर्याप्त सिस्टम संसाधन (सभी ऑपरेटिंग सिस्टम)
<पी> जैसा कि लोकप्रिय कहावत है, आप एक बिल्कुल नए ज़ापोरोज़ेट्स के पीछे सात से अधिक रूसियों को नहीं ठूंस सकते। सॉफ्टवेयर के लिए भी यही सच है. यदि आपका कंप्यूटर RAM पर निर्भर है, तो चाहे आप कुछ भी करने का प्रयास करें, यह संभवतः आधुनिक, भारी ब्राउज़रों को संभालने में सक्षम नहीं होगा। <पी> निःसंदेह, आपमें काफी लचीलापन है। जब प्राचीन हार्डवेयर और कम सिस्टम संसाधनों का अच्छा उपयोग करने की बात आती है तो पप्पी लिनक्स बनाम सबायोन लिनक्स बनाम विंडोज विस्टा का उपयोग करने से संभवतः आपको छूट के परिमाण के कई ऑर्डर मिलते हैं। <पी>
<पी> यह ऐसी चीज़ है जिस पर आपको ध्यान देने की आवश्यकता है। दुर्भाग्य से, बहुत कम लोग दूसरे ऑपरेटिंग सिस्टम का विकल्प चुनेंगे, खासकर जब से सभी ब्राउज़र सभी ऑपरेटिंग सिस्टम पर नहीं चलेंगे। यदि आपको फ़ायरफ़ॉक्स या ओपेरा पसंद है, तो आप भाग्यशाली हैं। लेकिन सफारी केवल मैक और विंडोज पर काम करेगी, क्रोम अभी तक लिनक्स पर अच्छी तरह से नहीं चल पाया है, और इंटरनेट एक्सप्लोरर, IEs4Linux के शानदार हैक्स के बिना, विंडोज के अलावा किसी अन्य सिस्टम पर नहीं चलेगा। ऐसे कई अन्य ब्राउज़र उपलब्ध हैं, जो विषम परिस्थितियों में थोड़ी मदद करते हैं, फिर भी कमजोर मशीनों के लिए यह एक कठिन चुनौती है। <पी> कृपया ध्यान दें कि संसाधनों + सॉफ़्टवेयर का संयोजन बहुत मायने रखता है। उदाहरण के लिए, केवल 512 एमबी रैम वाला कोई व्यक्ति मशीन बी पर उपयोग किए गए कॉन्फ़िगरेशन को कभी नहीं चला सकता, चाहे उन्होंने कितनी भी कोशिश की हो। लेकिन वे मशीन ए पर प्रबंधन कर सकते थे, संभवतः सप्ताह में एक बार रिबूट के साथ। <पी> मेरा अनुभव बताता है कि निम्नलिखित ब्राउज़र कमजोर मशीनों पर अच्छा प्रदर्शन करेंगे:लिनक्स पर गैलियन, एक गेको-आधारित, हल्का ब्राउज़र, विंडोज पर के-मेलियन, एक अन्य गेको-आधारित ब्राउज़र, और विंडोज और लिनक्स दोनों पर ओपेरा। ख़राब एक्सटेंशन (केवल फ़ायरफ़ॉक्स)
<पी> ख़राब एक्सटेंशन का उपयोग करने से आपका फ़ायरफ़ॉक्स अनुभव महत्वपूर्ण रूप से बदल सकता है। बुरे से मेरा मतलब दुष्ट नहीं है - बस साफ़ तौर पर बुरी तरह कोडित चीज़ें। दुर्भाग्य से, ऐसे एक्सटेंशन मौजूद हैं और कभी-कभी वे उपयोगकर्ता के ब्राउज़र में अपना रास्ता खोज लेते हैं, जहां वे क्रैश, धीमेपन और मेमोरी लीक का केंद्र बन जाते हैं। <पी>
<पी> कृपया ध्यान दें कि सेज एक सुंदर, अनुशंसित एक्सटेंशन है। यह यहां केवल एक दृश्य उदाहरण के रूप में कार्य करता है। मेमोरी लीक के लिए फ़ायरफ़ॉक्स को अक्सर दोषी ठहराया जाता है, लेकिन वास्तविक समस्या कुछ एक्सटेंशन में मौजूद है। सही एक्सटेंशन चुनना आसान नहीं हो सकता है, लेकिन कुछ दिशानिर्देश हैं जो खराब कोड वाले एक्सटेंशन को हथियाने की संभावना को कम करने में आपकी मदद कर सकते हैं।
- स्मार्ट लोगों (जैसे स्वयं) द्वारा लिखे गए लेख पढ़ें।
- आधिकारिक भंडार addons.mozilla.org पर उपयोगकर्ताओं द्वारा लिखी गई समीक्षाएँ पढ़ें।
- ऐसे एक्सटेंशन का उपयोग करें जिन्हें कई बार डाउनलोड किया गया हो; यदि समस्याएं हैं, तो संभावना है कि किसी ने उन्हें पहले ही ढूंढ लिया है। इसके अलावा, एकाधिक डाउनलोड, खासकर अगर उच्च स्टार रेटिंग के साथ, आमतौर पर संकेत मिलता है कि उत्पाद वादे के मुताबिक काम करता है।
- एक्सटेंशन इंस्टॉल करने से पहले अपनी प्रोफ़ाइल का बैकअप लें।
- परिवर्तन करने से पहले बड़े पैमाने पर परीक्षण करें [sic]।
भ्रष्ट प्रोफ़ाइल (केवल फ़ायरफ़ॉक्स)
<पी> एक और चीज़ जो आपके इंटरनेट के मजे को बर्बाद कर सकती है, वह है खराब तरीके से कॉन्फ़िगर किया गया ब्राउज़र, जिसमें टूटे हुए और/या पुराने प्लगइन्स और भ्रष्ट फ़ाइलें हैं, जो अनिवार्य रूप से अनुभव को खराब कर देती हैं। अस्थिर स्थिति में चलने वाले ब्राउज़रों के क्रैश होने की संभावना अधिक होती है और उनकी मूल फ़ाइलों में अंतर्निहित समस्याओं के कारण नियमित क्रियाएं करने में अधिक समय लगने की संभावना होती है। <पी> बहुत बार, समस्या स्वयं प्रोग्राम फ़ाइलों में नहीं होती है, क्योंकि ये ब्राउज़र को पूरी तरह से चलने से रोकती हैं, लेकिन कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों में होती हैं। फ़ायरफ़ॉक्स, ओपन-सोर्स दुनिया का एक उत्पाद होने और मजबूत लिनक्स जड़ों के साथ, बहु-उपयोगकर्ता वातावरण की ओर झुका हुआ है। इस प्रकार, यह विभिन्न उपयोगकर्ताओं के लिए अलग-अलग प्रोफ़ाइल बनाने में सक्षम है, प्रत्येक में एक्सटेंशन, बुकमार्क, थीम आदि का अपना सेट होता है। ये प्रोफ़ाइल अनिवार्य रूप से फ़ोल्डर्स हैं, जिसके अंदर व्यक्तिगत उपयोगकर्ता डेटा संग्रहीत होता है। <पी> यह कोई आम बात नहीं है, लेकिन ऐसा हो सकता है - प्रोफ़ाइल ख़राब हो सकती हैं. इस मामले में, फ़ायरफ़ॉक्स ब्राउज़र को सुरक्षित मोड में शुरू करना या एक बिल्कुल नई प्रोफ़ाइल बनाना और प्रदर्शन का परीक्षण करना पहला काम है जो आपको अलग-अलग पर्यावरणीय समस्याओं के बाद करना चाहिए।फ़ायरफ़ॉक्स सुरक्षित मोड
<पी> फ़ायरफ़ॉक्स को सुरक्षित मोड में चलाने के लिए, आप या तो विंडोज़ में स्टार्ट मेनू का उपयोग कर सकते हैं या सभी ऑपरेटिंग सिस्टम में -safe-mode पैरामीटर के साथ कमांड लाइन से फ़ायरफ़ॉक्स चला सकते हैं। <पी>
एक नई प्रोफ़ाइल बनाएं
<पी> एक नई प्रोफ़ाइल बनाने का अर्थ है एक नया पेज शुरू करना। नई प्रोफ़ाइल में पुराने प्रोफ़ाइल में संग्रहीत डेटा नहीं होगा, जो एक पीड़ादायक है, हालांकि यह फ़ायरफ़ॉक्स डेटा के लगातार बैकअप की स्वस्थ आवश्यकता पर जोर देता है। एक नई प्रोफ़ाइल बनाने के लिए, निम्न पैरामीटर के साथ कमांड लाइन से फ़ायरफ़ॉक्स को प्रारंभ करें: <पी> फ़ायरफ़ॉक्स -पी <पी> यह विंडोज़ के लिए भी मान्य है। प्रोफ़ाइल प्रबंधक लॉन्च होने के बाद, आप प्रोफ़ाइल में हेरफेर करने में सक्षम होंगे। नए बनाएं, पुराने को हटाएं, नया डिफ़ॉल्ट सेट करें। <पी>
<पी> पुरानी प्रोफ़ाइल को तब तक न हटाएं जब तक आप यह सुनिश्चित न कर लें कि प्रदर्शन में सुस्ती का कारण यही है। पुरानी प्रोफ़ाइल को कुछ दिनों या हफ्तों तक रखने से कोई नुकसान नहीं होगा। वास्तव में, इसे अक्षम करना ही पर्याप्त है - या इसे कहीं और कॉपी करना। बीएचओ और टूलबार (मुख्य रूप से इंटरनेट एक्सप्लोरर)
<पी> इंटरनेट एक्सप्लोरर फ़ायरफ़ॉक्स की तुलना में कम विस्तार योग्य है। हालाँकि, इसे ब्राउज़र हेल्पर ऑब्जेक्ट्स (बीएचओ), डीएलएल मॉड्यूल के माध्यम से संशोधित किया जा सकता है जो इंटरनेट एक्सप्लोरर के लिए प्लगइन के रूप में काम करते हैं। <पी> प्लगइन को न केवल काम करने के लिए - बल्कि उपयोगकर्ता की सेवा के लिए भी, बीएचओ अक्सर ब्राउज़र में टूलबार स्थापित करते हैं, जिसके माध्यम से उपयोगकर्ता प्लगइन को नियंत्रित और प्रबंधित कर सकता है। कई टूलबार उपलब्ध हैं, कुछ वैध, अन्य दुष्ट, जो सभी उपयोगकर्ता के इंटरनेट एक्सप्लोरर के अंदर अपना स्थान पा सकते हैं, ब्राउज़र की आधार कार्यक्षमता को बदल सकते हैं। <पी> मैं यहां मुख्य रूप से बीएचओ के दृश्य विस्तार के रूप में टूलबार पर ध्यान केंद्रित करूंगा, हालांकि ये मॉड्यूल कोई दृश्यमान तत्व न होने पर भी ब्राउज़र के प्रदर्शन को प्रभावित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर को अपहरण से बचाने के लिए इंटरनेट एक्सप्लोरर में सुरक्षा मॉड्यूल स्थापित हो सकते हैं। उपयोगकर्ता के लिए किसी दृश्य संकेतक की कोई वास्तविक आवश्यकता नहीं है। <पी> टूलबार दृश्यमान होते हैं और उपयोग के लिए होते हैं - यही कारण है कि कुछ उपयोगकर्ता उन्हें इंस्टॉल करते हैं, भले ही कोई वास्तविक आवश्यकता न हो। अंतर्निर्मित खोज इंजनों के साथ मॉड्यूलर, टैब्ड ब्राउज़र के आधुनिक युग में, टूलबार अधिशेष हैं। हो सकता है कि अतीत में उनकी अपनी खूबियाँ रही हों, लेकिन फिर भी, उन्हें बहुत सारी गोपनीयता संबंधी चिंताओं के साथ संदिग्ध रूप से प्रदर्शन हत्यारों के रूप में माना जाता था। <पी> यह कंपनियों को सुरक्षा सॉफ़्टवेयर सहित सॉफ़्टवेयर बंडलों के मुफ़्त हिस्सों के रूप में टूलबार, बल्कि अन्य उपयोगिताओं को भी शिपिंग करने से नहीं रोकता है। कुछ लोकप्रिय उदाहरणों में इरफ़ानव्यू, CCleaner, फ़ॉक्सिट रीडर और सुरक्षा कार्यक्रमों का एक पूरा समूह शामिल है। <पी>
<पी> 
<पी> ये टूलबार उपयोगी हो सकते हैं, लेकिन ये अक्सर कष्टप्रद होते हैं और ये ब्राउज़िंग अनुभव को धीमा कर देते हैं। उनका जोड़ा गया मूल्य शायद ही कभी अपेक्षाओं को पूरा करता है या सीधे उनके उपयोग के कारण कम ब्राउज़र प्रदर्शन का नकारात्मक पक्ष होता है। मैं इस लेख में टूलबार के उपयोग से जुड़े सुरक्षा मुद्दों पर चर्चा नहीं करूंगा। <पी> कार्यक्षमता के लिहाज से, एक आधुनिक ब्राउज़र वह सब कुछ कर सकता है जो एक सामान्य टूलबार करता है और भी बहुत कुछ। आपको शायद ही कभी टूलबार की आवश्यकता होगी, भले ही आप एक्समार्क्स या एलेक्सा जैसी विशेष सेवाओं का उपयोग कर रहे हों। हालाँकि, कुछ सेवाएँ टूलबार के बिना काम नहीं करेंगी - जैसे स्टम्बलअपॉन। <पी> एक और बात, कृपया ध्यान दें कि टूलबार केवल इंटरनेट एक्सप्लोरर तक ही सीमित नहीं हैं, बल्कि वे निश्चित रूप से मुख्य रूप से इंटरनेट एक्सप्लोरर उपयोगकर्ताओं को लक्षित हैं। यदि आप ब्राउज़र व्यवहार में मंदी का सामना कर रहे हैं, तो जांच करें कि क्या इसका कारण आपके टूलबार हैं। उन्हें एक-एक करके अक्षम करें और यह देखने के लिए ब्राउज़र को पुनरारंभ करें कि क्या घटनाएं समाप्त हो गई हैं या गंभीरता कम हो गई है। सॉफ़्टवेयर फ़ायरवॉल (केवल विंडोज़)
<पी> आउटबाउंड नियंत्रण वाले सॉफ़्टवेयर फ़ायरवॉल मुख्य रूप से विंडोज़ में उपयोग किए जाते हैं। कुछ उपयोगकर्ता अपने कार्यक्रमों पर भरोसा नहीं करते हैं और अपनी मशीनों को छोड़कर ट्रैफ़िक को नियंत्रित करने का एक तरीका पसंद करते हैं। नेटवर्क ट्रैफ़िक का अतिरिक्त प्रसंस्करण आपके ब्राउज़िंग अनुभव को धीमा कर सकता है, खासकर यदि फ़ायरवॉल का कार्यान्वयन खराब है जो बड़े पैमाने पर ट्रैफ़िक के उपयोग के लिए उपयुक्त नहीं है। <पी> सुनिश्चित करें कि आप एकाधिक इनकमिंग और आउटगोइंग कनेक्शन को संभालने के लिए अपने फ़ायरवॉल की क्षमता की जांच करें। यह देखने के लिए कि आपका फ़ायरवॉल कितना घुसपैठिया है, आपको शायद बहुत अधिक सर्फ करना चाहिए और संभवतः मनोरंजन के लिए पी2पी शेयरिंग सॉफ़्टवेयर चलाना चाहिए। <पी>
<पी> यदि आपका नेटवर्क लोड होने पर पेज लोडिंग या टाइमआउट में ध्यान देने योग्य मंदी का अनुभव होता है, तो आपको जांचना चाहिए कि क्या आपका फ़ायरवॉल ठीक से कॉन्फ़िगर किया गया है, क्या आपका सिस्टम लोड को संभाल सकता है, और क्या आपका फ़ायरवॉल कार्य के लिए तैयार है। कुछ सॉफ़्टवेयर केवल औसत या ख़राब होते हैं और आपकी ओर से कोई भी सद्भावना उसे बदल नहीं सकती है। <पी> मैं आपको यह नहीं बता सकता कि कौन से फ़ायरवॉल धीमे हैं, लेकिन मैं कुछ ऐसे फ़ायरवॉल बता सकता हूँ जो भारी दबाव में होने पर भी नेटवर्क प्रदर्शन पर नकारात्मक प्रभाव नहीं डालते हैं। इनमें Windows XP के लिए प्रसिद्ध, अब बंद हो चुके फिर भी पूरी तरह कार्यात्मक Sygate और Kerio 2.1.5 फ़ायरवॉल और स्वयं Windows फ़ायरवॉल शामिल हैं! जितना लोग माइक्रोसॉफ्ट पर आरोप लगाने वाली उंगली उठाना पसंद करते हैं, उनका फ़ायरवॉल बिट्स के मंथन के मामले में बहुत अच्छी तरह से काम करता है। 
