क्या आपको अपने हेडफ़ोन को बर्न-इन करना चाहिए, या यह सिर्फ समय की बर्बादी है?

ऑडियोफाइल सर्कल में काफी देर तक रहें और आप अंततः हेडफ़ोन बर्न-इन के उत्सुक अनुष्ठान का सामना करेंगे। इस प्रक्रिया में अनिवार्य रूप से ऑडियो गियर को लंबे समय तक चलाना शामिल है। यह कथित तौर पर आपके हेडफ़ोन, IEMs, और स्पीकर्स को बेहतर ध्वनि देता है। यदि यह अविश्वसनीय लगता है, तो ऐसा शायद इसलिए है क्योंकि यह अवधारणा एक छद्म विज्ञान है। आइए पता लगाते हैं क्यों।

बर्न-इन क्या है?

कुछ ऑडियोफाइल्स का मानना है कि नए ऑडियो गियर जैसे हेडफ़ोन, IEMs, और स्पीकर्स की ध्वनि आउटपुट गुणवत्ता कई घंटों तक चलने देने के बाद सुधरती है। नई कार को चलाने या नए जूते पहनने की तरह, हेडफ़ोन की एक नई जोड़ी को बर्न-इन करना कथित तौर पर चलती भागों को बसने और उनके "ट्रू स्पेक" तक पहुंचने की अनुमति देता है, जिससे सर्वोत्तम संभव प्रदर्शन प्राप्त होता है।

प्रथम दृष्टया, तर्क प्रशंसनीय भी लगता है। स्पीकर्स, IEMs, या हेडफ़ोन की एक जोड़ी में डायनामिक ड्राइवर होते हैं जो ध्वनि पुन: पेश करने के लिए ऑसिलेट करते हैं। विस्तारित उपयोग के बाद ड्राइवर्स के ध्वनिक हस्ताक्षर को बदलना पूरी तरह से संभव है, जिसे बर्न-इन अवधि के रूप में जाना जाता है। क्या इसका मतलब है कि इस स्पष्ट पागलपन में एक विधि है?

संभावना की एक झलक...

इस मिथक के कुछ औचित्य निर्माताओं द्वारा डायनामिक ड्राइवर्स को लंबी अवधि के भंडारण और परिवहन के लिए पैराफिन वैक्स से कोटिंग करने का हवाला देते हैं। बर्न-इन की प्रक्रिया संभावित रूप से इस कोटिंग को खराब कर सकती है। यह बदले में, ड्राइवर्स के मूविंग मास में सकारात्मक बदलाव ला सकता है और इसलिए ध्वनि गुणवत्ता भी।

वास्तव में, बड़े लाउडस्पीकर ड्राइवर्स में पाए जाने वाले अतिरिक्त इलास्टिक सपोर्ट्स (स्पाइडर और सराउंड) का स्पीकर कोन के मूवमेंट और डैम्पिंग पर अधिक प्रभाव पड़ता है। ये इलास्टिक सपोर्ट कई मिलियन चक्रों में एक्चुएट होने के तनाव से प्रभावित होते हैं, जो समय के साथ उनकी फ्रीक्वेंसी रिस्पॉन्स को बदल सकते हैं।

...जो बुनियादी जांच के तहत टूट जाती है

हालांकि, ऑडियो गियर को बर्न-इन करने के पीछे का तर्क तब टूटना शुरू हो जाता है जब आप इस गूढ़ अनुष्ठान में गहराई से जाते हैं। कोई भी बर्न-इन प्रक्रिया की अवधि पर सहमत नहीं लगता है।

कुछ 20 घंटे की सिफारिश करते हैं जबकि अन्य अपने गियर को 500 घंटे तक चलाते हैं। आदर्श ऑडियो सामग्री भी इस बात के अनुसार भिन्न होती है कि आप किससे पूछते हैं। कुछ टेस्ट टोन जैसे फ्रीक्वेंसी स्वीप, व्हाइट नॉइज़, या पिंक नॉइज़ पर जोर देते हैं। अन्य के पास ऑडियोफाइल सर्कल में घूमने वाले विस्तृत ब्रेक-इन एल्बम हैं।

किसी भी छद्म विज्ञान की तरह, आपके ऑडियो गियर को ब्रेक-इन करने का कोई मानक नहीं है। यह पहला संकेत है कि अनुष्ठान एक बड़ा नथिंगबर्गर हो सकता है। दूसरा संकेत बहुत अधिक स्पष्ट है।

परिवर्तन हमेशा सर्वोत्तम के लिए नहीं होता

याद रखें कि हमने कैसे सीखा कि हेडफ़ोन, IEMS, और स्पीकर्स के भीतर ड्राइवर्स में चलती भाग होते हैं जिनकी फ्रीक्वेंसी रिस्पॉन्स समय के साथ बदल सकती है? ऑपरेटिव शब्द बदलाव है।

इन ऑडियो गियर के भीतर उपरोक्त विभिन्न चलती भाग केवल समय के साथ खराब होंगे। किसी को आंतरिक क्रॉसओवर सर्किट्री (मूल रूप से कैपेसिटर, इंडक्टर, और रेसिस्टर्स) पर भी विचार करना चाहिए जो गिरावट के लिए प्रवण है। यह निश्चित रूप से ध्वनि गुणवत्ता के लिए अच्छा नहीं हो सकता।

भौतिकी और बुनियादी इलेक्ट्रॉनिक्स के नियमों से जाएं, तो आपके हेडफ़ोन, IEMs, और स्पीकर्स केवल उम्र के साथ उत्तरोत्तर खराब होते हैं। जिस दर पर यह गिरावट होती है वह सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए नगण्य हो सकती है, लेकिन कुछ भी यह सुझाव नहीं देता कि यह परिवर्तन सर्वोत्तम के लिए है।

Shure निश्चित रूप से मिथक में विश्वास नहीं करता

ये ब्रांड्स जो इन ऑडियो डिवाइस का निर्माण करते हैं, मिथक को दूर करने के लिए आगे क्यों नहीं आते? खैर, जब आपका लक्ष्य जनसांख्यिकीय इस धारणा से मनोरंजन करता है कि आपका उत्पाद बढ़िया शराब की तरह उम्र बढ़ाता है, तो क्या मार्केटिंग फोल्क्स इंजीनियरिंग टीम को उस सुविधाजनक भ्रम को तोड़ने देंगे?

Shure पर ऐसा नहीं हुआ। प्रतिष्ठित ऑडियो निर्माता ने Wired को बताया कि कैसे उसने अपने प्रतिष्ठित E1 ईयरफोन्स पर बर्न-इन की धारणा का परीक्षण किया। Shure के टेस्ट सैंपल ने 1997 में उनके लॉन्च के बाद से वर्षों में बहुत उपयोग देखा था। आश्चर्यजनक रूप से नहीं, ब्रांड के आंतरिक परीक्षण ने समय के साथ ध्वनि आउटपुट में कोई बोधगम्य परिवर्तन नहीं दिखाया।

यह घोड़े के मुंह से सीधा है।

प्लेसिबो प्रभाव

Inner Fidelity के Tyll Herstens द्वारा एक और दिलचस्प खोजी टुकड़े ने ब्रांड-न्यू AKG Q701 हेडफ़ोन की तुलना बर्न-इन जोड़ी से की। प्रत्येक ब्रेक-इन अंतराल के लिए फ्रीक्वेंसी रिस्पॉन्स चार्ट प्लॉट किए गए थे और ब्रांड-न्यू हेडफ़ोन के साथ तुलना की गई थी। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये हेडफ़ोन सैकड़ों घंटों के ब्रेक-इन की आवश्यकता के लिए कुख्यात हैं, कई उपयोगकर्ता समय के साथ सुधार देखने का दावा करते हैं।

Herstens ने समय के साथ फ्रीक्वेंसी रिस्पॉन्स चार्ट में एक अवलोकनीय परिवर्तन देखा, लेकिन उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यह ऑडियो गुणवत्ता में सुधार के साधन के रूप में ब्रेक-इन का सबूत नहीं था। इसने उन्हें 300 घंटे की ब्रेक-इन अवधि तक फैले एक और व्यापक परीक्षण करने के लिए मजबूर किया। व्यापक परीक्षण से प्राप्त डेटा ने नए और बर्न-इन हेडफ़ोन के बीच कोई बोधगम्य अंतर नहीं दिखाया। यह उन हेडफ़ोन के लिए बता रहा है जिन्हें बर्न-इन से सबसे नाटकीय रूप से लाभ होने का दावा किया जाता है।

हालांकि, Herstens इस मिथक को एक बेहतरीन सादृश्य के साथ सारांशित करते हैं:

मेरे हाइकिंग बूट्स ब्रेक-इन होते हैं; मेरे स्नीकर्स भी ब्रेक-इन होते हैं। लेकिन मेरे हाइकिंग बूट्स समय के साथ स्नीकर्स में नहीं बदलने वाले। यह विचार कि आपको बस हेडफ़ोन को ब्रेक-इन करने देना चाहिए इससे पहले कि आप जान सकें कि वे कैसे सुनाई देंगे, एक मिथक है। और यह डेटा इसे भंडाफोड़ करता है।

हेडफ़ोन बर्न-इन करना समय की बर्बादी है

वैज्ञानिक परीक्षण बर्न-इन मिथक का समर्थन करने वाले किसी भी सबूत को दिखाने में विफल रहा है। फिर ऑडियोफाइल्स अभी भी इसकी कसम क्यों खाते हैं? यह इस तथ्य के कारण हो सकता है कि हमारी संवेदी धारणा मस्तिष्क द्वारा इंद्रियों द्वारा रिले की गई जानकारी की व्याख्या करने का एक कार्य है। यही कारण है कि कला और संगीत व्यक्तिपरक होते हैं। वैज्ञानिक यह भी सुनिश्चित नहीं हैं कि हर कोई बुनियादी रंगों के मामले में एक ही पृष्ठ पर है।

ब्रेक-इन की अवधारणा इसलिए परिचितता के कारण हो सकती है। संभावना कि आपका मस्तिष्क ऑडियो गियर के सोनिक हस्ताक्षर की आदत डाल लेता है, जो बदले में समय के साथ कथित गुणवत्ता को बढ़ाता है। अन्यथा, इसकी वैधता का समर्थन करने के लिए न तो कोई वैज्ञानिक और न ही कोई अनुभवजन्य व्याख्या है।

अगला पढ़ें:

• एक्टिव नॉइज़-कैंसलिंग हेडफ़ोन के फायदे और नुकसान
• इन-ईयर बनाम ईयरबड हेडफ़ोन: क्या कोई अंतर है?
• इन-फ्लाइट एंटरटेनमेंट के लिए अपने खुद के हेडफ़ोन का उपयोग कैसे करें