ऑडियोफाइल सर्कल में काफी देर तक घूमें और आप अंततः हेडफ़ोन में जलने की उत्सुक रस्म में आ जाएंगे। इस प्रक्रिया में अनिवार्य रूप से विस्तारित अवधि के लिए ऑडियो गियर चलाना शामिल है। यह आपके हेडफ़ोन, IEM और स्पीकर को बेहतर ध्वनि देने के लिए कथित है। अगर यह असंभव लगता है, तो शायद ऐसा इसलिए है क्योंकि अवधारणा एक छद्म विज्ञान है। आइए जानें क्यों।
बर्न इन क्या है?
कुछ ऑडियोफाइल्स का मानना है कि नए ऑडियो गियर जैसे हेडफ़ोन, IEM और स्पीकर से ध्वनि आउटपुट की गुणवत्ता कई घंटों तक चलने के बाद बेहतर होती है। जैसे नई कार में दौड़ना या नए जूते पहनना, माना जाता है कि हेडफ़ोन की एक नई जोड़ी में जलने से गतिमान भागों में बसने और अपने "वास्तविक विनिर्देश" तक पहुंचने की अनुमति मिलती है, जिससे सर्वोत्तम संभव प्रदर्शन प्राप्त होता है।
प्रथम दृष्टया, तर्क भी प्रशंसनीय लगता है। स्पीकर, IEM या हेडफ़ोन की एक जोड़ी में गतिशील ड्राइवर होते हैं जो ध्वनि को पुन:उत्पन्न करने के लिए दोलन करते हैं। विस्तारित उपयोग के बाद ड्राइवरों के ध्वनिक हस्ताक्षर को बदलना पूरी तरह से संभव है, अन्यथा बर्न-इन अवधि के रूप में जाना जाता है। क्या इसका मतलब यह है कि इस स्पष्ट पागलपन का कोई तरीका है?
प्रशंसनीयता की एक झलक...
इस मिथक के लिए कुछ औचित्य निर्माताओं को लंबी अवधि के भंडारण और परिवहन के लिए पैराफिन मोम के साथ गतिशील ड्राइवरों को कोटिंग करने का हवाला देते हैं। जलने की प्रक्रिया संभावित रूप से इस लेप को बंद कर सकती है। यह बदले में, चालकों के गतिमान द्रव्यमान में सकारात्मक परिवर्तन ला सकता है और इसलिए ध्वनि की गुणवत्ता भी।
वास्तव में, बड़े लाउडस्पीकर ड्राइवरों में पाए जाने वाले अतिरिक्त लोचदार समर्थन (मकड़ी और चारों ओर) स्पीकर शंकु की गति और नमी पर अधिक प्रभाव डालते हैं। ये लोचदार समर्थन कई मिलियन चक्रों से अधिक सक्रिय होने के तनाव से प्रभावित होते हैं, जो समय के साथ उनकी आवृत्ति प्रतिक्रिया को बदल सकते हैं।
…यह बुनियादी जांच के तहत आता है
हालाँकि, ऑडियो गियर में जलने के पीछे का तर्क उस क्षण से गिरना शुरू हो जाता है, जब आप रहस्यमय अनुष्ठान में गहराई से उतरते हैं। बर्न इन प्रोसेस की अवधि पर कोई सहमत नहीं दिखता है।
कुछ 20 घंटे की सलाह देते हैं जबकि अन्य 500 घंटे के लिए अपना गियर चलाते हैं। आदर्श ऑडियो सामग्री भी भिन्न होती है जिसके अनुसार आप पूछते हैं। कुछ परीक्षण स्वरों पर जोर देते हैं जैसे आवृत्ति स्वीप, सफेद शोर, या गुलाबी शोर। अन्य के पास या तो विस्तृत ब्रेक-इन एल्बम हैं जो ऑडियोफाइल मंडलियों में प्रसारित होते हैं।
किसी भी छद्म विज्ञान की तरह, आपके ऑडियो गियर को तोड़ने का कोई मानक नहीं है। यह पहला संकेत है कि अनुष्ठान एक बड़ा नथिंगबर्गर हो सकता है। दूसरा संकेत बहुत अधिक स्पष्ट है।
बदलाव हमेशा अच्छे के लिए नहीं होता
याद रखें कि हमने कैसे सीखा कि हेडफ़ोन, आईईएमएस और स्पीकर के ड्राइवरों के पास चलने वाले हिस्से होते हैं जिनकी आवृत्ति प्रतिक्रिया समय के साथ बदल सकती है? क्रियात्मक शब्द बदलें . है ।
इन ऑडियो गियर के भीतर विभिन्न उपरोक्त चलती भागों केवल समय के साथ खराब हो जाएंगे। किसी को यह भी विचार करना चाहिए कि आंतरिक क्रॉसओवर सर्किटरी (मूल रूप से कैपेसिटर, इंडक्टर्स और रेसिस्टर्स) में गिरावट का खतरा कैसे है। यह निश्चित रूप से ध्वनि की गुणवत्ता के लिए अच्छा नहीं हो सकता।
भौतिकी और बुनियादी इलेक्ट्रॉनिक्स के नियमों के अनुसार, आपके हेडफ़ोन, IEM और स्पीकर केवल उम्र के साथ उत्तरोत्तर बदतर होते जाते हैं। जिस दर पर यह गिरावट होती है वह सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए नगण्य हो सकती है, लेकिन कुछ भी नहीं बताता है कि यह परिवर्तन सर्वोत्तम के लिए है।
श्योर श्योर डोंट इन द मिथ
इन ऑडियो उपकरणों का निर्माण करने वाले ब्रांड इस मिथक को दूर क्यों नहीं करते? ठीक है, जब आपका लक्षित जनसांख्यिकीय इस धारणा का मनोरंजन करता है कि आपके उत्पाद की उम्र बढ़िया वाइन की तरह है, तो क्या मार्केटिंग के लोग इंजीनियरिंग टीम को उस सुविधाजनक भ्रम को तोड़ने के लिए कदम उठाने देंगे?
शूर में ऐसा नहीं हुआ। प्रतिष्ठित ऑडियो निर्माता ने वायर्ड को बताया कि कैसे उसने अपने प्रतिष्ठित E1 इयरफ़ोन का मूल्यांकन करके परीक्षण में जलने की धारणा को रखा था। 1997 में लॉन्च होने के बाद से Shure के परीक्षण नमूनों का कई वर्षों में उपयोग किया गया था। आश्चर्य नहीं कि ब्रांड के आंतरिक परीक्षण ने समय के साथ ध्वनि आउटपुट में कोई उल्लेखनीय परिवर्तन नहीं दिखाया।
यह सही कहावत के घोड़े के मुंह से है।
प्लेसबो प्रभाव
इनर फिडेलिटी के टायल हर्स्टेंस द्वारा एक और दिलचस्प खोजी अंश ने नए AKG Q701 हेडफ़ोन की तुलना बर्न इन पेयर के साथ की। प्रत्येक ब्रेक-इन अंतराल के लिए फ़्रिक्वेंसी प्रतिक्रिया चार्ट प्लॉट किए गए थे और ब्रांड-नए हेडफ़ोन के साथ तुलना की गई थी। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये हेडफ़ोन सैकड़ों घंटों के ब्रेक इन की आवश्यकता के लिए कुख्यात हैं, कई उपयोगकर्ता समय के साथ सुधार को नोटिस करने का दावा करते हैं।
हर्स्टेंस ने समय के साथ फ़्रीक्वेंसी रिस्पॉन्स चार्ट में एक स्पष्ट परिवर्तन देखा, लेकिन उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यह ऑडियो गुणवत्ता में सुधार के साधन के रूप में ब्रेक-इन का प्रमाण नहीं था। इसने उन्हें 300 घंटे की ब्रेक-इन अवधि में एक और व्यापक परीक्षण करने के लिए मजबूर किया। व्यापक परीक्षण से प्राप्त डेटा ने हेडफ़ोन में नए और जले हुए के बीच कोई स्पष्ट अंतर नहीं दिखाया। यह उन हेडफ़ोन के लिए कह रहा है जिन्हें टूटने से सबसे नाटकीय रूप से लाभ पहुंचाने के लिए कहा जाता है।
हालांकि, हर्स्टेंस इस मिथक को एक महान सादृश्य के साथ प्रस्तुत करते हैं:
<ब्लॉकक्वॉट क्लास ="डब्ल्यूपी-ब्लॉक-कोट">मेरे लंबी पैदल यात्रा के जूते ब्रेक-इन; मेरे स्नीकर्स ब्रेक-इन भी। लेकिन मेरे लंबी पैदल यात्रा के जूते समय के साथ स्नीकर्स में बदलने वाले नहीं हैं। यह विचार कि आपको केवल हेडफ़ोन को ब्रेक-इन करने देना चाहिए, इससे पहले कि आप यह जान सकें कि वे क्या ध्वनि करने जा रहे हैं, यह एक मिथक है। और यह डेटा इसका भंडाफोड़ करता है।
हेडफ़ोन में जलना समय की बर्बादी है
वैज्ञानिक परीक्षण मिथक में जलने का समर्थन करने वाले किसी भी सबूत को दिखाने में विफल रहा है। फिर ऑडियोफाइल्स अभी भी इसकी कसम क्यों खाते हैं? यह इस तथ्य के लिए नीचे हो सकता है कि हमारी संवेदी धारणा इंद्रियों द्वारा रिले की गई जानकारी की व्याख्या करने वाले मस्तिष्क का एक कार्य है। इसलिए भी कला और संगीत व्यक्तिपरक होते हैं। वैज्ञानिक यह भी सुनिश्चित नहीं कर पा रहे हैं कि जब मूल रंगों की बात आती है तो हर कोई एक ही पृष्ठ पर होता है।
इसलिए, ब्रेक इन की अवधारणा परिचित के लिए नीचे हो सकती है। संभावना है कि आपका मस्तिष्क ऑडियो गियर के ध्वनि हस्ताक्षर के लिए अभ्यस्त हो जाता है, जो बदले में समय के साथ कथित गुणवत्ता को बढ़ाता है। अन्यथा, इसकी वैधता का समर्थन करने के लिए न तो कोई वैज्ञानिक और न ही अनुभवजन्य स्पष्टीकरण है।
आगे पढ़ें:
- सक्रिय शोर-रद्द करने वाले हेडफ़ोन के पेशेवरों और विपक्ष
- इन-ईयर बनाम ईयरबड हेडफ़ोन:क्या कोई अंतर है?
- उड़ान में मनोरंजन के लिए अपने स्वयं के हेडफ़ोन का उपयोग कैसे करें