मेरे उबंटू छोड़ने के 4 कारण - और मुझे इसका अफसोस क्यों नहीं है
<पी> 
<पी> 7 फ़रवरी 2026, 4:00 अपराह्न ईएसटी पर प्रकाशित <पी> रोइन बर्टेलसन स्टॉकहोम स्थित एक तकनीकी लेखक, अनुवादक और डिजिटल रणनीतिकार हैं, जिनके पास एआई टूल्स, लिनक्स, उपभोक्ता तकनीक, साइबर सुरक्षा और एसईओ-संचालित सामग्री में बीस वर्षों से अधिक का व्यावहारिक अनुभव है। उन्हें जटिल विषयों को स्पष्ट और व्यावहारिक मार्गदर्शन में बदलने के लिए जाना जाता है जो पाठकों को वास्तविक समस्याओं को हल करने में मदद करता है। लोग उसके काम पर भरोसा करते हैं क्योंकि वह वास्तव में उन उपकरणों का उपयोग और परीक्षण करता है जिनके बारे में वह लिखता है, उद्देश्य पर चीजों को तोड़ता है, और आधुनिक तकनीक की अराजकता को ऐसी सलाह में अनुवाद करता है जो मानवीय, ईमानदार और उपयोगी लगती है। <पी> मैंने अपनी लिनक्स यात्रा 2001 के आसपास मैन्ड्रेक लिनक्स के साथ शुरू की, जो बाद में मैंड्रिवा बन गया। मैं 2004 के अंत में उबंटू ट्रेन में चढ़ गया। प्रारंभ में, मैंने इसके साथ छेड़छाड़ की, लेकिन उन सभी कष्टप्रद विवरणों के लिए एक विंडोज़ विभाजन को संभाल कर रखा जो लिनक्स अभी तक नहीं कर सका। मैंने 2008 में विंडोज़ को पूरी तरह से छोड़ दिया और तब से केवल लिनक्स (और कैफीन) पर चला रहा हूँ। <पी> एक बार जब आप उबंटू से बाहर कदम रखते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि कितने लिनक्स वितरण विशिष्ट उपयोग के मामलों के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। कुछ लोग गति और न्यूनतावाद को प्राथमिकता देते हैं। अन्य लोग स्थिरता, रोलिंग रिलीज़ या रचनात्मक वर्कफ़्लो पर ध्यान केंद्रित करते हैं। एक डिस्ट्रो का चयन डिफ़ॉल्ट के बारे में होना बंद हो जाता है और संरेखण के बारे में होने लगता है। जब सिस्टम आपके लिए निर्णय लेना शुरू करता है
क्यों स्वायत्तता हाथ पकड़ने से बेहतर है
क्रेडिट:शॉन सिचाकी/MUO <पी> मेरे काम के लिए, कम लागू निर्णयों वाले हल्के लिनक्स सिस्टम अधिक मायने रखते हैं। मैं यह तय करना चाहता हूं कि पृष्ठभूमि में क्या चलता है, अपडेट कैसे व्यवहार करते हैं और परिवर्तन कब होते हैं। नियंत्रण का वह स्तर आश्चर्य को कम करता है, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह सिस्टम में दीर्घकालिक विश्वास बनाता है। जब कुछ भी अप्रत्याशित रूप से खुद को अपडेट नहीं करता है, और कोई भी घटक सहमति के बिना व्यवहार नहीं बदलता है, तो ऑपरेटिंग सिस्टम पूर्वानुमानित हो जाता है। पूर्वानुमान को कम आंका गया है, लेकिन यह तब आवश्यक है जब आप हर दिन अपनी मशीन पर भरोसा करते हैं। <पी> तुलनात्मक रूप से, उबंटू को ऐसा लगता है कि वह मेरी ओर से उन निर्णयों का प्रबंधन करना चाहता है। डिफ़ॉल्ट अधिक मजबूत हैं. स्वचालन अधिक मुखर है. सिस्टम अक्सर मानता है कि सुविधा नियंत्रण से पहले आनी चाहिए, भले ही वह सुविधा सार्वभौमिक रूप से सहायक न हो। समय के साथ, यह घर्षण पैदा करता है, इसलिए नहीं कि उबंटू टूट गया है, बल्कि इसलिए क्योंकि यह अब मेरे काम करने के तरीके से मेल नहीं खाता है। <पी> उबंटू लिनक्स के लिए बाधा को कम करता है और एक बेहतर पहला अनुभव प्रदान करता है। लेकिन एक बार जब आपको कोई ऐसा डिस्ट्रो मिल जाता है जो वास्तव में आपके सोचने और काम करने के तरीके से मेल खाता है, तो वापस जाने पर ऐसा महसूस होता है कि आप उन सीमाओं को स्वीकार कर रहे हैं जिनकी अब आपको आवश्यकता नहीं है। एक ऐसी प्रणाली के साथ काम करने के बाद जो आपका मार्गदर्शन करने के बजाय आपके अनुकूल हो जाती है, उन सीमाओं को फिर से उचित ठहराना मुश्किल हो जाता है। ये बाधाएं तीन प्रमुख क्षेत्रों में सबसे अधिक स्पष्ट हुईं:डेस्कटॉप वातावरण, पैकेजिंग सिस्टम और ओएस का समग्र पदचिह्न। उबंटू का GNOME अत्यधिक अनुकूलित लगता है
पॉलिश, लेकिन अजीब तरह से कठोर
<पी> उबंटू गनोम चलाता है, लेकिन इसके अपस्ट्रीम रूप में नहीं, और यह अंतर जितना लगता है उससे कहीं अधिक मायने रखता है। गनोम के शीर्ष पर कैनोनिकल परतें एक्सटेंशन, पैच और डिज़ाइन निर्णय, जिसके परिणामस्वरूप एक डेस्कटॉप होता है जो पहली नज़र में परिष्कृत दिखता है जबकि एक बार जब आप इसमें रहना शुरू करते हैं तो सूक्ष्म रूप से निराशाजनक तरीके से व्यवहार करते हैं। मेनू वहाँ प्रकट होते हैं जहाँ GNOME स्वयं उनकी अपेक्षा नहीं करता है। एक्सटेंशन जिम्मेदारियों को ओवरलैप करते हैं। छोटी-छोटी बातचीत कभी-कभी थोड़ी अटपटी लगती है, जैसे फ़र्निचर जिसे इतना पुनर्व्यवस्थित किया गया हो कि आपको अँधेरे में ले जाया जा सके। अपडेट कभी-कभी स्पष्ट सुधार लाए बिना व्यवहार में बदलाव लाते हैं, जिससे डेस्कटॉप समय के साथ अधिक परिष्कृत होने के बजाय कम स्थिर महसूस करता है। <पी> 
संबंधित <पी> अंतिम परिणाम एक ऐसा डेस्कटॉप है जो वैचारिक लगता है लेकिन पूरी तरह से सुसंगत नहीं है। यह स्वच्छ, पूर्वानुमेय गनोम अनुभव नहीं है जो आपको वितरण पर मिलता है जो अपस्ट्रीम के करीब रहता है, और यह विचलन को उचित ठहराने के लिए मौलिक रूप से भिन्न भी नहीं है। आपको एक अजीब मध्य मैदान में छोड़ दिया गया है जहां गनोम का डिज़ाइन दर्शन मौजूद है लेकिन लगातार बाधित होता है। यह काम करता है, लेकिन यह शायद ही कभी गायब हो जाता है, और यह तब मायने रखता है जब आपका डेस्कटॉप एक ऐसी चीज़ है जिसके साथ आप हर दिन घंटों तक बातचीत करते हैं। <पी> हल्के ढंग से संशोधित या वेनिला गनोम वातावरण शांत और अधिक सुसंगत महसूस करते हैं। वे गनोम के वर्कफ़्लो तर्क का सम्मान करते हैं और अनुकूलन के प्रति बेहतर प्रतिक्रिया देते हैं क्योंकि वे इरादे की अतिरिक्त परतों के खिलाफ नहीं लड़ रहे हैं। एक बार जब आप गनोम के साथ अधिक संयमित रूप में समय बिता लेते हैं, तो उबंटू का संस्करण मददगार पॉलिश की तरह कम और अच्छे अर्थ वाली बाधाओं के एक सेट की तरह महसूस होने लगता है। लेकिन यह घर्षण केवल दृश्य या संगठनात्मक नहीं है; यह एप्लिकेशन लॉन्च और प्रबंधित करने के तरीके तक ही विस्तारित है। स्नैप पैकेजिंग अभी भी मेरे प्रवाह को तोड़ती है
धीमे लॉन्च आपके विचार से अधिक तेजी से बढ़ते हैं
क्रेडिट: snapcraft.io <पी> स्नैप को पैकेजिंग और सुरक्षा के लिए एक आधुनिक समाधान के रूप में पेश किया गया था, और वैचारिक रूप से, यह समझ में आता है। हालाँकि, दैनिक उपयोग में, यह गति को बाधित करता रहता है। जो एप्लिकेशन तुरंत खुलने चाहिए वे झिझकते हैं। छोटी उपयोगिताओं को शुरू होने में अतिरिक्त समय लगता है। यह देरी मामूली लगती है, लेकिन यह तेजी से बढ़ती है। <पी> जब आप दिन में दर्जनों बार ब्राउज़र खोलते हैं या लगातार हल्के टूल पर निर्भर रहते हैं, तो विलंबता को नज़रअंदाज़ करना असंभव हो जाता है। फ़्लैटपैक जैसे मूल पैकेज और विकल्प अक्सर अधिक तात्कालिक और पूर्वानुमानित लगते हैं। वे पारंपरिक डेस्कटॉप एप्लिकेशन की तरह व्यवहार करते हैं बिना इस एहसास के कि पहले कुछ और हो रहा है। <पी> स्नैप पर उबंटू की बढ़ती निर्भरता से विकल्प भी कम हो गए हैं। समाधान मौजूद हैं, लेकिन उनकी आवश्यकता ही समस्या का हिस्सा बन जाती है। ऐसी प्रणाली का उपयोग करने के बाद जहां पैकेजिंग अदृश्य और तेज़ रहती है, स्नैप अनुभव घर्षण जैसा महसूस होने लगता है जिसे अब आपको सहन करने की आवश्यकता नहीं है। यह विकल्प उबंटू के प्रक्षेप पथ में एक बड़े बदलाव को दर्शाता है और यह वह जगह है जहां सिस्टम का पदचिह्न अपनी मूल सीमाओं से कहीं अधिक विस्तारित हो गया है। उबंटू जरूरत से ज्यादा भारी हो गया है
जो पहले दुबला लगता था वह अब गद्देदार लगता है
<पी> उबंटू ने एक बार प्रयोज्यता और दक्षता के बीच एक आरामदायक संतुलन बनाया था। समय के साथ, वह संतुलन बदल गया है। आधुनिक इंस्टॉल में कई उपयोगकर्ताओं की वास्तव में आवश्यकता से अधिक पृष्ठभूमि सेवाएँ, अधिक डिफ़ॉल्ट एप्लिकेशन और अधिक गतिशील भाग होते हैं। <पी> उबंटू को कैनोनिकल द्वारा आकार दिया गया है, और यह प्रभाव डेस्कटॉप पर तेजी से दिखाई दे रहा है। डिफ़ॉल्ट, पैकेजिंग और सिस्टम व्यवहार से संबंधित निर्णय अक्सर व्यक्तिगत उपयोगकर्ता अनुभव के बजाय उद्यम रणनीति द्वारा संचालित होते हैं। यह फोकस व्यावसायिक दृष्टिकोण से समझ में आता है, लेकिन यह बदलता है कि ऑपरेटिंग सिस्टम वास्तव में किसके लिए अनुकूलित है। <पी> एक डेस्कटॉप उपयोगकर्ता के रूप में, आप इसे छोटे लेकिन लगातार तरीकों से महसूस करते हैं। प्रबंधनीयता के लिए उपकरणों का चयन किया जाता है। लचीलापन उन विचारों वाले विकल्पों को रास्ता देता है जिन्हें साफ-सुथरे ढंग से पूर्ववत करना मुश्किल होता है। सिस्टम एक समुदाय-संचालित प्लेटफ़ॉर्म की तुलना में एक उत्पाद रोडमैप की तरह अधिक लगता है। उबंटू बिल्कुल भी वर्जित क्षेत्र नहीं है
<पी> इनमें से कोई भी उबंटू को अनुपयोगी नहीं बनाता है। जब हल्के वितरण कम संसाधनों के साथ समान मूल कार्यक्षमता प्रदान करते हैं तो इसे उचित ठहराना कठिन हो जाता है। मामूली या पुराने हार्डवेयर पर, अंतर तुरंत ध्यान देने योग्य है। सिस्टम तेजी से बूट होते हैं और तेजी से प्रतिक्रिया देते हैं; वास्तव में, वास्तव में न्यूनतम ऑपरेटिंग सिस्टम चुनने से आधुनिक 'पैडिंग' को हटाकर एक पुरानी मशीन को फिर से बिल्कुल नया महसूस कराया जा सकता है। <पी> उबंटू की जोड़ी गई परतों को अक्सर सुविधा के रूप में तैयार किया जाता है, लेकिन सुविधा व्यक्तिपरक है। उन उपयोगकर्ताओं के लिए जो प्रतिक्रियाशीलता को महत्व देते हैं और बंडल सुविधाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं, वह अतिरिक्त भार घर्षण बन जाता है। एक बार जब आप फिर से वास्तव में दुबली प्रणाली का अनुभव करते हैं, तो उबंटू के बड़े पैमाने पर वापस लौटना मददगार के बजाय अनावश्यक लगता है।
