सिलिकॉन वैली के दिग्गजों का सरकारी नियमों का पालन न करने के लिए पूछताछ किया जाना तेजी से आम होता जा रहा है। जिन संगठनों पर अरबों लोग भरोसा करते हैं, वे डेटा को संभालने या पूर्वनिर्धारित नियमों का पालन करने में बहुत लापरवाह हैं। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि यदि कोई सुधार सुझाया जाता है या जुर्माना लगाया जाता है, तो वे इसे तुरंत लागू कर देंगे। लेकिन क्या वे अपनी लापरवाही के प्रभावों को पूर्ववत कर पाएंगे?
एक बार जब कुछ भी इंटरनेट पर और हैकर्स के पंजे में होता है, तो इसे कभी भी मिटाया नहीं जा सकता। यह तथ्य अनुभवी पेशेवरों के लिए अज्ञात नहीं है और फिर भी वे इसे नजरअंदाज करना चुनते हैं। दूसरी तरफ, बैंकिंग क्षेत्र में परिदृश्य महत्वपूर्ण है, नियमों का पालन न करना उन्हें भाग्य का खर्च उठाता है और इसलिए वे अतिरिक्त सतर्क हैं। इसका तात्पर्य है कि हमें सख्त नियमों को लागू करने और नियमों की अनदेखी की गंभीरता को बढ़ाने की आवश्यकता है। इसलिए, यदि आप सोच रहे हैं कि क्या टेक दिग्गजों को बैंकों की तरह डेटा सुरक्षा के लिए नियमों की आवश्यकता है, तो हम कहेंगे हां, उन्हें चाहिए!
विशेषज्ञों का क्या कहना है?
हाल ही में, वायर्ड के एडिटर इन चीफ निक थॉम्पसन ने टेक उत्साही लोगों को सिलिकॉन वैली के खिलाफ प्रतिक्रिया के बारे में बताया। उन्होंने बताया कि इसके लिए कुछ कारक जिम्मेदार हैं। पहली बात, हम उनके प्रति जुनूनी हैं। आइए फेसबुक का उदाहरण लें, लोग इसके इतने आदी थे कि वे भूल गए कि उनकी गोपनीयता भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। दूसरी बात, अगर हम शक्ति के बारे में बात करते हैं, तो सिलिकॉन वैली के टेक दिग्गजों के पास जो है, वह हमारी कल्पना से परे है। कंपनियां, अर्थात् गूगल, अमेज़ॅन, फेसबुक, और टेनसेंट, और अन्य के पास अधिकांश डेटा है। इसके अलावा, यह दावा किया जाता है कि उनके पास दुनिया के लगभग सभी नागरिकों के बारे में लगभग सभी जानकारी डिजिटल रूप से है। व्यावहारिक रूप से सोचें, इन कंपनियों को इतनी शक्ति अच्छी नहीं है क्योंकि यह लोगों के मन में डर पैदा कर सकती है और डेटा गोपनीयता के संबंध में अन्य जटिलताएं भी। और अंत में, टेक दिग्गजों का इंटरनेट पर बहुत अधिक नियंत्रण है जो किसी भी जानकारी को खोजना असंभव बना देता है। हम नहीं जानते कि किस पर भरोसा करें और किस पर नहीं। बैंक ऑफ अमेरिका की एक रिपोर्ट के अनुसार, "प्रौद्योगिकी केवल 27,000 नियमों के साथ सबसे कम विनियमित उद्योग क्षेत्र है, बनाम विनिर्माण के लिए 215,000 और वित्तीय क्षेत्र के लिए 128,000।"
यह भी देखें: क्या स्मार्ट सिटीज डेटा सुरक्षा से समझौता करेंगे
बैंकिंग बनाम टेक सेक्टर में नियम
हम अच्छी तरह से जानते हैं कि वित्त क्षेत्र में एक छोटा सा बग भी पूरे देश की अर्थव्यवस्था को प्रभावित करने की क्षमता रखता है। लेकिन आइए तकनीकी क्षेत्र के बारे में बात करते हैं। क्या होगा अगर फिर से रैंसमवेयर हमला होता है? लोगों को भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाएगा। क्या होता है जब एक टेक दिग्गज हमारे डेटा को सुरक्षित रखने में विफल रहता है और हमारी जासूसी करता हुआ पकड़ा जाता है? कुछ नहीं! वे बस माफी मांगेंगे और एक जुर्माना देंगे जिसे आसानी से वसूला जा सकता है। यदि आप अंतर देखते हैं, जब तक शक्तिशाली लोग अप्रभावित रहते हैं, कोई कार्रवाई नहीं की जाती। चाहे वह फर्जी खबरों के लिए हो या ट्विटर या फेसबुक के लिए।
साथ ही, हमने प्रगति देखी है और जानते हैं कि ये जल्द ही कभी नहीं रुकेंगे। उनके साथ तालमेल बिठाने के लिए हमें नई नीतियों की आवश्यकता है जो हमें और हमारे डेटा गोपनीयता को बचाएं। आज, मार्ग्रेथ वेस्टेगर सबसे अधिक डरावनी व्यक्ति हैं; आप पूछते हैं क्यों? क्योंकि वह यूरोप की एंटीट्रस्ट प्रवर्तक हैं और उनके पास बिना समय गंवाए विनियमन और कार्यान्वयन लागू करने की शक्ति है। वह कहती हैं कि "हम वास्तव में डेटा के विभिन्न कानूनों को समझने का प्रयास कर रहे हैं - यह एक संपत्ति के रूप में कैसे काम करता है, यह बाज़ार को कैसे प्रभावित करता है।" उन्हें कार्रवाई करने के लिए मजबूर किया गया है क्योंकि हम अच्छी तरह से जानते हैं कि डेटा नया पैसा है और अगर हम इस पर आंखें मूंदे रहते हैं तो हम अपनी ही कब्र खोद रहे हैं। इसके अलावा, संगठनों द्वारा कई लोकप्रिय ऐप्स भुगतान सुविधा भी पेश कर रहे हैं। पहले उनके पास केवल हमारे व्यक्तिगत विवरण, तस्वीरें, रुचियों की सूची थी, लेकिन जल्द ही वे हमारे सभी वित्तीय विवरणों के बारे में भी जान जाएंगे। यदि वे दुनिया भर में स्वीकार किए जाते हैं, तो वे पहले की तरह हम पर नजर रखने में सक्षम होंगे। इस प्रकार, टेक दिग्गजों पर सख्त नियम लगाना समय की मांग है।
खैर, इस दिशा में कुछ कदम उठाए जा रहे हैं, लेकिन वे कुछ के लिए काम करते प्रतीत होते हैं और दूसरों को बाहर करते हैं। हमें कुछ ऐसा चाहिए जो उनकी असमानताओं के बावजूद सभी के साथ समान व्यवहार करे। लेकिन यह कैसे किया जा सकता है?
नियामकों द्वारा क्या विचार किया जाना चाहिए?
कुछ खामियां हैं जिन्हें नजरअंदाज कर दिया जाता है और इस तरह समस्याएं उत्पन्न होती हैं। इसलिए, अगर वे उनमें से तीन पर विचार करते हैं, तो वे अपने काम में विफल होने से बच सकते हैं। वे क्या हैं? आइए देखें:
यह तय करने के लिए हमारे पास हमेशा के लिए समय नहीं है कि क्या करने की आवश्यकता है
अनुसंधान के नाम पर, नियामक निकाय नए नियमों को पेश करने में बहुत अधिक समय लेते हैं। प्रौद्योगिकी की तरह इन नियमों को भी उपयोगकर्ता सुरक्षा और गोपनीयता को ध्यान में रखते हुए विकसित करने की आवश्यकता है। उन्हें यह समझने की जरूरत है कि देरी केवल मामलों को बदतर बनाएगी और इस प्रकार तेजी से प्रसंस्करण की आवश्यकता है। हम टेक दिग्गजों के अधिक शक्ति प्राप्त करने की प्रतीक्षा नहीं कर सकते जबकि हम एक नए कानून की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यदि हम फेसबुक का उदाहरण लेते हैं, तो हम बहुत लंबे समय से जानते थे कि यह हमारे डेटा का खनन कर रहा है। लेकिन इसके बारे में सवाल अब उठाए जा रहे हैं; जब इसके पास लाखों लोगों के बारे में भारी मात्रा में डेटा है। गूगल के साथ भी यही स्थिति है, यह फेसबुक से कहीं अधिक जानता है और फिर भी इसकी जांच के लिए कोई उपाय नहीं किए गए हैं। यदि नियामक गंभीरता से हमारे डेटा गोपनीयता के बारे में चिंतित हैं, तो उन्हें किसी भी अनैतिक चीज को देखते ही जल्द से जल्द कार्रवाई करने की आवश्यकता है।
परिचितता की कमी एक गंभीर समस्या है
एक और चिंता जो हाल ही में सामने आई है, वह यह है कि अक्सर जिन लोगों को नियम बनाने के लिए कहा जाता है या जिनके पास ऐसा करने की शक्ति होती है, वे कम से कम सूचित लोग होते हैं। कोई आधे-अधूरे ज्ञान के साथ निर्णय कैसे ले सकता है? आइए एक उदाहरण लेते हैं, अगर उबर के साथ कुछ मुद्दे हैं और नए नियमों की आवश्यकता है तो केवल उन्हीं लोगों को पात्र होना चाहिए जिन्होंने इसका आसानी से उपयोग किया है और जिनके पास पर्याप्त ज्ञान है। यदि नहीं, तो नियम बनाए जाएंगे लेकिन किसी भी आधार पर कोई सुधार नहीं होगा। उदाहरण के लिए, फेसबुक के सीईओ से गोपनीयता मुद्दों के बारे में पूछताछ करने वाला पैनल काफी विविध था। उनमें से कुछ संबंधित क्षेत्र में डिग्री धारक थे जो गोपनीयता के बारे में कुछ गंभीर मुद्दों को आगे रखने में सक्षम थे। हालांकि, कुछ को यह भी पता नहीं था कि प्लेटफॉर्म कैसे काम करता है! सवाल यह है, अगर उनके पास बुनियादी ज्ञान नहीं था, तो क्या वे उनसे सवाल करने के योग्य थे?
कार्यान्वयन के मुद्दे
कुछ दुर्लभ मामलों में, नियम लोगों के लाभ के लिए होते हैं लेकिन उन्हें मौजूदा नियमों में जिस तरह से डाला जाता है वह उन्हें गड़बड़ कर देता है। इन नियमों को बनाने वाले विशेषज्ञों को समय लेना चाहिए और कार्यान्वयन का आदेश पारित करने से पहले विश्लेषण करना चाहिए। यह न केवल स्पष्टता लाएगा बल्कि कार्यान्वयनकर्ताओं के काम को भी आसान बनाएगा। इस संदर्भ में सबसे अच्छा उदाहरण फ्लोरिडा का मामला है। 2013 में, फ्लोरिडा की शासी पार्टी इंटरनेट जुए की जांच कर रही थी जिसमें उनके एक अधिकारी, लेफ्टिनेंट गवर्नर जेनिफर कैरोल पर संदेह था। इस प्रक्रिया में, उन्होंने एक कानून पारित किया जिसने इंटरनेट के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया। मूल रूप से, वे लोगों को जुए से रोकना चाहते थे, यह वास्तव में एक अच्छा विचार था, लेकिन कार्यान्वयन से पहले कोई विचार नहीं किया गया। इसके परिणामस्वरूप राज्य इंटरनेट से वंचित हो गया और एक नए नियम के खराब कार्यान्वयन का उदाहरण बन गया।
ऐसे कई और हैं, लेकिन एक बात बिल्कुल स्पष्ट रहती है और वह यह है कि यदि हम अपनी पहचान और संपत्ति को सुरक्षित रखना चाहते हैं, तो हमें तेजी से कार्य करने की आवश्यकता है। एक बार नियम पर्याप्त सख्त हो जाएं तो सब कुछ अपनी जगह पर आ जाएगा और हम अब अपनी गोपनीयता के छीने जाने के डर में नहीं रहेंगे। आप क्या सोचते हैं? हमें टिप्पणी अनुभाग में बताएं।
