FBI का विवादास्पद नेक्स्ट जेनरेशन आइडेंटिफिकेशन (NGI) सिस्टम हाल ही में सुर्खियों में रहा है जब इसे प्राइवेसी एक्ट से छूट देने का अनुरोध किया गया। लेकिन डेटाबेस में वास्तव में क्या है? यदि इसे छूट दी गई तो हमें क्यों चिंतित होना चाहिए? और क्या आपको इससे अपनी गोपनीयता के उल्लंघन के बारे में चिंतित होना चाहिए? यहां वह सब कुछ है जो आपको NGI के बारे में जानना चाहिए और यह प्राइवेसी एक्ट से कैसे संबंधित है।
नेक्स्ट जेनरेशन आइडेंटिफिकेशन सिस्टम क्या है?
अधिकांश समय जब हम निगरानी और गोपनीयता चिंताओं के बारे में बात करते हैं, तो हम NSA की बात कर रहे होते हैं। लेकिन FBI भी गोपनीयता और सुरक्षा पर चर्चा में तेजी से बड़ी भूमिका निभा रहा है, जैसे जब उसने कंपनियों को अपने उत्पादों में बैकडोर डालने के लिए मजबूर करने की कोशिश की जो उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा से समझौता करेंगे।
FBI की वेबसाइट के अनुसार, NGI "आपराधिक न्याय समुदाय को बायोमेट्रिक और आपराधिक इतिहास की जानकारी का दुनिया का सबसे बड़ा और सबसे कुशल इलेक्ट्रॉनिक भंडार प्रदान करता है।" सिस्टम का वर्णन करने वाले पेज में फिंगरप्रिंट (लेटेंट प्रिंट और पाम प्रिंट सहित), एक फेशियल रिकग्निशन सिस्टम, और आईरिस स्कैन को डेटाबेस के भागों के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। यह अन्य सेवाएं भी प्रदान करता है, जिसमें स्वचालित रूप से अपडेट होने वाली बैकग्राउंड चेक सेवा, कोल्ड-केस खोज प्रणाली, और "विशेष चिंता के व्यक्तियों" का भंडार शामिल है।
अन्य स्रोत अतिरिक्त जानकारी के टुकड़ों पर अनुमान लगाते हैं जो संग्रहीत किए जा सकते हैं, जिसमें DNA प्रोफाइल, चाल विश्लेषण, टैटू की तस्वीरें, वॉयस रिकॉर्डिंग, और अन्य मूल्यवान पहचान डेटा शामिल हैं। ये डेटाबेस में हैं या नहीं या कितने व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं यह तुरंत स्पष्ट नहीं है, लेकिन FBI NGI को "बायोमेट्रिक और आपराधिक इतिहास की जानकारी का दुनिया का सबसे बड़ा और सबसे कुशल इलेक्ट्रॉनिक भंडार" कहता है, इसलिए यह संभावना लगती है कि वे जितना संभव हो उतना संग्रहीत कर रहे हैं।
क्योंकि FBI इस प्रकार की जानकारी का दुनिया का सबसे बड़ा डेटाबेस बनाने की कोशिश कर रहा है, वे यथासंभव अधिक से अधिक सूचना स्रोतों का उपयोग कर रहे हैं, जो विवाद का एक और बिंदु है, क्योंकि यह केवल अपराधियों की जानकारी नहीं है जो संग्रहीत है।
बैकग्राउंड चेक से जानकारी (जिनमें से अधिकांश शायद गैर-अपराधियों पर चलाए जाते हैं) भी वहां संग्रहीत है, साथ ही स्थायी निवास या प्राकृतिकीकरण के लिए आवेदन करने वाले लोगों की जानकारी। और झूठी गिरफ्तारियों की संख्या के साथ जिनके परिणामस्वरूप दोषसिद्धि नहीं होती, गैर-आपराधिक जानकारी का एक और स्रोत सीधे NGI में प्रवाहित हो रहा है।
NGI के साथ समस्याएं
ठीक है, तो हमारे पास कानून प्रवर्तन द्वारा उपयोग के लिए पहचान की जानकारी का एक और राष्ट्रीय डेटाबेस है: बड़ी बात क्या है? हमारे पास FBI द्वारा बनाए गए फिंगरप्रिंट के विशाल डेटाबेस कई वर्षों से हैं, और नई जानकारी का जुड़ना बाध्य था, है ना? जबकि यह सच हो सकता है, NGI के बारे में कुछ विशिष्ट, चिंताजनक चीजें हैं, जिनके कारण बहुत से लोग बदलाव की मांग कर रहे हैं।
पहला, इसमें गैर-अपराधियों की जानकारी है। यह काफी बड़ी बात है, और बहुत से लोग सोचते हैं कि यह हमारी गोपनीयता के अधिकारों का उल्लंघन करता है। एक राष्ट्रीय कानून प्रवर्तन डेटाबेस में पहचान की जानकारी का भंडारण कई स्तरों पर चिंताजनक है, और इसमें एक बहुत ही डायस्टोपियन, निगरानी-राज्य की भावना है। क्या आपको लगता है कि आपको FBI डेटाबेस में होना चाहिए अगर आप कभी गिरफ्तार नहीं हुए, दोषी ठहराए जाने की बात तो दूर?
दूसरा, यह सभी को समान रूप से प्रभावित नहीं कर सकता। FBI को हाल ही में लिखे गए एक पत्र (pdf) जिस पर ACLU, कॉन्स्टीट्यूशनल अलायंस, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, नेशनल LGBTQ टास्क फोर्स, और कई अन्य संगठनों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, ने बताया कि कई कारकों के परिणामस्वरूप यह जानकारी लोगों को बहुत अलग तरीके से प्रभावित कर सकती है। उदाहरण के लिए, डेटाबेस में अफ्रीकी-अमेरिकियों, लैटिनो, और आप्रवासियों की असमान मात्रा होने की संभावना है।
कानूनी और नैतिक चुनौतियों के अलावा, यह तथ्य एक तकनीकी चुनौती भी पेश करता है। उपरोक्त पत्र ने बताया कि शोध, जिसमें FBI द्वारा लिखित शोध शामिल है, इंगित करता है कि "NGI के मूल में कुछ बायोमेट्रिक्स, जैसे फेशियल रिकग्निशन, अफ्रीकी अमेरिकियों, युवाओं, और महिलाओं की गलत पहचान श्वेतों, वृद्ध लोगों, और पुरुषों की तुलना में अधिक दर पर कर सकते हैं।"
तीसरा, डेटाबेस में जानकारी पूरी नहीं हो सकती। गिरफ्तारी रिकॉर्ड, उदाहरण के लिए, अक्सर इस जानकारी से गायब होते हैं कि किसी व्यक्ति को दोषी ठहराया गया था, बरी किया गया था, या उनके आरोप हटा दिए गए थे। हाल की जांच में बताया गया कि संभावित रूप से हजारों लोगों ने अपूर्ण या गलत FBI बैकग्राउंड चेक रिकॉर्ड के कारण काम खो दिया है। डेटाबेस में जानकारी की मात्रा बढ़ाने से उस समस्या का समाधान होने की संभावना नहीं है।
चौथा, बहुत अधिक डेटा प्रासंगिक, महत्वपूर्ण जानकारी ढूंढना कठिन बना देता है। कई व्हिसलब्लोअर और अधिकारियों ने आगे आकर कहा है कि US और UK दोनों निगरानी प्रणालियां उनके द्वारा एकत्र की गई भारी मात्रा में जानकारी से इतनी अभिभूत हैं कि वे वास्तव में उपयोगी डेटा ढूंढने में अक्षम हो रही हैं। एक NSA अधिकारी ने यहां तक कहा है कि इससे सफल आतंकवादी हमले हुए हैं, और UK से इसी तरह की रिपोर्ट आई है।
अपराधियों और गैर-अपराधियों पर भारी मात्रा में जानकारी एकत्र करना और संग्रहीत करना, विशेष रूप से जब वह डेटा अपूर्ण हो, कानून प्रवर्तन और नागरिकों दोनों के लिए खतरा है।
आपको सबसे ज्यादा किस बात की चिंता करनी चाहिए
मानो उपरोक्त सूचीबद्ध बिंदु काफी खराब नहीं थे, FBI ने उस कानून के लिए अनुरोध किया है जो NGI को प्राइवेसी एक्ट से छूट देगा, जो एक बहुत ही महत्वपूर्ण कानून है जो सरकारी कार्यों में पारदर्शिता बढ़ाने का प्रयास करता है ताकि नागरिक जवाबदेही सुनिश्चित कर सकें। अधिनियम में कई महत्वपूर्ण प्रावधान शामिल हैं, और FBI चाहता है कि NGI उन सभी से छूट प्राप्त करे। इसके कई नतीजे होंगे।
नागरिकों को अब उनके रिकॉर्ड के बारे में जानकारी प्राप्त करने का अधिकार नहीं होगा। प्राइवेसी एक्ट में कहा गया है कि कोई भी सरकारी डेटाबेस से अपना रिकॉर्ड अनुरोध कर सकता है ताकि उसकी समीक्षा की जा सके और किसी भी त्रुटि को सुधारा जा सके। यदि डेटाबेस को छूट दी गई तो वह अधिकार समाप्त हो जाएगा, अर्थात किसी को कभी पता नहीं चलेगा कि FBI के पास उनके बारे में क्या जानकारी है।
FBI मनचाही जानकारी एकत्र कर सकता था। पहले संदर्भित पत्र के अनुसार, "प्राइवेसी एक्ट आम तौर पर सरकार को अपने नागरिकों की राजनीतिक गतिविधियों के बारे में डेटाबेस बनाने से रोकता है... FBI के प्रस्ताव के तहत, FBI उस नियम का उल्लंघन कर सकता है - और निजी नागरिक कभी भी उन पर मुकदमा नहीं कर सकते।" किसी व्यक्ति की फाइल में कौन सी जानकारी है यह पता लगाने का कोई तरीका न होने पर, कोई जवाबदेही नहीं है, और FBI चाहे वह कानूनी हो या नहीं, कोई भी डेटा एकत्र कर सकता है।
रिकॉर्ड किसी भी व्यक्ति और एजेंसियों के बीच साझा किए जा सकते थे। प्राइवेसी एक्ट में कहा गया है कि किसी दिए गए रिकॉर्ड के विषय को सूचित किया जाना चाहिए कि कोई एजेंसी उनकी जानकारी किसी अन्य व्यक्ति या एजेंसी के साथ साझा करना चाहती है, और उस व्यक्ति को जिसका रिकॉर्ड संबंधित है, हस्तांतरण के लिए अपनी अनुमति देनी होगी। उस खंड के बिना, सरकारी एजेंसियां और व्यक्ति कोई भी जानकारी साझा कर सकते हैं जो वे चाहते हैं।
इस नियम के लिए पहले से ही अपवाद मौजूद हैं, जिसमें कानून प्रवर्तन के लिए एक अपवाद शामिल है, लेकिन इस प्रावधान के लिए एक सामूहिक अपवाद चिंताजनक है।
FBI का पहले से ही इस डेटाबेस और गोपनीयता पर इसके प्रभाव को गुप्त रखने की कोशिश करने का एक लंबा रिकॉर्ड है:
वर्षों से, अमेरिकी जनता इस डेटाबेस के बारे में FBI द्वारा बुनियादी गोपनीयता नोटिस प्रकाशित करने की प्रतीक्षा कर रही है। संघीय कानून के अनुसार, जब एजेंसी NGI जैसे डेटाबेस को रखना शुरू करती है - या महत्वपूर्ण रूप से बदलती है - तो FBI को एक सिस्टम ऑफ रिकॉर्ड्स नोटिस (SORN) और/या एक प्राइवेसी इम्पैक्ट असेसमेंट (PIA) प्रकाशित करना आवश्यक है। वर्षों से, FBI ने इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया है।
महत्वपूर्ण विशिष्ट अनुरोधों के बावजूद, NGI छाया में रहा है।
2011 में, उदाहरण के लिए, FBI ने राज्य कानून प्रवर्तन को NGI डेटाबेस में फोटो के खिलाफ फेशियल रिकग्निशन खोज चलाने की अनुमति देना शुरू किया। कांग्रेस और नागरिक समाज के दबाव के बावजूद, FBI ने इस कार्यक्रम के बारे में प्राइवेसी इम्पैक्ट असेसमेंट सितंबर 2015 तक जारी नहीं किया। वास्तव में, भले ही NGI स्वयं 2008 में लॉन्च किया गया था, FBI ने मई 5, 2016 तक NGI के बारे में सिस्टम ऑफ रिकॉर्ड्स नोटिस प्रकाशित नहीं किया - वही दिन जब उसने सिस्टम को अन्य, और भी बुनियादी पारदर्शिता आवश्यकताओं से छूट देने का प्रस्ताव रखा।
बेशक, डेटाबेस के कुछ हिस्सों को प्राइवेसी एक्ट के कुछ हिस्सों से छूट देने के कुछ अच्छे कारण हैं। खासकर जब कानून प्रवर्तन की बात आती है; पूर्ण पारदर्शिता संभव नहीं है या हमेशा एक अच्छा विचार भी नहीं है। लेकिन FBI विशिष्ट छूट नहीं मांग रहा है: वे पूरे डेटाबेस के लिए पूरे प्राइवेसी एक्ट से पूर्ण छूट मांग रहे हैं।
FBI ने बार-बार अपनी कहानी बदली है कि NGI में क्या शामिल होगा, और इसकी कुछ योजनाएं पहले के बयानों का खंडन करती हैं, और संभावित रूप से गोपनीयता कानूनों का भी। उदाहरण के लिए, EFF ने बताया कि FBI कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए क्षेत्र में बायोमेट्रिक डेटा एकत्र करने और उसे सीधे NGI में जमा करने का एक तरीका विकसित कर रहा था, जो स्पष्ट रूप से 2012 में कांग्रेस को बताए गए उनके बयान का खंडन करता है कि केवल मगशॉट्स का उपयोग किया जाएगा।
इस डेटाबेस के बारे में कई अन्य विरोधाभासी और चिंताजनक बयान दिए गए हैं, और इसे प्राइवेसी एक्ट से छूट देना इसे नागरिक निगरानी का एक ब्लैक होल बना देगा।
एक चिंताजनक विकास
फिलहाल, हम नहीं जानते कि NGI को प्राइवेसी एक्ट से छूट दी जाएगी या नहीं। यद्यपि गोपनीयता सुरक्षा को बनाए रखने के लिए सार्वजनिक दबाव है, "राष्ट्रीय सुरक्षा" और "आतंकवाद" शब्द अक्सर कांग्रेस के सदस्यों और न्यायपालिका को मना लेते हैं कि बढ़ी हुई सुरक्षा के प्रयास के लिए गोपनीयता से समझौता किया जाना चाहिए, इस तथ्य के बावजूद कि बढ़ी हुई निगरानी अक्सर कम प्रभावकारिता का परिणाम देती है।
यदि आप FBI के बायोमेट्रिक डेटाबेस पर गोपनीयता सुरक्षा बनाए रखने के बारे में दृढ़ता से महसूस करते हैं, तो अब कार्य करने का समय है, क्योंकि इसके प्राइवेसी एक्ट छूट पर निर्णय जल्द ही आने की संभावना है। कई याचिकाएं हैं जिन पर आप हस्ताक्षर कर सकते हैं (कलर ऑफ चेंज की इस याचिका को देखें), और अपने कांग्रेस प्रतिनिधियों से संपर्क करना हमेशा एक अच्छा विचार है जब इस तरह के बड़े मुद्दों की बात आती है।
आप FBI के बायोमेट्रिक डेटाबेस के बारे में क्या सोचते हैं? क्या आप गोपनीयता उल्लंघन के बारे में चिंतित हैं, या राष्ट्रीय सुरक्षा बढ़ाने के प्रयास के लिए कुछ सुरक्षा का त्याग करने को तैयार हैं? नीचे कमेंट्स में अपने विचार साझा करें!
छवि क्रेडिट: कैलिफोर्निया राज्य अटॉर्नी जनरल का कार्यालय [अब उपलब्ध नहीं]।
