एफबीआई की विवादास्पद अगली पीढ़ी की पहचान (एनजीआई) प्रणाली हाल ही में गोपनीयता अधिनियम से छूट देने के अनुरोध के बाद सुर्खियां बटोर रही है। लेकिन वास्तव में, डेटाबेस में क्या है? अगर इसे छूट दी गई है तो हमें चिंता क्यों करनी चाहिए? और क्या आपको इस बारे में चिंतित होना चाहिए कि यह आपकी गोपनीयता का उल्लंघन कर रहा है? यहां बताया गया है कि आपको NGI के बारे में क्या पता होना चाहिए और यह गोपनीयता अधिनियम से कैसे संबंधित है।
अगली पीढ़ी की पहचान प्रणाली क्या है?
ज्यादातर समय जब हम निगरानी और गोपनीयता की चिंताओं के बारे में बात करते हैं, तो हम एनएसए के बारे में बात कर रहे होते हैं। लेकिन एफबीआई गोपनीयता और सुरक्षा पर भी चर्चाओं में एक बड़ी भूमिका निभा रहा है, जैसे कि जब उसने कंपनियों को अपने उत्पादों में पिछले दरवाजे लगाने के लिए मजबूर करने की कोशिश की जो उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा से समझौता करेगा।
एफबीआई की वेबसाइट के अनुसार, एनजीआई "आपराधिक न्याय समुदाय को बायोमेट्रिक और आपराधिक इतिहास की जानकारी का दुनिया का सबसे बड़ा और सबसे कुशल इलेक्ट्रॉनिक भंडार प्रदान करता है।" सिस्टम का वर्णन करने वाला पृष्ठ फ़िंगरप्रिंट (अव्यक्त प्रिंट और हथेली के निशान सहित), एक चेहरे की पहचान प्रणाली, और आईरिस स्कैन को डेटाबेस के कुछ हिस्सों के रूप में सूचीबद्ध करता है। यह अन्य सेवाएं भी प्रदान करता है, जिसमें स्वचालित रूप से अपडेट होने वाली पृष्ठभूमि की जांच सेवा, एक ठंडे मामले की खोज प्रणाली, और "विशेष चिंता वाले व्यक्तियों" का भंडार शामिल है।
अन्य स्रोत जानकारी के अतिरिक्त टुकड़ों पर अनुमान लगाते हैं जिन्हें संग्रहीत किया जा सकता है, जिसमें डीएनए प्रोफाइल, चाल विश्लेषण, टैटू की तस्वीरें, वॉयस रिकॉर्डिंग और अन्य मूल्यवान पहचान डेटा शामिल हैं। ये डेटाबेस में हैं या इनका व्यापक रूप से उपयोग किया गया है, यह तुरंत स्पष्ट नहीं है, लेकिन एफबीआई एनजीआई को "बायोमेट्रिक और आपराधिक इतिहास की जानकारी का दुनिया का सबसे बड़ा और सबसे कुशल इलेक्ट्रॉनिक भंडार" कहता है, इसलिए ऐसा लगता है कि वे जितना संभव हो सके स्टोर कर रहे हैं।
चूंकि FBI इस प्रकार की जानकारी का दुनिया का सबसे बड़ा डेटाबेस बनाने की कोशिश कर रहा है, इसलिए वे सूचना के अधिक से अधिक स्रोतों का उपयोग कर रहे हैं, जो विवाद का एक और मुद्दा है, क्योंकि यह केवल अपराधी नहीं हैं जिनकी जानकारी संग्रहीत की जाती है।
पृष्ठभूमि की जाँच (जिनमें से अधिकांश संभवतः गैर-अपराधियों पर चलाए जाते हैं) की जानकारी भी वहाँ संग्रहीत की जाती है, साथ ही स्थायी निवास या प्राकृतिककरण के लिए आवेदन करने वाले लोगों की जानकारी भी। और नकली गिरफ्तारियों की संख्या के साथ, जिनके परिणामस्वरूप दोष सिद्ध नहीं होते, गैर-आपराधिक जानकारी का एक अन्य स्रोत सीधे एनजीआई में प्रवाहित हो रहा है।
NGI की समस्याएं
ठीक है, इसलिए हमारे पास कानून प्रवर्तन द्वारा उपयोग के लिए जानकारी की पहचान करने का एक और राष्ट्रीय डेटाबेस है:बड़ी बात क्या है? हमारे पास कई वर्षों से FBI द्वारा बनाए गए फ़िंगरप्रिंट का एक विशाल डेटाबेस है, और नई जानकारी का जुड़ना तो होना ही था, है ना? हालांकि यह सच हो सकता है, एनजीआई के बारे में कुछ विशिष्ट, चिंताजनक बातें हैं, जिनमें बहुत से लोग बदलाव की मांग कर रहे हैं।
सबसे पहले, इसमें गैर-अपराधियों की जानकारी शामिल है। यह बहुत बड़ी बात है, और बहुत से लोग सोचते हैं कि यह निजता के हमारे अधिकारों का उल्लंघन करता है। एक राष्ट्रीय कानून प्रवर्तन डेटाबेस में जानकारी की पहचान का भंडारण कई स्तरों पर चिंताजनक है, और इसमें एक बहुत ही डायस्टोपियन, निगरानी-राज्य का अनुभव है। क्या आपको लगता है कि अगर आपको कभी गिरफ्तार नहीं किया गया है, तो आपको एफबीआई डेटाबेस में होना चाहिए, और दोषी तो बिल्कुल भी नहीं?
दूसरा, यह सभी को समान रूप से प्रभावित नहीं कर सकता है। एसीएलयू, संवैधानिक गठबंधन, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, नेशनल एलजीबीटीक्यू टास्क फोर्स, और कई अन्य सहित बड़ी संख्या में संगठनों द्वारा हस्ताक्षरित एफबीआई (पीडीएफ) को हाल ही में एक पत्र ने बताया कि कई कारक हो सकते हैं परिणामस्वरूप यह जानकारी लोगों को बहुत अलग तरीके से प्रभावित करती है। उदाहरण के लिए, डेटाबेस में अफ़्रीकी-अमेरिकियों, लैटिनो और अप्रवासियों की अनुपातहीन मात्रा होने की संभावना है।
कानूनी और नैतिक चुनौतियों के अलावा, यह तथ्य एक तकनीकी भी है। उपरोक्त पत्र में बताया गया है कि एफबीआई द्वारा लिखित शोध सहित अनुसंधान इंगित करता है कि "एनजीआई के मूल में कुछ बायोमेट्रिक्स, जैसे चेहरे की पहचान, अफ्रीकी अमेरिकियों, युवा लोगों और महिलाओं को सफेद, वृद्ध लोगों की तुलना में उच्च दर पर गलत पहचान सकती है। , और पुरुष, क्रमशः।"
तीसरा, डेटाबेस में जानकारी पूरी नहीं हो सकती है। उदाहरण के लिए, गिरफ्तारी के रिकॉर्ड में अक्सर इस बात की जानकारी नहीं होती है कि क्या किसी व्यक्ति को दोषी ठहराया गया, बरी किया गया या उनके आरोप हटा दिए गए। हाल ही में एक जांच में बताया गया है कि अपूर्ण या गलत एफबीआई पृष्ठभूमि जांच रिकॉर्ड के कारण संभावित रूप से हजारों लोगों ने काम खो दिया है। डेटाबेस में जानकारी की मात्रा का विस्तार करने से उस समस्या में मदद मिलने की संभावना नहीं है।
चौथा, बहुत अधिक डेटा से प्रासंगिक, महत्वपूर्ण जानकारी प्राप्त करना कठिन हो जाता है <मजबूत>। कई व्हिसलब्लोअर और अधिकारी यह कहते हुए आगे आए हैं कि यूएस और यूके दोनों निगरानी प्रणाली इतनी बड़ी मात्रा में जानकारी से अभिभूत हैं कि वे वास्तव में उपयोगी डेटा खोजने में अक्षम हो रहे हैं। एनएसए के एक अधिकारी ने तो यहां तक कह दिया है कि इससे सफल आतंकवादी हमले हुए हैं और इसी तरह की एक रिपोर्ट यूके से सामने आई है।
अपराधियों और गैर-अपराधियों के बारे में बड़ी मात्रा में जानकारी एकत्र करना और संग्रहीत करना, खासकर जब वह डेटा अधूरा हो, कानून प्रवर्तन और नागरिकों दोनों के लिए खतरा है।
आपको किस बारे में सबसे अधिक चिंतित होना चाहिए
जैसे कि ऊपर सूचीबद्ध बिंदु काफी खराब नहीं थे, एफबीआई ने कानून के लिए एक अनुरोध किया है जो एनजीआई को गोपनीयता अधिनियम से छूट देगा, कानून का एक बहुत ही महत्वपूर्ण टुकड़ा जो सरकारी कार्यों में पारदर्शिता बढ़ाने का प्रयास करता है ताकि नागरिक जवाबदेही सुनिश्चित कर सकें। अधिनियम में कई महत्वपूर्ण प्रावधान शामिल हैं, और FBI चाहता है कि NGI को सभी से छूट दी जाए उनमें से। इसके कई परिणाम होंगे।
नागरिकों को अब अपने रिकॉर्ड के बारे में जानकारी प्राप्त करने का अधिकार नहीं होगा। गोपनीयता अधिनियम में कहा गया है कि कोई भी सरकारी डेटाबेस से अपने रिकॉर्ड का अनुरोध कर सकता है ताकि इसकी समीक्षा की जा सके और किसी भी त्रुटि को ठीक किया जा सके। यदि डेटाबेस को छूट दी जाती है तो उस अधिकार को समाप्त कर दिया जाएगा, जिसका अर्थ है कि किसी को भी कभी नहीं पता होगा कि एफबीआई के पास उनके बारे में क्या जानकारी थी।
एफबीआई अपनी इच्छानुसार कोई भी जानकारी एकत्र कर सकती है। पहले संदर्भित पत्र के अनुसार, "गोपनीयता अधिनियम आम तौर पर सरकार को अपने नागरिकों की राजनीतिक गतिविधियों के बारे में डेटाबेस बनाने से रोकता है ... एफबीआई के प्रस्ताव के तहत, एफबीआई उस नियम का उल्लंघन कर सकता है - और निजी नागरिक उन्हें कभी अदालत में नहीं ले जा सकते। " यह पता लगाने का कोई तरीका नहीं है कि किसी व्यक्ति की फ़ाइल में कौन सी जानकारी है, कोई जवाबदेही नहीं है, और FBI उनके द्वारा चुने गए किसी भी डेटा को एकत्र कर सकती है, भले ही वह कानूनी हो या नहीं।
रिकॉर्ड किसी भी व्यक्ति और एजेंसियों के बीच साझा किए जा सकते हैं। गोपनीयता अधिनियम में कहा गया है कि किसी भी रिकॉर्ड के विषय को सूचित किया जाना चाहिए कि एक एजेंसी किसी अन्य व्यक्ति या एजेंसी के साथ अपनी जानकारी साझा करना चाहती है, और जिस व्यक्ति से रिकॉर्ड संबंधित है उसे हस्तांतरण के लिए अपनी अनुमति देनी होगी। उस खंड के बिना, सरकारी एजेंसियां और व्यक्ति अपनी इच्छानुसार कोई भी जानकारी साझा कर सकते हैं।
इस नियम के लिए पहले से ही अपवाद हैं, जिनमें कानून प्रवर्तन के लिए एक अपवाद भी शामिल है, लेकिन इस प्रावधान का एक बड़ा अपवाद चिंताजनक है।
FBI के पास पहले से ही इस डेटाबेस और गोपनीयता पर इसके प्रभाव को गुप्त रखने का प्रयास करने का एक लंबा रिकॉर्ड है:
<ब्लॉकक्वॉट>वर्षों से, अमेरिकी जनता ने इस डेटाबेस के बारे में बुनियादी गोपनीयता नोटिस प्रकाशित करने के लिए एफबीआई की प्रतीक्षा की है। संघीय कानून के लिए आवश्यक है कि FBI एक सिस्टम ऑफ़ रिकॉर्ड्स नोटिस (SORN) और/या एक गोपनीयता प्रभाव आकलन (PIA) प्रकाशित करे, जब एजेंसी NGI जैसे डेटाबेस को रखना - या महत्वपूर्ण रूप से बदलना शुरू करती है। वर्षों से, FBI ने इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया है।
महत्वपूर्ण विशिष्ट अनुरोधों के बावजूद, एनजीआई छाया में बना हुआ है।
<ब्लॉकक्वॉट>2011 में, उदाहरण के लिए, एफबीआई ने राज्य के कानून प्रवर्तन को एनजीआई डेटाबेस में तस्वीरों के खिलाफ चेहरे की पहचान खोजों को चलाने की अनुमति देना शुरू किया। कांग्रेस और नागरिक समाज के दबाव के बावजूद, एफबीआई ने सितंबर 2015 तक इस कार्यक्रम के बारे में एक गोपनीयता प्रभाव आकलन जारी नहीं किया। वास्तव में, भले ही एनजीआई को 2008 में ही लॉन्च किया गया था, एफबीआई ने एनजीआई के बारे में सिस्टम ऑफ रिकॉर्ड्स नोटिस प्रकाशित नहीं किया था। 5 मई 2016 तक - उसी दिन इसने सिस्टम को अन्य, और भी अधिक बुनियादी पारदर्शिता आवश्यकताओं से छूट देने का प्रस्ताव रखा।
बेशक, गोपनीयता अधिनियम के कुछ हिस्सों से डेटाबेस के कुछ हिस्सों को छूट देने के कुछ अच्छे कारण हैं। खासकर जब कानून प्रवर्तन की बात आती है; पूर्ण पारदर्शिता संभव नहीं है या हमेशा एक अच्छा विचार भी नहीं है। लेकिन एफबीआई विशिष्ट छूट नहीं मांग रहा है:वे संपूर्ण गोपनीयता अधिनियम से संपूर्ण डेटाबेस के लिए पूर्ण छूट की मांग कर रहे हैं।
एफबीआई ने एनजीआई में क्या शामिल किया जाएगा, इस पर अपनी कहानी बार-बार बदली है, और इसकी कुछ योजनाएं पहले के बयानों और संभावित रूप से गोपनीयता कानूनों का खंडन करती हैं। उदाहरण के लिए, ईएफएफ ने बताया कि एफबीआई कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए क्षेत्र में बायोमेट्रिक डेटा एकत्र करने और इसे सीधे एनजीआई को जमा करने के तरीके पर काम कर रहा था, जो स्पष्ट रूप से 2012 में कांग्रेस को केवल मगशॉट्स का उपयोग करने के बारे में बताए गए के विपरीत है।
इस डेटाबेस के बारे में कई अन्य विरोधाभासी और चिंताजनक बयान भी दिए गए हैं, और इसे गोपनीयता अधिनियम से छूट देने से यह नागरिक निगरानी के ब्लैक होल में बदल जाएगा।
चिंताजनक विकास
फिलहाल, हमें नहीं पता कि एनजीआई को गोपनीयता अधिनियम से छूट दी जाएगी या नहीं। यद्यपि गोपनीयता सुरक्षा को बरकरार रखने के लिए जनता का दबाव है, "राष्ट्रीय सुरक्षा" और "आतंकवाद" शब्द अक्सर कांग्रेस और न्यायपालिका के सदस्यों को समझाते हैं कि बढ़ी हुई सुरक्षा के लिए गोपनीयता से समझौता किया जाना चाहिए, इस तथ्य के बावजूद कि निगरानी बढ़ने से अक्सर प्रभावकारिता में कमी आती है।
यदि आप एफबीआई के बायोमेट्रिक डेटाबेस पर गोपनीयता सुरक्षा बनाए रखने के बारे में दृढ़ता से महसूस करते हैं, तो अब कार्रवाई करने का समय है, क्योंकि इसके गोपनीयता अधिनियम में छूट पर निर्णय जल्द ही आने की संभावना है। आपके लिए हस्ताक्षर करने के लिए कई याचिकाएं उपलब्ध हैं (इसे कलर ऑफ चेंज से देखें), और जब भी इस बड़े मुद्दे की बात आती है तो अपने कांग्रेसी प्रतिनिधियों से संपर्क करना हमेशा एक अच्छा विचार होता है।
FBI के बायोमेट्रिक डेटाबेस के बारे में आप क्या सोचते हैं? क्या आप गोपनीयता के उल्लंघन के बारे में चिंतित हैं, या क्या आप राष्ट्रीय सुरक्षा बढ़ाने के प्रयास के लिए कुछ सुरक्षा का त्याग करने को तैयार हैं? नीचे टिप्पणी में अपने विचार साझा करें!
<छोटा>छवि क्रेडिट:स्टेट ऑफ कैलिफोर्निया अटॉर्नी जनरल का कार्यालय [अब उपलब्ध नहीं है]।