ट्वीट एम्बेड करने की गोपनीयता चिंताएं जो आपको पता होनी चाहिए

जैसा कि ट्विटर सोशल मीडिया नेटवर्क पर एक अनियंत्रित दुर्व्यवहार समस्या को संबोधित करने के लिए संघर्ष कर रहा है, इसने एक और सुविचारित मुद्दे को सतह पर वापस ला दिया है। क्या प्रकाशनों को आपकी सार्वजनिक ट्वीट्स को अनुमति के बिना एम्बेड करने की अनुमति दी जानी चाहिए, खासकर जब उन ट्वीट्स से आप आक्रामक ट्रोल्स के संपर्क में आ सकते हैं? जैसे-जैसे सोशल मीडिया पत्रकारिता के क्षेत्र के लिए विकास और निराशा का स्रोत बना हुआ है, यह सोशल मीडिया और पत्रकारिता के प्रतिच्छेदन वाले स्थानों पर चिंताओं की सूची में जोड़ने के लिए सिर्फ एक और प्रश्न है।

मैं हाल ही में ट्वीट्स की एक श्रृंखला में आया, जो कारणों से जो जल्दी स्पष्ट हो जाएंगे, मैं यहां साझा नहीं करूंगा। यह एक ट्वीट था जो माइक (Mic) को फेसबुक पर एक चीनी ओलंपिक तैराक के बारे में एक पोस्ट में एक नस्लवादी शीर्षक के बारे में ट्विटर उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया के बारे में एक कहानी प्रकाशित करने के लिए निर्देशित किया गया था। अभी भी मेरे साथ हैं?

"ट्विटर प्रतिक्रिया करता है" शैली के लेख, बेहतर या बदतर के लिए, कई ऑनलाइन प्रकाशनों का एक प्रमुख हिस्सा बन गए हैं, क्योंकि सोशल नेटवर्क किसी भी घटना के लिए जनता के एक हिस्से की प्रतिक्रिया का आकलन करने का एक शानदार तरीका बन गया है।

इस मामले में, हालांकि, एक व्यक्ति, अपने ट्वीट्स को इस तरीके से उपयोग होते देख, खुश नहीं था। उसने एक ट्वीट को एम्बेड करने के लिए पत्रिका की आलोचना की जिसमें उसने मूल नस्लवादी शीर्षक की निंदा की थी, और तर्क दिया कि माइक को बिना अनुमति पूछे या बिना भुगतान किए ट्वीट साझा करने में सक्षम नहीं होना चाहिए। उसने जोड़ा कि ट्वीट्स के उपयोग ने उसे और अन्य रंग के लोगों को उन लोगों से दुर्व्यवहार के संपर्क में ला दिया जो अन्यथा उसके विचार नहीं देखते। उसने पत्रिका से उसके ट्वीट को हटाने का आह्वान किया, साथ ही लेख में उपयोग किए गए दो अन्य लोगों के ट्वीट्स को भी। यदि पत्रिका कहानी के बारे में लिखना चाहती थी, तो उन्हें ट्विटर पर लोगों तक पहुंचना चाहिए और उनसे पूछना चाहिए कि क्या वे नस्लवादी शीर्षक के बारे में लिखने में रुचि रखते हैं।

जबकि पत्रिका ने ट्विटर पर जवाब नहीं दिया, ऐसा प्रतीत होता है कि उसने अनुपालन किया और ट्वीट्स को हटा दिया। टुकड़े के नीचे एक संक्षिप्त नोट के अलावा जिसमें लिखा है, "इस कहानी को अपडेट किया गया है," माइक वेबसाइट पर जो हुआ उसका कोई संकेत नहीं है।

तो क्या ऑनलाइन पत्रिकाओं और वेबसाइटों को बिना अनुमति के किसी लेख में ट्वीट प्रकाशित करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

यह पहले से ही सार्वजनिक है

एक श्वेत-श्याम दुनिया में सूक्ष्मता से रहित, उत्तर है, असमान रूप से, हां। जब तक आपके पास ट्विटर पर एक संरक्षित खाता नहीं है, यह मानना कि आपको किसी प्रकार की गोपनीयता दी जानी चाहिए, अतार्किक है।

यहां तक कि अगर आप हैशटैग का उपयोग न करके रडार के नीचे उड़ने की कोशिश करते हैं, तो अब यह मायने नहीं रखता। आपके ट्वीट अभी भी ट्विटर के खोज परिणामों में दिखाई देंगे, और उससे आगे। ट्वीट गूगल खोज परिणामों में भी दिखाई दे सकते हैं, जैसे आपका ट्विटर प्रोफ़ाइल, भले ही आपने सार्वजनिक से संरक्षित खाते पर स्विच किया हो।

प्रश्न में ट्विटर उपयोगकर्ता के पास उस समय 100 से कम फॉलोअर्स थे, और इसलिए उनका तर्क कि एक लोकप्रिय ऑनलाइन पत्रिका द्वारा उनके ट्वीट्स का उपयोग कुछ अवांछित ध्यान ला सकता है, समझ में आता है। सिवाय इसके कि, जिस तरह एक साहसी पत्रकार उसका ट्वीट ढूंढने में सक्षम था, वैसे ही अन्य भी होंगे। अगर उस पत्रकार ने उसे अपने सैकड़ों फॉलोअर्स को रीट्वीट करना चुना होता, तो इसका वही प्रभाव होता। अगर उसके फॉलोअर्स में से एक, और उनके हजारों फॉलोअर्स ने इसे रीट्वीट किया... आप बात समझ गए।

ट्विटर, अपने स्वभाव से, एक सार्वजनिक मंच है। यह इतना लचीला है कि लोग इसे विभिन्न कारणों से उपयोग करते हैं। कुछ बिल्कुल भी ट्वीट नहीं करते, केवल जानकारी उपभोग करने के लिए इसका उपयोग करते हैं। लेकिन एक बार जब आप एक ट्वीट वहां डाल देते हैं, चाहे आपके 5 या 500 या 5,000 फॉलोअर्स हों, यह सार्वजनिक नजर में है।

यह उन लोगों द्वारा उपयोग किए गए तर्क की तरह है जो सार्वजनिक रूप से किसी अजनबी द्वारा उनकी अनुमति के बिना फोटो खींचे जाने पर नाराज होते हैं। जबकि कानून देश-देश में भिन्न हो सकते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका में, आप तर्कसंगत रूप से एक व्यक्ति की तस्वीर उनकी सहमति के बिना सार्वजनिक रूप से ले सकते हैं। फोटोजोजो (Photojojo) इसे पूरी तरह से सारांशित करता है:

लोगों की तस्वीर ली जा सकती है यदि वे सार्वजनिक रूप से हैं (उनकी सहमति के बिना) जब तक कि उन्होंने खुद को अलग नहीं किया है और उचित मात्रा में गोपनीयता की उम्मीद कर सकते हैं। फव्वारे में तैरते बच्चे? ठीक है। एटीएम पर अपना पिन डालते हुए कोई? ठीक नहीं।

सार्वजनिक रूप से ट्वीट करना बहुत समान है। ट्विटर पर उचित मात्रा में गोपनीयता की उम्मीद करना एक संरक्षित खाते का उपयोग करने के बराबर है जहां आपके ट्वीट केवल उन लोगों द्वारा देखे जा सकते हैं जिन्हें आपने फॉलो करने की अनुमति दी है।

ट्विटर का अपना रुख

ट्विटर के पास साइट पर उत्पन्न सामग्री का उपयोग कैसे किया जा सकता है, इस पर काफी सख्त दिशानिर्देश हैं। सार्वजनिक हस्तियों जैसे राजनेताओं और मशहूर हस्तियों द्वारा मूल रूप से पोस्ट किए गए हटाए गए ट्वीट्स को संग्रहीत करने के लिए एक साइट द्वारा प्रयास अल्पकालिक था।

जुलाई 2016 में, पोस्ट घोस्ट (Post Ghost) को ट्विटर से एक ईमेल मिला जिसमें उन्हें सूचित किया गया कि ट्विटर API का उनका उपयोग उनके डेवलपर समझौते का उल्लंघन था। उस समझौते के अनुसार, तीसरे पक्ष उपयोगकर्ताओं द्वारा हटाए गए ट्वीट्स को प्रदर्शित नहीं कर सकते। ट्विटर ने इसी कारण से 2015 में पोलिटिवूप्स (Politiwoops) और इसकी बहन साइट्स को बंद कर दिया।

दूसरी ओर, ट्विटर तीसरे पक्ष की साइटों पर ट्वीट्स एम्बेड करने की अनुमति देता है, उस सुविधा को सक्षम करने वाला कोड प्रदान करता है, और स्टोरीफाई (Storify) जैसी सेवाएं सोशल नेटवर्क से सामग्री क्यूरेट करने की अवधारणा पर बनी हैं।

वास्तव में, ट्विटर की सेवा की शर्तें (TOS) जिसे किसी भी ट्विटर उपयोगकर्ता ने सेवा के लिए साइन अप करके सहमति दी है, स्पष्ट रूप से बताती हैं:

सेवाओं के माध्यम से आपके द्वारा सबमिट, पोस्ट, या प्रदर्शित की जाने वाली अधिकांश सामग्री डिफ़ॉल्ट रूप से सार्वजनिक है और अन्य उपयोगकर्ताओं द्वारा और तीसरे पक्ष की सेवाओं और वेबसाइटों के माध्यम से देखी जा सकेगी ... आपको केवल ऐसी सामग्री प्रदान करनी चाहिए जिसे आप इन शर्तों के तहत दूसरों के साथ साझा करने में सहज हों।

"अधिकांश सामग्री" की चेतावनी "सभी सामग्री" के बजाय (जैसा कि पहले पढ़ा जाता था) संभवतः ट्विटर को कुछ भौगोलिक स्थानों में ट्वीट्स को रोकना पड़ने के कारण है।

TOS जारी है:

आप सेवाओं पर या उनके माध्यम से सबमिट, पोस्ट या प्रदर्शित किसी भी सामग्री के लिए अपने अधिकार बरकरार रखते हैं। सेवाओं पर या उनके माध्यम से सामग्री सबमिट, पोस्ट या प्रदर्शित करके, आप हमें एक विश्वव्यापी, गैर-विशिष्ट, रॉयल्टी-मुक्त लाइसेंस (सब्लाइसेंस के अधिकार के साथ) प्रदान करते हैं, जिसका उपयोग, प्रतिलिपि, पुनरुत्पादन, प्रक्रिया, अनुकूलन, संशोधन, प्रकाशन, प्रसारण, प्रदर्शन और वितरण किसी भी और सभी मीडिया या वितरण विधियों (अब ज्ञात या बाद में विकसित) में करने के लिए किया जाता है।

ट्विटर TOS के उस हिस्से को सरल शब्दों में बताता है:

यह लाइसेंस आप हमें अपने ट्वीट्स को ट्विटर सेवाओं पर दुनिया के बाकी हिस्सों में उपलब्ध कराने के लिए अधिकृत कर रहे हैं और दूसरों को भी ऐसा करने दें।

TOS चलता रहता है:

आप सहमत हैं कि इस लाइसेंस में ट्विटर के लिए सेवाएं प्रदान करने, बढ़ावा देने और सुधारने का अधिकार शामिल है और सेवाओं के माध्यम से सबमिट की गई या उनके माध्यम से सामग्री को अन्य कंपनियों, संगठनों या व्यक्तियों के लिए उपलब्ध कराना जो ट्विटर के साथ सिंडिकेशन, प्रसारण, वितरण या प्रकाशन के लिए भागीदारी करते हैं, ऐसी सामग्री को अन्य मीडिया और सेवाओं पर, ऐसी सामग्री उपयोग के लिए हमारे नियमों और शर्तों के अधीन। ट्विटर द्वारा, या अन्य कंपनियों, संगठनों या व्यक्तियों द्वारा जो ट्विटर के साथ भागीदारी करते हैं, ऐसे अतिरिक्त उपयोग, आपके द्वारा सेवाओं के माध्यम से सबमिट, पोस्ट, प्रसारित या अन्यथा उपलब्ध कराई गई सामग्री के संबंध में आपको बिना किसी मुआवजे के भुगतान किए जा सकते हैं।

यह सब इस बात पर उबलता है कि, कानूनी रूप से, चाहे आप इसे पसंद करें या नहीं, ट्विटर और कोई भी मीडिया आउटलेट या वेबसाइट जो आपके ट्वीट्स को एम्बेड करना चुनती है, को ऐसा करने का अधिकार है, बिना पहले अनुमति पूछे। और मुफ्त सेवा का उपयोग करने के लिए सहमत होकर, आप इसके TOS के प्रत्येक शब्द से सहमत हो रहे हैं।

कॉपीराइट उल्लंघन

ट्विटर के TOS और खोज योग्य वेब की वास्तविकता को देखना आसान है, और कहें, गोपनीयता की कोई भी उम्मीद निराधार है। यहां तक कि कॉपीराइट के दृष्टिकोण से, पत्रिका पूरी तरह से अपने अधिकार के भीतर थी। उदाहरण के लिए, 2013 में, एक जूरी ने एक फोटोग्राफर को $1.2 मिलियन का पुरस्कार दिया जब उसकी तस्वीर, जिसे उसने ट्विटर पर साझा किया था, AFP और गेटी इमेजेज द्वारा प्रिंट में प्रकाशित की गई थी। दूसरी ओर, यदि तस्वीरें एम्बेड की गई होतीं, तो वे कानूनी रूप से बोलते हुए, अपने अधिकार के भीतर पूरी तरह से होतीं, जैसा कि बज़फीड (BuzzFeed) द्वारा बताया गया है।

बज़फीड पर विश्वास नहीं करते? कोलंबिया जर्नलिज्म रिव्यू (CJR), पत्रकारिता नैतिकता पर एक अग्रणी प्राधिकरण, कोलंबिया जर्नलिज्म स्कूल का एक उत्पाद, बज़फीड से सहमत है। इंटरनेट के युग में कॉपीराइट मुद्दों पर एक CJR लेख में, लेखक इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि सामग्री एम्बेड करना (ट्विटर से एक विशिष्ट उदाहरण के रूप में) स्वीकार्य है क्योंकि उस सामग्री की कोई प्रति नहीं बनाई गई है। स्क्रीनशॉट लेना और इसे अपनी साइट पर पोस्ट करना, हालांकि, कॉपीराइट उल्लंघन के रूप में देखा जा सकता है।

नियम के अपवाद

कुछ पत्रकार अतिरिक्त मील जाते हैं और अनुमति के लिए ट्विटर उपयोगकर्ताओं तक पहुंचते हैं। यह मुद्दा कुछ साल पहले चर्चा का एक गर्म विषय था जब बज़फीड ने बलात्कार पीड़ितों द्वारा ट्वीट्स एम्बेड करते हुए एक टुकड़ा प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने साझा किया कि जब उन पर हमला हुआ तो उन्होंने क्या पहना था। उनके ट्वीट एक ट्विटर उपयोगकर्ता द्वारा उनसे यह जानकारी साझा करने के लिए कहने के जवाब में थे। बज़फीड पत्रकार ने उन सभी से पूछा जिन्होंने अपनी व्यक्तिगत कहानियां साझा कीं कि क्या वह उनके ट्वीट्स एम्बेड कर सकती है, और वे सहमत हुए। (बलात्कार पीड़ितों की पहचान मीडिया द्वारा उनकी अनुमति के बिना करना एक लाल रेखा के रूप में मान्यता प्राप्त है।) हालांकि, उसने उस महिला से अनुमति नहीं मांगी जिसने पहली जगह में सवाल पूछा था, और जो उन एम्बेडेड ट्वीट्स में, व्यक्तिगत विवरण साझा नहीं करती थी और खुद को पीड़ित के रूप में पहचान नहीं करती थी। यह कहानी, जो उस समय व्यापक कवरेज प्राप्त करती थी, विषय की प्रकृति के कारण जटिल थी, और बलात्कार उत्तरजीवियों पर रिपोर्टिंग करते समय मान्यता प्राप्त नैतिकता संहिता।

तो क्या अन्य अपवाद होने चाहिए? जिस ट्वीट को मैंने देखा, उसके मामले में, उदाहरण के लिए, नस्लवाद का सवाल उठाया गया था। यदि एक ट्वीट एम्बेड करना, और विस्तार से, उस व्यक्ति की पहचान, उन्हें कट्टरपंथियों या ट्रोल्स के संपर्क में लाती है, तो क्या पत्रकारों को पहले अनुमति पूछनी चाहिए? जबकि ट्विटर का खोज फ़ंक्शन पहले से कहीं अधिक विश्वसनीय है, क्या यह किसी व्यक्ति को नफरत भरी धमकियों के जोखिम में डालने को उचित ठहराता है जब ये ट्वीट्स उन वेबसाइटों पर साझा किए जाते हैं जो प्रति दिन दसियों हजारों हिट प्राप्त करती हैं?

यह हमें उसके ट्वीट्स के केंद्र में वास्तविक प्रश्न पर लाता है, जिसे ट्विटर ने अभी तक हल नहीं किया है - वे सोशल नेटवर्क पर दुर्व्यवहार का सफलतापूर्वक मुकाबला कैसे कर सकते हैं? ट्विटर द्वारा नस्लवादी दुर्व्यवहार से निपटने का एक बहुत ही सार्वजनिक उदाहरण तब देखा गया जब कॉमेडियन और अभिनेत्री लेस्ली जोन्स (Leslie Jones) पर रूढ़िवादी और विवादास्पद संपादक मिलो यियानोपोलोस (Milo Yiannopoulos) की बोली पर ट्रोल्स के एक समूह द्वारा क्रूर और नस्लवादी हमला किया गया। ट्विटर ने यियानोपोलोस को स्थायी रूप से निलंबित कर दिया।

आपकी राय दूसरों द्वारा देखे जाने पर नस्लवादी विट्रियोल को जोखिम में डालने के मामले में, अपेक्षा यह नहीं होनी चाहिए कि पत्रिकाओं और वेबसाइटों को आपके ट्वीट्स एम्बेड करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। अपेक्षा यह है कि ट्विटर ट्रोल्स की ट्विटर उपयोगकर्ताओं पर हमला करने की क्षमता को सफलतापूर्वक मुकाबला करने में सक्षम होना चाहिए - चाहे उनके 100 फॉलोअर्स हों जैसे इस आदमी के, या 550,000 फॉलोअर्स जैसे जोन्स के।

पत्रकार को ट्वीट्स एम्बेड न करने के लिए कहकर, हम प्रभावी रूप से उपयोगी संवाद को समाप्त कर रहे हैं। पत्रकारों को महत्वपूर्ण मुद्दों पर रिपोर्ट न करने के लिए कहने के बजाय, चाहे वह बाहर जाकर लोगों से बात करके हो, या ट्विटर पर साझा किए गए वैध विचारों को ढूंढकर, हमें ट्विटर से अपने प्लेटफॉर्म पर दुर्व्यवहार को रोकने की क्षमता में सुधार करने के लिए कहना चाहिए।

क्या आपको लगता है कि प्रकाशनों को अपने लेखों में ट्वीट्स का उपयोग करने से पहले पूछना चाहिए? हमें टिप्पणियों में बताएं।