अधिकांश देशों में अदालतें अक्सर बहुत व्यस्त और महंगी संस्थाएं होती हैं, कुछ मामलों को सुलझाने में वर्षों लग जाते हैं। मुकदमे स्वयं बदसूरत प्रक्रियाएं हैं जिनमें अक्सर बड़ी मात्रा में पूंजी और धैर्य दोनों की आवश्यकता होती है। इन सभी कारकों के कारण, किसी के साथ अदालत में जाने का निर्णय भारी पड़ता है।
जुलाई 2016 के अंत में, यूके के लॉर्ड जस्टिस ब्रिग्स ने एक प्रस्ताव रखा जिसमें कई न्याय सुधार शामिल थे, जिनमें से एक 25,000 ब्रिटिश पाउंड तक के दावों के लिए एक ऑनलाइन अदालत की स्थापना थी। क्या यह अंततः एक लाभकारी प्रस्ताव है या एक ऐसा विचार जो देश के लिए आपदा साबित होगा?
कमरे में अनाम हाथी
जिस किसी ने भी इंटरनेट पर पंद्रह मिनट से अधिक समय बिताया है, वह आपको बता सकता है कि यह यूजरनेम और अवतार से भरा हुआ है। वेब पर किसी व्यक्ति की असली पहचान जानना दुर्लभ है, यहां तक कि जब वह व्यक्ति प्रसिद्ध हो। यही कारण है कि बहुत से लोग वेब पर खुलकर बोलने का फैसला करते हैं। ऐसा करने में बहुत कम या कोई वास्तविक जीवन का परिणाम नहीं होता। जब आप वेब पर अकाउंट बनाते हैं, तो आपसे शायद ही कभी आपके पते के लिए पूछा जाता है। तो, एक ऑनलाइन अदालत इंटरनेट की अनाम प्रकृति को कैसे संबोधित करेगी?
किसी व्यक्ति को अदालत में ठीक से पहचानने के लिए, मामले को संबोधित करने वाली संस्था के पास इस बात का ठोस प्रमाण होना चाहिए कि वह व्यक्ति वही है जो वह कहता है कि वह है। इंटरनेट पर यह कहना आसान है कि आप जॉनी मार्टिन्स हैं, अर्कांसस का होम रिपेयर आदमी। इसका मतलब है कि ऑनलाइन अदालतों को किसी तरह प्रत्येक पक्ष की पहचान सत्यापित करनी होगी और इसे वेब पर उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली किसी चीज से जोड़ना होगा। यह किसी व्यक्ति को किसी प्रकार की आईडी जमा कराकर और फिर उनका ईमेल पता लेकर, दोनों को बांधकर और अदालत को ईमेल पते को पहचान के रूप में पहचानने की अनुमति देकर किया जा सकता है।
यह कीड़ों का एक पूरा नया डिब्बा खोलता है। क्या होगा अगर आपका ईमेल पता हैक हो जाता है? जिन मामलों में मीडिया प्रोफाइल एक हैकर का ध्यान आकर्षित करने के लिए पर्याप्त उच्च है, आप शर्त लगा सकते हैं कि इस तरीके से पार्टियों का प्रतिरूपण करने की कोशिश करने वाले बहुत से लोग होंगे। अगर सरकारें इस खतरे पर कार्रवाई करने से इनकार करती हैं, तो हैकर अंततः अपने तरीकों को परिष्कृत करेंगे, जिससे यह एक आम घटना बन जाएगी।
क्या मुकदमे इतने आसान होने चाहिए?
लॉर्ड जस्टिस ब्रिग्स की योजना अनिवार्य रूप से किसी के लिए भी वकील को काम पर रखे बिना 25,000 पाउंड स्टर्लिंग तक के दावों के लिए मुकदमे में शामिल होना आसान बना देगी। यह स्पष्ट है कि यहां लक्ष्य मुकदमों को अधिक सुलभ और शुरू करना आसान बनाना है। लेकिन ऐसा करके सरकार एक अधिक मुकदमेबाजी वाली संस्कृति के लिए प्रोत्साहन पैदा कर रही है। ऐसा नहीं हो सकता है, लेकिन संभावना अब मौजूद है। दूसरी ओर, इस तरीके से अदालत को अधिक सुलभ बनाना उन कामकाजी वर्ग के नागरिकों के लिए शुद्ध लाभ हो सकता है जो आसानी से एक वकील का खर्च नहीं उठा सकते। अगर लोग अधिक बार मुकदमा करना शुरू करते हैं, तो एक ऑनलाइन अदालत भी उच्च अदालतों की तरह ही अभिभूत होने की संभावना है।
निष्कर्ष
ऑनलाइन अदालतें कई देशों में वर्तमान में मौजूद उच्च लागत वाली नागरिक अदालत प्रणाली का एक विकल्प प्रस्तुत करती हैं। इस चेतावनी के साथ, निश्चित रूप से, इंटरनेट से जुड़े होने में जोखिम भी होते हैं जिन्हें सरकारें अक्सर विचार करने के लिए उत्सुक नहीं होतीं। इंटरनेट सेवाएं डिफ़ॉल्ट रूप से उन हमलों के लिए खुद को खोल देती हैं जो समय बीतने के साथ परिष्कार में बढ़ते हैं। कई बड़ी निजी क्षेत्र की कंपनियां पहले ही हैकरों की बुद्धिमत्ता का शिकार हो चुकी हैं, और मैं इसे एक चुनौती के रूप में देखता हूं जिसे ऑनलाइन अदालतों को अनिवार्य रूप से संबोधित करना होगा।
आप ऑनलाइन मुकदमेबाजी के विचार के बारे में क्या सोचते हैं? हमें एक कमेंट में बताएं!
