अधिकांश देशों में न्यायालय अक्सर बहुत व्यस्त और महंगे संस्थान होते हैं, कुछ मामलों को सुलझाने में वर्षों लग जाते हैं। मुकदमे अपने आप में कुरूप प्रक्रियाएं हैं जिनमें अक्सर बड़ी मात्रा में पूंजी और धैर्य दोनों की आवश्यकता होती है। इन सभी कारकों के कारण, किसी के साथ अदालत में शामिल होने के निर्णय का भारी प्रभाव पड़ता है।
जुलाई 2016 के अंत में, यूके लॉर्ड जस्टिस ब्रिग्स ने एक प्रस्ताव रखा जिसमें कई न्याय सुधार शामिल थे, जिनमें से एक 25,000 ब्रिटिश पाउंड तक के दावों के लिए एक ऑनलाइन अदालत की स्थापना थी। क्या यह अंततः लाभकारी प्रस्ताव या विचार है जो देश के लिए आपदा का कारण बनेगा?
कमरे में गुमनाम हाथी
कोई भी व्यक्ति जिसने इंटरनेट पर पंद्रह मिनट से अधिक समय बिताया है, वह आपको बता सकता है कि यह उपयोगकर्ता नामों और अवतारों से भरा है। वेब पर किसी व्यक्ति की असली पहचान जानना दुर्लभ है, भले ही वह व्यक्ति प्रसिद्ध हो। यही कारण है कि बहुत से लोग वेब पर स्वतंत्र रूप से बोलने का निर्णय लेते हैं। ऐसा करने में कोई वास्तविक जीवन परिणाम नहीं है। जब आप वेब पर खाता बनाते हैं, तो आपसे शायद ही कभी आपका पता पूछा जाता है। तो, एक ऑनलाइन अदालत इंटरनेट की गुमनाम प्रकृति को कैसे संबोधित करेगी?
अदालत में किसी व्यक्ति की ठीक से पहचान करने के लिए, मामले को संबोधित करने वाली संस्था के पास इस बात के पुख्ता सबूत होने चाहिए कि वह वही है जो वह कहता है कि वह है। इंटरनेट पर यह कहना आसान है कि आप जॉनी मार्टिंस हैं, जो अर्कांसस के घर की मरम्मत करने वाले व्यक्ति हैं। इसका मतलब यह है कि ऑनलाइन अदालतों को किसी तरह प्रत्येक पक्ष की पहचान को सत्यापित करना होगा और इसे वेब पर उपयोग की जाने वाली किसी चीज़ से जोड़ना होगा। यह किसी व्यक्ति को आईडी और फिर उनके ईमेल पते को जमा करने, दोनों को बाध्य करने और अदालत को ईमेल पते को पहचान के रूप में पहचानने की अनुमति देकर किया जा सकता है।
यह कीड़े की एक पूरी नई कैन खोलता है। अगर आपका ईमेल पता हैक हो जाए तो क्या होगा? ऐसे मामलों में जहां मीडिया प्रोफ़ाइल हैकर का ध्यान आकर्षित करने के लिए पर्याप्त है, आप शर्त लगा सकते हैं कि इस तरह से पार्टियों का प्रतिरूपण करने की कोशिश करने वाले बहुत से लोग होंगे। यदि सरकारें इस खतरे पर कार्रवाई करने से इनकार करती हैं, तो हैकर अंततः अपने तरीकों को परिष्कृत करेंगे, जिससे यह एक सामान्य घटना बन जाएगी।
क्या मुक़दमे इतने आसान होने चाहिए?
लॉर्ड जस्टिस ब्रिग्स ने जो योजना बनाई है, वह अनिवार्य रूप से किसी के लिए भी 25,000 पाउंड स्टर्लिंग के दावों के लिए एक वकील को काम पर रखे बिना मुकदमे में शामिल होना आसान बना देगी। यह स्पष्ट है कि यहां लक्ष्य मुकदमों को अधिक सुलभ और शुरू करने में आसान बनाना है। लेकिन ऐसा करके सरकार एक अधिक विवादास्पद संस्कृति के लिए प्रोत्साहन पैदा कर रही है। ऐसा नहीं हो सकता है, लेकिन संभावना अब मौजूद है। दूसरी ओर, अदालत को इस तरह से और अधिक सुलभ बनाना उन मजदूर वर्ग के नागरिकों के लिए एक शुद्ध लाभ हो सकता है जो आसानी से एक वकील का खर्च नहीं उठा सकते। अगर लोग अधिक बार मुकदमा करना शुरू करते हैं, तो एक ऑनलाइन अदालत संभवतः उच्च न्यायालयों की तरह ही अभिभूत होगी।
निष्कर्ष
ऑनलाइन अदालतें उच्च लागत वाली सिविल कोर्ट प्रणाली का एक विकल्प प्रस्तुत करती हैं जो वर्तमान में कई देशों में मौजूद है। बेशक, इसके लिए चेतावनी यह है कि इंटरनेट से जुड़े रहने से ऐसे जोखिम भी होते हैं जिन पर सरकारें अक्सर विचार करने के लिए उत्सुक नहीं होती हैं। डिफ़ॉल्ट रूप से इंटरनेट सेवाएं उन हमलों के लिए खुद को खोलती हैं जो समय बीतने के साथ परिष्कार में बढ़ते हैं। कई बड़ी निजी क्षेत्र की कंपनियां पहले ही हैकर्स की चतुराई के आगे झुक चुकी हैं, और मैं इसे एक चुनौती के रूप में देखता हूं जिसे ऑनलाइन अदालतों को अनिवार्य रूप से संबोधित करना होगा।
ऑनलाइन मुकदमेबाजी के विचार से आप क्या समझते हैं? हमें कमेंट में बताएं!