जिसे सुरक्षित सेवाओं में बैकडोर प्रदान करने वाली गोल्डन कीज़ के अस्तित्व न होने के ठीक क्यों का एक चमकदार उदाहरण माना जा सकता है, Microsoft ने गलती से अपने सिक्योर बूट सिस्टम की मास्टर कुंजी लीक कर दी।
लीक संभावित रूप से Microsoft सिक्योर बूट तकनीक वाले सभी उपकरणों को अनलॉक करती है, उनकी लॉक ऑपरेटिंग सिस्टम स्थिति को हटाती है, उपयोगकर्ताओं को रेडमंड प्रौद्योगिकी दिग्गज द्वारा नामित ऑपरेटिंग सिस्टम और एप्लिकेशन के स्थान पर अपने स्वयं के ऑपरेटिंग सिस्टम और एप्लिकेशन इंस्टॉल करने में सक्षम बनाती है।
लीक सैद्धांतिक रूप से आपके डिवाइस की सुरक्षा से समझौता नहीं करना चाहिए। लेकिन यह वैकल्पिक ऑपरेटिंग सिस्टम और अन्य एप्लिकेशन के लिए लाइनें खोल देगा जो पहले सिक्योर बूट सिस्टम पर काम करने में विफल रहे होंगे।
Microsoft इस पर कैसे प्रतिक्रिया देगा? प्रत्येक सिक्योर बूट बेस कुंजी को बदलने के लिए एक सरल अपडेट? या यह बहुत देर हो चुकी है, नुकसान हो चुका है?
आइए एक अच्छी नज़र डालते हैं कि सिक्योर बूट लीक का आपके और आपके उपकरणों के लिए क्या मतलब है।
सिक्योर बूट क्या है?
"सिक्योर बूट यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि आपका PC केवल उस फर्मवेयर का उपयोग करके बूट हो जो निर्माता द्वारा विश्वसनीय है"
Microsoft सिक्योर बूट Windows 8 के साथ आया, और इसे दुर्भावनापूर्ण ऑपरेटरों को एप्लिकेशन इंस्टॉल करने या किसी अनधिकृत ऑपरेटिंग सिस्टम को लोड करने, या सिस्टम स्टार्ट-अप प्रक्रिया के दौरान परिवर्तन करने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। जब यह आया, तो चिंताएं थीं कि इसकी शुरूआत Microsoft सिस्टम को डुअल या मल्टी-बूट करने की क्षमता को गंभीर रूप से सीमित कर देगी। अंत में, यह काफी हद तक निराधार साबित हुआ -- या समाधान मिल गए।
चूंकि सिक्योर बूट UEFI (यूनिफाइड एक्सटेंसिबल फर्मवेयर इंटरफेस) विशिष्टता पर भरोसा करता है जो बुनियादी एन्क्रिप्शन सुविधाएं, नेटवर्क प्रमाणीकरण, और ड्राइवर हस्ताक्षर प्रदान करता है, आधुनिक सिस्टम को रूटकिट्स और निम्न-स्तरीय मैलवेयर से सुरक्षा की एक और परत प्रदान करता है।
Windows 10 UEFI
Microsoft Windows 10 में UEFI द्वारा दी जाने वाली "सुरक्षा" को बढ़ाना चाहता था।
इसे आगे बढ़ाने के लिए, Microsoft ने Windows 10 की रिलीज़ से पहले निर्माताओं को सूचित किया कि सिक्योर बूट को डिसेबल करने के विकल्प को हटाने का विकल्प उनके हाथ में था, जिससे ऑपरेटिंग सिस्टम को उस ऑपरेटिंग सिस्टम तक लॉक कर दिया गया जिसके साथ कंप्यूटर आता है। यह ध्यान देने योग्य है कि Microsoft सीधे इस पहल को आगे नहीं बढ़ा रहा था (कम से कम पूरी तरह से सार्वजनिक रूप से नहीं), लेकिन Ars Technica के Peter Bright बताते हैं, Windows 10 रिलीज़ की तारीख से पहले मौजूदा UEFI नियमों में बदलाव ने इसे संभव बनाया:
"यदि यह कायम रहता है, तो हम OEMs को ऐसी मशीनें बनाते हुए देख सकते हैं जो सेल्फ-बिल्ट ऑपरेटिंग सिस्टम, या वास्तव में, किसी भी ऑपरेटिंग सिस्टम को बूट करने का कोई आसान तरीका प्रदान नहीं करेंगी जिनके पास उपयुक्त डिजिटल हस्ताक्षर नहीं हैं।"
जबकि अनलॉक UEFI सेटिंग्स वाले कई डेस्कटॉप और लैपटॉप निस्संदेह बिक्री के लिए हैं, यह उनके लिए एक और ठोकर साबित हो सकता है जो अपने Windows ऑपरेटिंग सिस्टम के विकल्प को आजमाना चाहते हैं।
Linux समर्थकों के लिए एक और रोड ब्लॉक... आह।
और अब सिक्योर बूट स्थायी रूप से अनलॉक है?
स्थायी रूप से, मुझे यकीन नहीं है। लेकिन फिलहाल, सिक्योर बूट को अनलॉक किया जा सकता है। यहां हुआ क्या।
मुझे पता है कि मैं पूरी Microsoft UEFI सिक्योर बूट ब्रह्मांड में हर एक ताले को अनलॉक करने वाले सुपर-डुपर स्केलेटन-टाइप कुंजी का जिक्र कर रहा हूं... लेकिन यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि आपके सिस्टम पर कौन सी नीतियां हस्ताक्षरित हैं।
सिक्योर बूट कुछ नीतियों के साथ मिलकर काम करता है, जिन्हें Windows बूट मैनेजर द्वारा पढ़ा और पूरी तरह से पालन किया जाता है। नीतियां बूट मैनेजर को सिक्योर बूट सक्षम रखने की सलाह देती हैं। हालांकि, Microsoft ने एक नीति बनाई जिसे डेवलपर्स को प्रत्येक संस्करण को डिजिटल रूप से हस्ताक्षर किए बिना ऑपरेटिंग सिस्टम बिल्ड का परीक्षण करने की अनुमति देने के लिए डिज़ाइन किया गया था। यह प्रभावी रूप से सिक्योर बूट को ओवरराइड करता है, स्टार्ट-अप प्रक्रिया के दौरान प्रारंभिक सिस्टम जांच को अक्षम करता है। सुरक्षा शोधकर्ताओं, MY123 और Slipstream, ने अपने निष्कर्षों का दस्तावेजीकरण किया (एक वास्तव में आनंददायक वेबसाइट पर):
"Windows 10 v1607 'Redstone' के विकास के दौरान, MS ने एक नए प्रकार की सिक्योर बूट नीति जोड़ी। अर्थात्, "पूरक" नीतियां जो EFIESP पार्टीशन में स्थित हैं (UEFI वेरिएबल के बजाय), और उनकी सेटिंग्स उनमें मर्ज हो जाती हैं, शर्तों पर निर्भर (अर्थात्, एक निश्चित "सक्रियण" नीति भी मौजूद है, और लोड की गई है)। Redstone का bootmgr.efi पहले "विरासत" नीतियों (अर्थात्, UEFI वेरिएबल से एक नीति) को लोड करता है। Redstone dev में एक निश्चित समय पर, इसने सिग्नेचर/डिवाइसआईडी जांच से आगे कोई और जांच नहीं की। (यह अब बदल गया है, लेकिन देखें कि परिवर्तन कितना बेवकूफी भरा है) "विरासत" नीति, या EFIESP पार्टीशन से एक बेस नीति लोड करने के बाद, यह फिर पूरक नीतियों को लोड करता है, जांचता है और मर्ज करता है। यहां समस्या देखें? यदि नहीं, तो मुझे इसे स्पष्ट रूप से बताने दें। "पूरक" नीति में नए तत्व होते हैं, मर्जिंग शर्तों के लिए। ये शर्तें हैं (खैर, एक समय में) बूटम्गर द्वारा अनियंत्रित जब एक विरासत नीति लोड हो रही हो। और win10 v1511 और पहले के बूटम्गर निश्चित रूप से उनके बारे में नहीं जानते। उन बूटम्गर के लिए, इसने बस एक पूरी तरह से वैध, हस्ताक्षरित नीति लोड की है।"
यह Microsoft के लिए अच्छा नहीं पढ़ता। इसका प्रभावी अर्थ है कि डेवलपर्स को -- और केवल डेवलपर्स को -- हस्ताक्षर प्रक्रियाओं को नकारने का मौका देने के लिए डिज़ाइन की गई डिबग-मोड नीति Windows 10 के रिटेल संस्करण वाले किसी भी व्यक्ति के लिए खुली है। और वह नीति इंटरनेट पर लीक हो गई है।
सैन बर्नार्डिनो iPhone याद है?
"आप विडंबना देख सकते हैं। यह भी विडंबना है कि MS ने खुद हमें उस उद्देश्य के लिए कई अच्छी "गोल्डन कीज़" प्रदान कीं (जैसा कि FBI कहेगा ;) :) FBI के बारे में: क्या आप इसे पढ़ रहे हैं? यदि आप हैं, तो यह एक आदर्श वास्तविक दुनिया का उदाहरण है कि क्रिप्टोसिस्टम को "सुरक्षित गोल्डन की" के साथ बैकडोर करने का आपका विचार बहुत बुरा है! मुझसे ज्यादा स्मार्ट लोग आपको इसे बहुत लंबे समय से बता रहे हैं, ऐसा लगता है कि आपकी उंगलियां आपके कानों में हैं। आप अभी भी गंभीरता से नहीं समझते? Microsoft ने एक "सुरक्षित गोल्डन की" सिस्टम लागू किया। और गोल्डन कीज़ MS की अपनी मूर्खता से जारी हो गईं। अब, क्या होता है अगर आप सभी को "सुरक्षित गोल्डन की" सिस्टम बनाने के लिए कहते हैं? उम्मीद है कि आप 2+2 जोड़ सकते हैं..."
उन एन्क्रिप्शन अधिवक्ताओं के लिए यह एक सर्वथा कड़वा-मीठा क्षण रहा है जो उम्मीद करते हैं कि यह कानून प्रवर्तन एजेंसियों और सरकारी अधिकारियों के लिए कुछ बहुत आवश्यक स्पष्टता प्रदान करेगा। गोल्डन बैकडोर कभी छिपे नहीं रहेंगे। वे हमेशा खोजे जाएंगे, चाहे वह अनदेखी आंतरिक भेद्यता (स्नोडेन रहस्योद्घाटन) द्वारा हो या प्रौद्योगिकी और उसके अंतर्निहित कोड को अलग करके खींचने में रुचि रखने वालों द्वारा।
सैन बर्नार्डिनो iPhone पर विचार करें...
"हम FBI के पेशेवरों के लिए बहुत सम्मान रखते हैं, और हम मानते हैं कि उनके इरादे अच्छे हैं। इस बिंदु तक, हमने वह सब कुछ किया है जो हमारी शक्ति और कानून दोनों के भीतर है ताकि उनकी मदद कर सकें। लेकिन अब अमेरिकी सरकार ने हमसे कुछ ऐसा मांगा है जो हमारे पास नहीं है, और जिसे हम बनाने के लिए बहुत खतरनाक मानते हैं। उन्होंने हमसे iPhone का बैकडोर बनाने के लिए कहा।"
गेंद Microsoft के पाले में है
जैसा कि मैंने उल्लेख किया, यह वास्तव में आपके व्यक्तिगत उपकरणों के लिए एक बड़ा सुरक्षा जोखिम नहीं होना चाहिए, और Microsoft ने सिक्योर बूट लीक की प्रासंगिकता को कम करने वाला एक बयान जारी किया:
"शोधकर्ताओं की 10 अगस्त की रिपोर्ट में वर्णित जेलब्रेक तकनीक डेस्कटॉप या एंटरप्राइज PC सिस्टम पर लागू नहीं होती। इसके लिए ARM और RT उपकरणों पर भौतिक पहुंच और व्यवस्थापक अधिकारों की आवश्यकता होती है और यह एन्क्रिप्शन सुरक्षा से समझौता नहीं करता।"
साथ ही, उन्होंने "महत्वपूर्ण" नामित एक Microsoft सुरक्षा बुलेटिन जारी किया। एक बार इंस्टॉल हो जाने पर यह भेद्यता को हल कर देगा। हालांकि, पैच को लागू किए बिना Windows 10 का एक संस्करण इंस्टॉल करने में ज्यादा समय नहीं लगेगा।
गोल्डन कीज़
दुर्भाग्य से, इससे Microsoft उपकरणों पर Linux डिस्ट्रोस चलाने की एक नई भरमार आने की संभावना नहीं है। मेरा मतलब है, कुछ उद्यमी व्यक्ति होंगे जो इसका परीक्षण करने के लिए समय निकालेंगे, लेकिन अधिकांश व्यक्तियों के लिए, यह बस एक और सुरक्षा ब्लिप होगा जो उनके पास से गुजर गया।
यह नहीं होना चाहिए।
Microsoft टैबलेट पर Linux डिस्ट्रोस के बारे में परवाह न करना एक बात है, निश्चित रूप से। लेकिन संभावित रूप से लाखों उपकरणों को अनलॉक करने के लिए सार्वजनिक डोमेन में लीक हुई एक गोल्डन कुंजी के व्यापक निहितार्थ एक और बात है।
कुछ साल पहले The Washington Post ने एन्क्रिप्शन पर "समझौता" के लिए एक रैली का आह्वान किया, प्रस्तावित किया कि जबकि हमारे डेटा को हैकर्स के लिए स्पष्ट रूप से ऑफ-लिमिट होना चाहिए, शायद Google और Apple et al के पास एक सुरक्षित गोल्डन कुंजी होनी चाहिए। एक उत्कृष्ट आलोचना में कि यह वास्तव में "भ्रामक, खतरनाक प्रस्ताव" क्यों है, Keybase के सह-निर्माता Christ Coyne बताते हैं, काफी स्पष्ट रूप से, कि "ईमानदार, अच्छे लोग किसी भी बैकडोर द्वारा खतरे में हैं जो उनके अपने पासवर्ड को बायपास करता है।"
हम सभी को अधिकतम संभव व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए प्रयास करना चाहिए, पहली उपलब्ध अवसर पर इसे कमजोर करने के लिए नहीं। क्योंकि जैसा कि हमने कई मौकों पर देखा है, वे सुपर-डुपर स्केलेटन-टाइप कीज़ गलत हाथों में पहुंचेंगी।
और जब वे ऐसा करते हैं, तो हम सभी एक खतरनाक प्रतिक्रियात्मक रक्षा का खेल खेल रहे हैं, चाहे हम चाहें या नहीं।
क्या प्रमुख प्रौद्योगिकी कंपनियों को अपनी सेवाओं में बैकडोर बनाने चाहिए? या सरकारी एजेंसियों और अन्य सेवाओं को अपने काम से मतलब रखना चाहिए और सुरक्षा बनाए रखने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए?
इमेज क्रेडिट: DutchScenery/Shutterstock, Constantine Pankin/Shutterstock
