कैम्ब्रिज एनालिटिका विवाद उन विवादों की श्रृंखला में नवीनतम सनसनी है जिनमें प्रमुख तकनीकी कंपनियां शामिल थीं, इसमें उबर, ट्विटर, ऐप्पल, गूगल और अंतिम लेकिन सबसे महत्वपूर्ण फेसबुक जैसी कंपनियां शामिल थीं। जैसे ही हम पूर्ण डिजिटलीकरण के युग में प्रवेश करते हैं, ऐसी घटनाएं केवल तकनीकी कंपनियों में हमारे विश्वास को कम करती हैं। हालांकि हम उनकी सेवाओं और उत्पादों के आदी हैं, यह हमें जुड़ा हुआ, निर्भर, कमजोर बनाता है और शोषित होने का एहसास देता है। इसके अलावा, ऐसी घटनाएं उस शोषण को मान्य करती हैं।
लोकप्रिय रूपक के विपरीत, तकनीकी कंपनियों की तुलना तंबाकू कंपनियों से नहीं की जानी चाहिए जो हमें विषाक्त उत्पादों की आपूर्ति करती हैं। हालांकि, तकनीकी कंपनियों ने गोपनीयता को कमजोर किया है, पूर्वाग्रह को बढ़ाया है, मनोवैज्ञानिक कमजोरी का शोषण किया है, उत्पीड़न को प्रोत्साहित किया है, व्याकुलता को तीव्र किया है और राजनीतिक तनाव को भड़काया है। साथ ही, हम इन फर्मों को किनारे नहीं कर सकते क्योंकि उनके उपकरण हमारे नागरिक, आर्थिक, सामाजिक और व्यक्तिगत कल्याण में सुधार करते हैं। लेकिन उनकी सेवाओं की सभी खूबियों के बावजूद, तकनीकी कंपनियों ने सार्वजनिक विश्वास को अपमानित किया है, एक बार नहीं बल्कि बार-बार!
विश्वसनीयता नैतिकता के साथ आती है। इसलिए, यदि कंपनियां उपयोगकर्ता विश्वास हासिल करना चाहती हैं, तो उन्हें बहुत काम करने की जरूरत है। उनकी भविष्य की प्रथाओं को नैतिकता की खाई को सील करना चाहिए। इस लेख में, हम एक प्रमुख क्षेत्र पर चर्चा करेंगे जिसे अपग्रेड की आवश्यकता है: उत्पाद अवसंरचना में नैतिकता। हम यह भी चर्चा करेंगे कि तकनीकी फर्मों के लिए नैतिकता का पालन करना क्यों मुश्किल है और वर्तमान परिदृश्य को सुधारने के तरीके सुझाएंगे। लेकिन लेख में गहराई से जाने से पहले, हमें स्पष्ट प्रश्न को संबोधित करने की आवश्यकता है यानी क्या नैतिकता वास्तव में उपयोगकर्ता डेटा के प्रति तकनीकी कंपनियों के व्यवहार को प्रभावित करेगी? क्या इस डेटा शोषण को रोकने के लिए उपयोगकर्ता व्यवहार में कठोर बदलाव की सख्त जरूरत है?
क्या नैतिकता केवल नैतिक उपदेश से ज्यादा कुछ नहीं है?
तकनीकी कंपनियों को इस बारे में चर्चा करने के लिए पर्याप्त जिम्मेदार होना चाहिए कि वे हमारे डेटा का उपयोग कैसे कर रहे हैं जो हमारे जीवन को प्रभावित करता है। ब्लैक बॉक्स सोसाइटी के लेखक फ्रैंक पास्केल, जो उद्योग के सबसे प्रसिद्ध विचारकों में से एक हैं, बताते हैं कि जिन तकनीकी कंपनियों के पास विशाल उपयोगकर्ता डेटा है, वे उपयोगकर्ता गोपनीयता का सम्मान करने के बारे में चर्चा नहीं करेंगे जब तक कि उन पर सख्त सरकारी दृष्टिकोण नहीं थोपे जाते। स्व-नियामक प्रथाओं के तहत, नागरिकों का तकनीकी कंपनियों द्वारा शोषण, धोखा और हेरफेर किया जाता रहेगा। पास्केल कहते हैं, "मुझे नहीं लगता कि तकनीकी कंपनियां ये चर्चा तब तक कर सकती हैं जब तक एक नियामक ढांचा उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं करता। उन्हें अपने दिशानिर्देशों के ढीले आवेदन के खतरों के बारे में चेतावनी दी गई थी, और उन्होंने अपने आलोचकों को नजरअंदाज या हाशिए पर डाल दिया है।" फेसबुक जैसी कंपनियां व्यवस्थित रूप से कृत्रिम बुद्धिमत्ता, स्वचालन और इंजीनियरिंग को अधिक महत्व देती हैं, और नैतिकता, कानूनी विशेषज्ञता और अनुपालन को कम महत्व देती हैं।
पास्केल उस घटना को भी याद करना चाहते हैं जब सैंडी पाराकिलस (2011 से 2012 तक थर्ड-पार्टी ऐप्स द्वारा डेटा उल्लंघन रोकने के प्रभारी) को अपने वरिष्ठों को एक बड़े उल्लंघन जोखिम के बारे में चेतावनी देने के बाद भी शक्ति प्रदान नहीं की गई थी। उन्होंने अवगत कराया था कि डेटा सुरक्षा के प्रति कंपनी के ढीले रवैये के परिणामस्वरूप एक बड़ा डेटा उल्लंघन होगा। ऐसी घटनाओं के आलोक में, जनता फर्मों पर कैसे भरोसा कर सकती है और विश्वास कर सकती है कि अब वे अपने उन कर्मचारियों की सुनने के लिए तैयार हैं जो नैतिक रूप से चिंतित हैं?
ऐसा लगता है कि तकनीकी कंपनियां (जिनके पास विशाल ग्राहक डेटा तक पहुंच है) शक्ति से नशे में हैं। वे इस तथ्य से पूरी तरह इनकार करते हैं कि वे भी विफल हो सकते हैं। इसके अलावा, तकनीकी दिग्गज कई स्वामियों की सेवा करते हैं जैसे नियामक, उपभोक्ता और शेयरधारक और स्वामियों की प्रतिस्पर्धी प्राथमिकताएं हो सकती हैं। खैर, जनता विवेकपूर्ण पूंजीवाद के खिलाफ नहीं है क्योंकि यह बाजार को चालू रखता है लेकिन किसी भी कंपनी को उपयोगकर्ता डेटा को सही ढंग से प्रबंधित करने की जिम्मेदारी से बचने के लिए अपनी संरचना में नैतिकता प्रदान करनी चाहिए।
दूसरी ओर, क्या होगा अगर कंपनियां अब अंततः नवीनतम कैम्ब्रिज एनालिटिका विवाद के कारण अपने तरीकों का आत्मनिरीक्षण करने को तैयार हैं। क्या उन्हें स्पाइडर-मैन की कहावत का एहसास हुआ है - "बड़ी शक्ति के साथ बड़ी जिम्मेदारी आती है।"
उत्पाद संरचना नैतिकता के लिए क्यों महत्वपूर्ण है?
अगर कंपनियां अपना विश्वास वापस पाने के लिए दृढ़ हैं, तो सबसे पहले उन्हें यह समझना चाहिए कि अब नैतिक क्रांति के संबंध में अपने उत्पादों और सेवाओं के डिजाइन को नया रूप देने का समय आ गया है।
सेवा से संबंधित डिजाइन मुद्दे तकनीकी कंपनियों पर जनता के विश्वास को कम करते हैं। अभेद्य रूढ़िवादी नियम और शर्तें हमारे चारों ओर अज्ञानता की दीवार बनाती हैं। इसके अलावा, डिजाइन प्राथमिकताओं को प्लेटफॉर्म में लागू किया जाता है ताकि कंपनियों को हमारी प्राथमिकताओं के आधार पर हमारी मदद करने के बजाय हमें शोषित करने में मदद मिले। वे अपने डिजाइन और विज्ञापन रणनीतियों को तदनुसार अनुकूलित करते हैं।
एंड्रयू "बोज" बोसवर्थ, फेसबुक के VP ने एक मेमो लीक किया जो दर्शाता है कि डिजाइन विकल्प तकनीकी उपयोगकर्ताओं से अधिकतम व्यक्तिगत डेटा निकालने के लिए अनुकूलित करने के लिए किए गए थे।
मेमो के बारे में जानने के बाद वुड्रो हार्टजोग ने व्यक्त किया, "यह देखना थोड़ा आसान है कि फेसबुक के डिजाइन का हर पहलू अपने मिशन की ओर झुका हुआ है कि आप कभी भी साझा करना बंद न करें और इस प्रक्रिया में इसके बारे में अच्छा महसूस करें"। उन्होंने आगे कहा, "इस डिजाइन के पीछे का कारण अब इतना महत्वपूर्ण नैतिक मुद्दा है कि कानून और नीति ने अब तक इसके बारे में बहुत कम कहा है। सांसद डेटा प्रोसेसिंग पर ध्यान केंद्रित करते हैं लेकिन अक्सर डिजिटल प्रौद्योगिकियों के डिजाइन के नियमों को नजरअंदाज कर देते हैं। हम सभी क्षेत्रों में बेहतर कर सकते हैं, और यह हमारे उपकरणों के निर्माण के तरीके के बारे में अधिक महत्वपूर्ण होने से शुरू होता है।"
सख्ती से बोलें तो, उत्पाद डिजाइन मुद्दे इतने आम हैं क्योंकि नीति निर्माता उपयोगकर्ता हित की उपेक्षा करते हैं। वर्तमान स्थिति में सुधार के लिए, तकनीकी कंपनियों में गोपनीयता मूल्यों के लिए एक नया खाका स्वीकार किया जाना चाहिए। हालांकि, ऐसे कार्यों को करने के लिए, तकनीकी दिग्गजों द्वारा आत्म-धार्मिक नैतिकता के भ्रम को दूर करने की आवश्यकता है। उन्हें पहले से कहीं अधिक पारदर्शी होने की आवश्यकता है।
तकनीकी कंपनियां कहती हैं कि अलग-अलग मूल्यों, उपयोगकर्ता विविधता और विविध गोपनीयता प्राथमिकताओं के कारण उनके लिए मजबूत मानकों को लागू करना मुश्किल है। उनके अनुसार, कुछ उपयोगकर्ता इसका मनोरंजन नहीं कर सकते। हालांकि, यह कथन, जो बिल्कुल सच नहीं है, तकनीकी कंपनियों को उपयोगकर्ता डेटा को सही ढंग से प्रबंधित करने की जिम्मेदारी से नहीं निकाल सकता। यह मशहूर हस्तियों की तरह है जो सार्वजनिक ध्यान की कामना करते हैं लेकिन समाज के लिए रोल मॉडल बनने के अपने कर्तव्य से बचते हैं।
जहां तक तकनीकी कंपनियां बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ता व्यवहार को प्रभावित करने वाले उत्पाद और सेवाएं प्रदान करती हैं, उन्हें दुनिया पर जारी की जा रही शक्ति की जिम्मेदारी स्वीकार करनी चाहिए।
जिम्मेदारी के कई आयाम हैं जब हम इसके बारे में बात करते हैं। हालांकि, हार्टजोग के अनुसार, तकनीकी कंपनियों को तीन प्रमुख मानक स्थापित करने चाहिए: -
- विश्वास बढ़ाना यानी कम हेरफेर और अधिक पारदर्शिता को बढ़ावा देना
- उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता का सम्मान करना, उपयोगकर्ताओं को व्यक्तिगत डेटा साझा करते समय चयनात्मक होने के लिए अधिक शक्ति देकर
- गरिमा को पवित्र मानना, पूर्ण स्वायत्तता को बढ़ावा देना और उपयोगकर्ताओं को भ्रमित करने के तरीकों को छोड़ना
समय आ गया है कि तकनीकी कंपनियों को व्यावसायिक नैतिकता की सराहना करनी चाहिए और इसे बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ताओं के लिए सेवाएं या उत्पाद विकसित करते समय एक गंभीर पहलू के रूप में मानना चाहिए। यही एकमात्र तरीका है जिससे वे जनता का विश्वास वापस पा सकते हैं। राजनेता और जनता दोनों तकनीकी कंपनियों द्वारा पैदा किए गए निरंतर संघर्ष के कारण नाराज हैं। ऐसा लगता है जैसे तकनीकी कंपनियां अपनी विश्वसनीयता में सुधार पर पुनर्विचार करने की ओर बढ़ रही हैं। लेकिन उनके पास अभी भी वह प्रणाली नहीं है जो उन्हें इसके लिए काम करने में मदद कर सके। वैसे भी, अहंकार, लालच और संस्थागत निकटदृष्टि को अब जनता और सरकार द्वारा बर्दाश्त नहीं किया जाएगा।
