हीरो या खलनायक? NSA ने स्नोडेन पर अपना रुख नरम किया

जब एडवर्ड स्नोडेन और जॉन डेलॉन्ग, NSA के वाणिज्यिक समाधान केंद्र के निदेशक, दोनों एक हालिया संगोष्ठी के कार्यक्रम पर दिखाई दिए, तो लोगों ने अटकलें लगाना शुरू कर दिया। क्या वे बहस करेंगे? क्या NSA स्नोडेन को देशद्रोही के रूप में चित्रित करने के अपने अभियान पर पीछे हट रहा है? क्या कुछ बदला है?

मैंने स्नोडेन और डेलॉन्ग दोनों की प्रस्तुतियों को देखा, और यहां मैंने क्या सीखा।

वास्तव में क्या हुआ

कुछ लोगों ने जिन्होंने संगोष्ठी के बारे में लिखा है, इसे स्नोडेन और डेलॉन्ग के बीच एक बहस के रूप में चित्रित किया है, लेकिन मुझे लगता है कि "बहस" एक गलत नाम है। एडवर्ड स्नोडेन ने ब्रूस श्नायर (ब्रूस के साथ हमारे साक्षात्कार को कुछ दिलचस्प अंतर्दृष्टि के लिए देखें), क्रिप्टोग्राफी और गोपनीयता क्षेत्रों में एक प्रमुख व्यक्ति, के साथ Google Hangouts के माध्यम से बात करने में समय बिताया। उनकी बात समाप्त होने के बाद, डेलॉन्ग ने अपनी प्रस्तुति के लिए मंच संभाला।

जबकि उन्होंने कुछ समान चीजों को संबोधित किया, मुझे लगा कि प्रत्येक बात का एक फोकस था जो दूसरे से अलग था (मैं नीचे उनके बारे में अधिक विस्तार से बताऊंगा)। एक तरह से, डेलॉन्ग द्वारा कही गई कुछ बातों को स्नोडेन और श्नायर द्वारा उठाए गए बिंदुओं की प्रतिक्रिया के रूप में व्याख्या किया जा सकता है, लेकिन मुझे लगा कि स्नोडेन क्रिप्टोग्राफिक तकनीक से लेकर निष्क्रिय और सक्रिय खुफिया संचालन के बीच अंतर तक कई चीजों के बारे में बात करने के लिए वहां थे।

दूसरी ओर, डेलॉन्ग NSA में अनुपालन और निगरानी के मुद्दों और कई मुद्दों पर पारदर्शिता और व्यापक चर्चा की आवश्यकता को संबोधित कर रहे थे। और हां, जैसा कि कुछ लोगों ने बताया, उन्होंने NSA के कार्यों का बचाव करने में भी कुछ समय बिताया। मैं उनके भाषण को NSA के बचाव के रूप में कहने में संकोच करूंगा, हालांकि। जबकि उनके विषय ओवरलैप करते थे, दोनों वक्ता निश्चित रूप से अपने स्वयं के एजेंडे के साथ वहां आए लगते थे, और केवल बहस या दूसरे को बदनाम करने की मांग नहीं कर रहे थे।

उन्होंने क्या कहा?

यदि आप स्नोडेन और श्नायर के बीच पूरी बातचीत देखना चाहते हैं, तो आप नीचे दिया गया वीडियो देख सकते हैं। यह एक घंटे लंबा है, लेकिन यह क्रिप्टोग्राफी की स्थिति, NSA में अनुपालन और पारदर्शिता कार्यक्रमों की कुछ विफलताओं, और खुफिया समुदाय की संस्कृति के बारे में एक शानदार बातचीत है।

जो चीज मुझे सबसे अलग लगी वह यह थी कि स्नोडेन और श्नायर दोनों ने यह इंगित करने के लिए समय लिया कि क्रिप्टोग्राफी काम करती है। जब सही ढंग से लागू किया जाता है, तो TOR, PGP, AES, और ब्लोफिश जैसे क्रिप्टोग्राफिक प्रोटोकॉल अत्यधिक सुरक्षित होते हैं। कुछ भी पूरी तरह से अनक्रैकेबल नहीं है, लेकिन ये ओपन-सोर्स, पीयर-रिव्यूड प्रोटोकॉल हमारे पास सबसे अच्छे उपकरण हैं (कम से कम जब तक क्वांटम कंप्यूटिंग क्रिप्टोग्राफी के विज्ञान को नहीं बदल देती)।

इसी तरह, यदि वहां अनएन्क्रिप्टेड डेटा है - उदाहरण के लिए, एक दूरसंचार कंपनी के सर्वर पर - तो उस डेटा की मांग करना या बैकडोर के माध्यम से इसे प्राप्त करना बहुत आसान है, बजाय एन्क्रिप्टेड डेटा को प्राप्त करने और बिना चाबियों के इसे डिक्रिप्ट करने के। डेटा का निष्क्रिय संग्रह सरकारों के लिए बड़े पैमाने पर लागू करने के लिए सस्ता और काफी आसान है, सक्रिय साइबर हमलों की तुलना में।

हालांकि, श्नायर ने इस बिंदु को उठाया कि NSA अपने जोखिम से बचने को खोता हुआ प्रतीत होता है, और अधिक दुस्साहसी हमले कर रहा है (दुनिया भर के कई अन्य देशों की तरह प्रौद्योगिकियों के रूप में ऐसा करने के लिए आवश्यक अधिग्रहण करना आसान हो जाता है)। इसी तरह, स्नोडेन का कहना है कि NSA "कभी भी उनकी तुलना में बहुत कम रक्षात्मक है, और प्रयासों का एक बहुत अधिक अनुपात अपराध के लिए प्रतिबद्ध है।"

स्नोडेन ने अपनी प्रस्तुति में सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक यह कहा कि जिन लोगों के साथ उन्होंने काम किया, वे लोग जो दुनिया भर में हजारों NSA कंप्यूटर टर्मिनलों को संचालित करते हैं, "बुरे लोग या खलनायक नहीं हैं," बल्कि समय के साथ "दंडमुक्ति की संस्कृति" विकसित हुई है। "[T] वे सोचते हैं कि वे कुछ भी कर सकते हैं क्योंकि यह एक न्यायसंगत कारण के लिए है; जब सार्थक न्यायिक निरीक्षण खो जाता है, तो आपको निर्णय लेने पर निर्णय की एक बहुत अलग गुणवत्ता मिलती है।"

इस बातचीत से सीखने के लिए बहुत कुछ है, और मैं ऊपर दिए गए वीडियो को देखने की अत्यधिक अनुशंसा करता हूं।

जब जॉन डेलॉन्ग ने मंच संभाला, तो उन्होंने तुरंत यह स्पष्ट कर दिया कि वह बिंदु-दर-बिंदु बहस में शामिल होने के लिए नहीं थे, और अपनी चर्चा को NSA में अनुपालन और पारदर्शिता की आवश्यकताओं और पहले से असमान समूहों के बीच व्यापक चर्चा की आवश्यकता दोनों पर ध्यान केंद्रित करने के रूप में तैयार किया। संगठन के पूर्व अनुपालन निदेशक के रूप में, डेलॉन्ग निश्चित रूप से इन मुद्दों के बारे में बात करने के लिए योग्य हैं।

बात का एक प्रमुख विषय उन कठिनाइयों पर था जिनका सामना तब होता है जब इंजीनियर, गणितज्ञ, वकील, और नीति निर्माता NSA में किए जाने वाले निर्णयों के प्रकारों के बारे में चर्चा करने की कोशिश करते हैं। प्रत्येक समूह एक अलग भाषा बोलता है, अलग-अलग प्राथमिकताएं होती हैं, और चर्चा में एक अलग दृष्टिकोण लाता है। जैसा कि चीजें अभी खड़ी हैं, ये चर्चाएं अक्सर परियोजना प्रक्रिया के अंत में होती हैं, लेकिन डेलॉन्ग ने इन वार्तालापों को शुरुआत से ही होने का आह्वान किया ताकि सभी एक ही पृष्ठ पर रहें।

उनकी बात का अधिकांश हिस्सा इस विचार के इर्द-गिर्द केंद्रित था: कि विभिन्न प्रकार के लोग (जनता सहित) कई प्रकार की बातचीत में शामिल होने चाहिए ताकि नेटवर्क वाली दुनिया में गोपनीयता को परिभाषित करने में मदद मिल सके और NSA को पारदर्शिता के बारे में अपने नियमों पर टिके रहने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके।

डेलॉन्ग ने कई बार यह इंगित किया, हालांकि, कि अनुपालन अधिकारी, स्वतंत्र पैनल, और अन्य व्यक्ति NSA के खुद को पुलिस करने के प्रयासों से प्रभावित हुए हैं जब संभावित गोपनीयता उल्लंघनों की बात आती है। उन्होंने विशेष रूप से प्रोफेसर जेफरी स्टोन का उल्लेख किया, जिन्होंने हफिंगटन पोस्ट पर लिखा:

मैं रिव्यू ग्रुप पर अपने काम से NSA का एक दृष्टिकोण लेकर आया जो मुझे काफी आश्चर्यजनक लगा। न केवल मैंने पाया कि NSA ने 9/11 के बाद के वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के खिलाफ कई आतंकवादी साजिशों को विफल करने में मदद की, बल्कि मैंने यह भी पाया कि यह एक ऐसा संगठन है जो उच्च स्तर की अखंडता और कानून के शासन के प्रति गहरी प्रतिबद्धता के साथ काम करता है।

इसी तरह, डेलॉन्ग ने खाना पकाने और NSA के कार्यों के बारे में एक विस्तारित रूपक का उपयोग किया, जिसे "चलिए रेसिपी को खाना पकाने के साथ भ्रमित न करें" के साथ समाप्त किया। यदि मैंने रूपक की सही व्याख्या की है, तो वह कह रहे थे कि जबकि NSA द्वारा की गई कार्रवाइयों के पीछे के नियम और विचार हमेशा गोपनीयता के सर्वोत्तम हित में नहीं हो सकते हैं, उन्होंने सकारात्मक परिणाम दिए हैं, जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ आतंकवादी हमलों को रोकना। मेटाडेटा का संग्रह एक ऐसी चीज है जिसका वह विशेष रूप से उल्लेख करता है।

एडवर्ड स्नोडेन के बारे में पूछे जाने पर, डेलॉन्ग ने एक पंक्ति दोहराई जो उन्होंने पहले इस्तेमाल की थी: "मुझे लगता है कि हमें न्याय के पहियों को घूमने देना चाहिए।" कुछ पिछली चीजों को देखते हुए जो हमने सरकारी अधिकारियों को उनके बारे में कहते सुना है, मैं इसे बहुत हल्का कहूंगा। यदि आप डेलॉन्ग के कुछ मुद्दों के बचाव में रुचि रखते हैं, या स्नोडेन और श्नायर का क्रिप्टोग्राफी के बारे में क्या कहना है, तो आपको ऊपर दिए गए वीडियो देखने चाहिए।

हम इन चर्चाओं से क्या सीख सकते हैं?

जबकि यह स्पष्ट है कि एडवर्ड स्नोडेन और जॉन डेलॉन्ग कुछ प्रमुख मुद्दों पर असहमत हैं - NSA की रक्षात्मक बनाम आक्रामक प्रकृति, अमेरिकी नागरिकों पर जासूसी करने की उचितता - मुझे लगता है कि उनकी प्रस्तुतियां, एक साथ ली गईं, एक बहुत ही सकारात्मक संदेश बनाती हैं। हां, स्नोडेन ने NSA और GCHQ को कुछ बुरी चीजों पर बुलाया। और हां, डेलॉन्ग शायद अपने आंकड़े चुन रहे थे।

लेकिन स्नोडेन का दावा कि जो लोग NSA के लिए काम करते हैं वे बुरे लोग नहीं हैं, और वे केवल एक ऐसे वातावरण में काम कर रहे हैं जो गोपनीयता उल्लंघन के लिए अत्यधिक अनुकूल है, उत्साहजनक है। वह कुछ व्यापक बदलावों के लिए आह्वान कर रहे हैं, लेकिन किसी भी बिंदु पर उन्होंने यह नहीं कहा कि NSA एक संगठन के रूप में एक भयानक चीज है, या कि यह ऐसा काम नहीं कर रहा है जो देश के सर्वोत्तम हित में है।

इसी तरह, डेलॉन्ग की गोपनीयता के बारे में आगे बढ़ने वाली चर्चाओं में कई अलग-अलग आवाजों की हमारी आवश्यकता की चर्चा बहुत मूल्यवान है; वर्तमान में हमारे पास एक तरफ खुफिया अधिकारी गणितज्ञों के साथ काम कर रहे हैं, दूसरी तरफ वकील और राजनेता, और जनता को बस के नीचे फेंक दिया गया है। इन सभी समूहों को न केवल काम पर प्रक्रियाओं की निगरानी करने के लिए, बल्कि उन्हें फिर से बनाने के लिए एक साथ लाकर, हम जनता के सर्वोत्तम हितों और हमारे देश के सुरक्षा हितों के बीच संतुलन तलाशने में सक्षम होंगे।

जब यह नीचे आता है, तो एक चीज जो डेलॉन्ग ने कही वह वास्तव में मेरे साथ रहती है: कि हमें "उन आत्म-सुदृढ़ीकरण सर्किलों से बाहर निकलने की जरूरत है जो अल्पावधि में हमें अधिक सहज महसूस करा सकते हैं लेकिन लंबे समय में वास्तव में हमें गोपनीयता के कला और विज्ञान में आगे बढ़ने में मदद नहीं करते।" यह स्नोडेन समर्थकों और NSA के समर्थकों दोनों के लिए सच है।

इस बात पर चर्चा करने का समय कि स्नोडेन हीरो है या खलनायक, खत्म हो गया है, और NSA यह जानता है। अब समय है कि हमारे पास मौजूद जानकारी लें और इसका उपयोग एक बेहतर प्रणाली बनाने के लिए करें।

क्या आपने स्नोडेन और डेलॉन्ग की प्रस्तुतियां देखी हैं? आपने क्या सोचा? क्या ऐसा लगता है कि NSA स्नोडेन को खलनायक बनाने से दूर जा रहा है? क्या वे अनुपालन और पारदर्शिता की ओर उचित कदम उठा रहे हैं? नीचे अपने विचार साझा करें!

छवि क्रेडिट: शटरस्टॉक के माध्यम से व्यापारिक लोगों के समूह पर चर्चा।