मैं लिनक्स वितरण के लिए भुगतान क्यों करूँगा - यदि यह मेरे लिए आवश्यक सॉफ़्टवेयर का समर्थन करता है
<पी> लिनक्स के साथ मेरा विषाक्त प्रेम-घृणा का रिश्ता है, जब भी माइक्रोसॉफ्ट की जबरदस्त एआई टेलीमेट्री असहनीय हो जाती है तो मैं नियमित रूप से विंडोज से कूद जाता हूं। सप्ताहांत में, बिना ब्लोटेड लिनक्स गति पूर्ण स्वतंत्रता की तरह महसूस होती है, लेकिन सोमवार का पेशेवर वर्कफ़्लो मुझे हमेशा एक ईंट की दीवार की तरह प्रभावित करता है। हर असफल माइग्रेशन मुझे ठीक उसी एहसास के साथ छोड़ देता है - लिनक्स को अपने दैनिक ड्राइवर के रूप में उपयोग करने के लिए, मैं ख़ुशी से एक डिस्ट्रो के लिए भुगतान करूंगा यदि यह वास्तव में मालिकाना सॉफ़्टवेयर चलाता है जो मुझे अपना काम करने के लिए चाहिए। <पी> सामग्री तालिका लिनक्स के बारे में मुझे क्या पसंद है
<पी> मुझे अपील मिल गई है. मैं वास्तव में करता हूँ। जब आप एक खराब ओएस को मिटा देते हैं और एक साफ लिनक्स वातावरण स्थापित करते हैं, तो हल्का और तेज़ अनुभव आपको एक अस्पष्टीकृत सेरोटोनिन उछाल देता है। <पी> मेरा दैनिक सेटअप कोर i7 प्रोसेसर द्वारा संचालित डेल लैटीट्यूड 5520 है, जिसे मैंने 64 जीबी रैम अपग्रेड और दोहरी एसएसडी सेटअप के साथ इसकी पूर्ण सीमा तक बढ़ा दिया है। हालाँकि, जब मैं एक ताज़ा विंडोज़ इंस्टाल में बूट करता हूँ, तो सिस्टम तुरंत मेमोरी (निष्क्रिय अवस्था में ~6.5 जीबी से 8.2 जीबी रैम) को चबाना शुरू कर देता है। यह पृष्ठभूमि टेलीमेट्री, विजेट अपडेट और कॉर्पोरेट मार्केटिंग विभाग द्वारा रातोंरात पैच के माध्यम से सक्षम की गई किसी भी नई एआई ट्रैकिंग सुविधा के लिए संसाधनों को खींचता है। 
<पी> इसके विपरीत, जब मैं ज़ोरिन ओएस या प्राथमिक ओएस जैसे अपने पसंदीदा लिनक्स डिस्ट्रोज़ में से एक को चालू करता हूं, तो मशीन शांतिपूर्वक निष्क्रिय हो जाती है (निष्क्रिय पर ~ 1.4 जीबी से 1.8 जीबी रैम)। ऐसा महसूस होता है मानो एक कठिन पदयात्रा के बाद कोई भारी बैग उतार दिया हो। ओएस मेरे रास्ते से हट जाता है, जिससे सारी कच्ची प्रसंस्करण शक्ति पूरी तरह से मेरे वास्तविक काम के लिए समर्पित हो जाती है। <पी> इसके अलावा, आम धारणा के विपरीत, हार्डवेयर समर्थन और उपयोगकर्ता-मित्रता के मामले में लिनक्स ने एक लंबा सफर तय किया है। यदि आप टर्मिनल कमांड के साथ सहज नहीं हैं, तो भी आप कमांड लाइन को छुए बिना भी लिनक्स का पूरी तरह से आनंद ले सकते हैं। हालाँकि, एक ऐसा मोर्चा है जहां लिनक्स बड़े समय तक विफल रहता है… मैं इसे अपने दैनिक ड्राइवर के रूप में उपयोग क्यों नहीं कर सकता
<पी> यहाँ ठंडी, कठोर वास्तविकता है - मैं गंभीर, बिल-भुगतान वाले पेशेवर काम के लिए लिनक्स दैनिक ड्राइवर का उपयोग नहीं कर सकता। वोकल लिनक्स समुदाय आक्रामक रूप से इस बात पर जोर देता है कि उनके मुफ़्त, ओपन-सोर्स उपकरण दोषरहित हैं, पॉलिश किए गए, मालिकाना सॉफ़्टवेयर सुइट्स के लिए एक-के-लिए-एक प्रतिस्थापन हैं जो उद्योग मानक हैं। खैर, मुझे आपसे इसे तोड़ने से नफरत है - वे नहीं हैं। वास्तव में, कई मामलों में, वे करीब भी नहीं हैं। 1:1 प्रतिस्थापन का मिथक
<पी> आइए क्लासिक ओपन-सोर्स तर्क को देखें:"एडोब फोटोशॉप के बजाय बस जीआईएमपी का उपयोग करें।" छुट्टियों की तस्वीरें संपादित करने के शौक़ीन व्यक्ति के लिए, निश्चित रूप से, यह ठीक काम करता है। लेकिन यदि आप एक फोटो संपादक हैं जो सख्त सीएमवाईके रंग प्रोफाइल और सख्त ग्राहक समय सीमा से निपटते हैं, तो जीआईएमपी एक निराशाजनक, वर्कफ़्लो-हत्या करने वाली बाधा है। 
<पी> कार्यालय उत्पादकता सुइट्स, डिजिटल ऑडियो वर्कस्टेशन (डीएडब्ल्यू), पेशेवर सीएडी और इंजीनियरिंग ऐप्स, वीडियो पोस्ट-प्रोडक्शन और मोशन ग्राफिक्स के लिए भी यही सच है। बात यह है कि, माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस, एबलटन लाइव, सॉलिडवर्क्स और आफ्टर इफेक्ट्स जैसे उद्योग-मानक सॉफ्टवेयर के लिए मुफ्त लिनक्स विकल्प सिर्फ एक-के-लिए-एक प्रतिस्थापन नहीं हैं (दा विंची रिज़ॉल्यूशन एक अपवाद है)। <पी> उदाहरण के लिए, एक ओपन-सोर्स विकल्प में एक विशाल, मैक्रो-हेवी कॉर्पोरेट वित्तीय मॉडल खोलने का प्रयास करें। फ़ॉर्मेटिंग तुरंत टूट जाती है, जटिल सूत्र निष्पादित करने में विफल हो जाते हैं, और अचानक आप अपने ग्राहकों के लिए पूरी तरह से अक्षम दिखने लगते हैं। <पी> मैं यह नहीं कह रहा हूं कि लिनक्स विकल्प स्वाभाविक रूप से खराब या अक्षम हैं - लेकिन वे डिजाइन में बहुत अलग हैं और अक्सर अपने वाणिज्यिक समकक्षों की तरह उपयोगकर्ता के अनुकूल नहीं होते हैं। ज्यादातर मामलों में, यह आपके व्यावसायिक सॉफ़्टवेयर आउटपुट स्तर और गुणवत्ता को दोहराने के लिए एक कौशल सीखने जैसा है। सहयोग जाल
<पी> मान लीजिए कि आपने किसी तरह सभी सॉफ़्टवेयर माइग्रेशन बाधाओं को पार कर लिया है और लिनक्स सॉफ़्टवेयर स्टैक के भीतर वर्कफ़्लो विकसित किया है। फिर भी, आप आधुनिक डिजिटल वर्कफ़्लो के बारे में निर्विवाद सत्य से बच नहीं सकते। आप हमेशा अकेले काम नहीं करते - आप एक टीम में काम करते हैं। 
<पी> यहाँ बात यह है - आप अपनी इच्छानुसार लिनक्स ऐप्स अपना सकते हैं, लेकिन आप अपने सहकर्मियों, अपने ग्राहकों और अपने तीसरे पक्ष के विक्रेताओं को ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते क्योंकि आप व्यक्तिगत रूप से ओपन-सोर्स शुद्धता की परवाह करते हैं। जब आपका ग्राहक आपको कड़ाई से प्रारूपित स्वामित्व दस्तावेज़ भेजता है, तो वे आपसे इसे खोलने, इसे संपादित करने और इसे पूरी तरह से बरकरार रखने की अपेक्षा करते हैं। <पी> आपके सहकर्मी लिनक्स कर्नेल पर आपके रुख की परवाह नहीं करते हैं - वे निर्बाध सहयोग के माध्यम से परिणामों की परवाह करते हैं। यह काम के हर क्षेत्र में समान है, जहां लोग कुछ उद्योग-मानक सॉफ़्टवेयर के आदी होते हैं जिन्हें आप जादुई तरीके से छोड़ने के लिए नहीं मना सकते। वाइन और लॉट 'डक्ट-टेप' समाधान हैं
<पी> इस बिंदु पर, आप बता सकते हैं कि मैंने वाइन को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया। आख़िरकार, आप तकनीकी रूप से WINE या वर्चुअल मशीनों का उपयोग करके Linux पर Windows ऐप्स चला सकते हैं। शुरुआती लोगों के लिए, WINE या प्रोटॉन जैसी संगतता परतें विंडोज़ ऐप्स को यह सोचने के लिए डिज़ाइन की गई हैं कि वे Microsoft के मूल OS पर चल रहे हैं। 
<पी> सिद्धांत रूप में, यह एक शानदार समाधान जैसा लगता है। व्यवहार में, हेवी-ड्यूटी वर्कफ़्लो के लिए यह एक नाजुक, क्रैश-प्रवण दुःस्वप्न है क्योंकि एक भी विंडोज़ एपीआई या वाइन अपडेट आपके सेटअप को तोड़ सकता है। इसके अलावा, यदि आपके पास मेरी जैसी मध्य स्तरीय मशीन है, तो संगतता परतों के माध्यम से एडोब फोटोशॉप या एबलटन लाइव जैसे भारी ऐप्स चलाने से बहुत सारे संसाधन बेकार हो जाएंगे, जिससे आपकी तेज़ लिनक्स मशीन विंडोज 11 की तुलना में अधिक सुस्त महसूस करेगी। यहां एक उदाहरण दिया गया है: <पी> Adobe Photoshop मूल रूप से Windows 11 पर चल रहा है: - सीपीयू उपयोग (सक्रिय कार्यों के दौरान, जैसे फ़िल्टर लागू करना):~12% से 15%
- रैम उपयोग :~2.5 जीबी
<पी> एडोब फ़ोटोशॉप ज़ोरिन ओएस पर वाइन के माध्यम से चल रहा है: - सीपीयू उपयोग (ठीक उसी सक्रिय कार्य के दौरान):~40% से 55%
- रैम उपयोग :~3.1 जीबी
<पी> MIDI कंट्रोलर या ड्राइंग टैबलेट जैसे हार्डवेयर को WINE के माध्यम से काम करने में संघर्ष का उल्लेख नहीं करना एक कठिन लड़ाई हो सकती है। और यदि आप सफल होते हैं, तब भी आपको ASIO जैसे ऑडियो ड्राइवरों के साथ विलंबता समस्याओं का अनुभव हो सकता है। शुद्धवादी मानसिकता लिनक्स के वर्ष को रोक रही है
<पी> यह हमें कमरे में मौजूद हाथी - स्वयं समुदाय - के पास ले आता है। मुझे इसे ज़ोर से कहने से नफरत है, लेकिन कठोर, ओपन-सोर्स शुद्धतावादी मानसिकता लिनक्स डेस्कटॉप के वर्ष को रोकने वाली सटीक बाधा है। सपने को हकीकत बनने से रोकें। 
<पी> सबसे कट्टर समर्थक फ्री और ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर (FOSS) के पूर्ण पालन की मांग करते हैं। वे मालिकाना, व्यावसायिक सॉफ़्टवेयर को एक वैचारिक बुराई के रूप में देखते हैं जिसे पारिस्थितिकी तंत्र से व्यवस्थित रूप से समाप्त किया जाना चाहिए। दुर्भाग्य से, यह उग्रवादी गेटकीपिंग समग्र रूप से मंच के लिए वित्तीय आत्महत्या है। दो-चरणीय अपनाने की रणनीति ही समाधान है
<पी> यदि आप चाहते हैं कि कॉर्पोरेट जगत एक नया OS अपनाए, तो आपको समझदारी से OS को सॉफ़्टवेयर परत से अलग करना होगा। आप बड़े पैमाने पर अरबों डॉलर के उद्योगों को नए ओएस पर स्विच करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते और एक ही समय में पूरी तरह से नए ऐप्स। कर्मचारियों को पुनः प्रशिक्षित करने और डेटा स्थानांतरित करने का घर्षण बहुत अधिक है। <पी> वाणिज्यिक सॉफ़्टवेयर के प्रति सक्रिय रूप से शत्रुता दिखाकर, लिनक्स समुदाय यह सुनिश्चित कर रहा है कि औसत उपभोक्ता और व्यस्त पेशेवर अपना पैसा हमेशा Microsoft और Apple पारिस्थितिकी तंत्र को सौंपते रहें। हमें सबसे पहले लोगों को एक ऐसा ओएस देना होगा जो उनके परिचित सॉफ़्टवेयर स्टैक का समर्थन करता हो ताकि वे यथासंभव कम घर्षण के साथ स्विच कर सकें। एक बार जब वे जहाज पर आ जाएं, तो उन्हें FOSS ऐप्स का पता लगाने दें और निर्णय लें कि अगला कदम उठाना है या नहीं। $100 डिस्ट्रो:एक प्रीमियम लिनक्स जिसे मैं आज खरीदूंगा
<पी> मुझे पता है, यह एक अत्यधिक विवादास्पद प्रस्ताव है जो संभवतः FOSS भीड़ को अंध क्रोध में भेज देगा। लेकिन मेरी बात सुनो… <पी> मुझे एक प्रीमियम, सशुल्क लिनक्स डिस्ट्रो चाहिए। लिनक्स कर्नेल की सुरक्षित नींव पर निर्मित एक ठोस, व्यावसायिक रूप से समर्थित ओएस के लिए मैं ख़ुशी से अभी $100 सौंप दूंगा। बदले में, मैं बस इतना चाहता हूं कि ओएस कानूनी रूप से और निर्बाध रूप से सभी विंडोज़ ऐप्स का समर्थन करे। <पी> एक लिनक्स डिस्ट्रो के बारे में सोचें जो अपने राजस्व का उपयोग कानूनी रूप से लाइसेंस, भारी सैंडबॉक्स और बंद-स्रोत वाले जगरनॉट्स का कुशलतापूर्वक समर्थन करने के लिए करता है। एक डिस्ट्रो जहां आप सेटिंग्स पर नेविगेट कर सकते हैं → अनुप्रयोग → व्यावसायिक स्टोर और Adobe Premiere या Microsoft Office 365 को एक क्लिक से इंस्टॉल करें। 
<पी> इसे कभी भी टर्मिनल को छुए बिना, पूर्ण हार्डवेयर त्वरण का उपयोग करते हुए त्रुटिपूर्ण ढंग से काम करने की आवश्यकता है। यह काल्पनिक कंपनी बड़े पैमाने पर सॉफ्टवेयर विक्रेताओं के साथ पर्दे के पीछे की सभी बदसूरत एपीआई वार्ताओं को संभालेगी। क्योंकि यह Linux है, OS इन मालिकाना ऐप्स को सख्ती से सैंडबॉक्स कर सकता है, जिससे उनके आक्रामक बैकग्राउंड अपडेटर्स और टेलीमेट्री ट्रैकर्स को आपके सिस्टम के बाकी हिस्सों को संक्रमित करने से रोका जा सकता है। <पी> यह अनिवार्य रूप से macOS मॉडल होगा, लेकिन "Apple टैक्स" को समाप्त करते हुए इसे ओपन-सोर्स दुनिया में लागू किया जाएगा। आपको UNIX जैसी प्रणाली की फूली हुई, सुरक्षित नींव मिलती है, जो वाणिज्यिक सॉफ़्टवेयर की प्लग-एंड-प्ले विश्वसनीयता के साथ जोड़ी जाती है, I और कई अन्य Windows और Mac उपयोगकर्ता वास्तव में इसके लिए भुगतान करने को तैयार होंगे। 
<पी> और यदि पूर्ण देशी स्तर का समर्थन माँगना बहुत अधिक है, तो कम से कम हमें व्यावसायिक रूप से समर्थित संगतता परत के साथ एक लिनक्स डिस्ट्रो दें। गेमिंग के लिए वाल्व ने प्रोटॉन के साथ जो किया, उसकी तर्ज पर कुछ, लेकिन एडोब और माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस जैसे पेशेवर उत्पादकता सुइट्स पर लागू किया गया। डेस्कटॉप जीतने के लिए, लिनक्स को बेचना होगा (थोड़ा सा)
<पी> यह एक कड़वी सच्चाई है जिसे समुदाय को स्वीकार करने की जरूरत है। यदि लिनक्स वास्तव में आधुनिक पेशेवरों के लिए एक गंभीर, विश्वसनीय प्रणाली बनना चाहता है, तो उसे शुद्धतावाद को छोड़ना होगा और वाणिज्यिक पारिस्थितिकी तंत्र को अपनाना होगा। हमें यह दिखावा करना बंद करना होगा कि खंडित, शौकिया उपकरण वैश्विक अर्थव्यवस्था को चला सकते हैं। कार्य को हमेशा स्वरूप को प्राथमिकता देनी चाहिए, और व्यावहारिक, वास्तविक दुनिया की उपयोगिता को हमेशा वैचारिक शुद्धता को मात देनी चाहिए। <पी> लिनक्स का मूल आधार निर्विवाद रूप से अविश्वसनीय है। यह पुराने और नए हार्डवेयर दोनों पर सुरक्षित, बेहद निजी और अविश्वसनीय रूप से कुशल है। लेकिन आख़िरकार, एक OS अंततः केवल एक वाहन है जिसे उन ऐप्स को चलाने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिनकी हमें अपना काम करने के लिए आवश्यकता होती है। <पी> यह नया विकास आसानी से कहानी को 'लिनक्स हर किसी के लिए नहीं है' से 'लिनक्स सभी के लिए एकमात्र व्यावहारिक और तार्किक विकल्प है' में बदल सकता है।
