3 कारण क्यों सूक्ति शैल उबंटु एकता से बेहतर है [राय]

इस बात से कोई इंकार नहीं है कि लोगों के बीच इस बात को लेकर काफी मनमुटाव रहा है कि कौन सा डेस्कटॉप वातावरण सबसे अच्छा है। हालांकि, हाल के दिनों में, न केवल ग्नोम बनाम केडीई बल्कि अब ग्नोम शेल बनाम यूनिटी, दो डेस्कटॉप वातावरण, जो दोनों ग्नोम ढांचे पर निर्भर हैं, से चर्चा का विस्तार और पुन:ध्यान केंद्रित किया गया है।

दोनों के बीच का अंतर केवल डेस्कटॉप शेल है, जो तकनीकी की तुलना में दिखने और कार्यक्षमता में बहुत अधिक अंतर है। हालाँकि, गनोम शेल ने आखिरकार मेरे दिल में खुद को जगह बनाना शुरू कर दिया है, जबकि यूनिटी ने ऐसा नहीं किया है।

ऐसा क्यों है इसके तीन कारण यहां दिए गए हैं।

गति

यह कई लोगों के लिए एक बड़े आश्चर्य के रूप में आ सकता है, लेकिन मेरा पहला बिंदु गति के बारे में है। व्यक्तिगत अनुभव से, मैंने हमेशा ग्नोम शेल (विशेषकर जब संस्करण 3.2.1 सामने आया) को एकता से तेज पाया है। Gnome Shell में एक्टिविटीज स्क्रीन डैश इन यूनिटी जितनी तेजी से लोड होती है, लेकिन यूनिटी में बाईं ओर डॉक लॉन्चर कुछ धीमा और सुस्त है। यह मेरी नेटबुक पर विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है, जबकि ग्नोम शेल सुचारू रूप से चलता है।

यह मेरे लिए काफी आश्चर्य की बात है, वास्तव में, क्योंकि कॉम्पिज़, विंडो मैनेजर फ्रेमवर्क, जिसके लिए यूनिटी एक प्लगइन है, को म्यूटर के लिए बेहतर और तेज़ विकल्प माना जाता था, जिस विंडो मैनेजर फ्रेमवर्क पर ग्नोम शेल चलता है। हालाँकि मुझे यह स्वीकार करना होगा कि पहली रिलीज़ में Gnome Shell थोड़ी सुस्त भी थी, लेकिन इसमें काफी सुधार हुआ है। अब जबकि यूनिटी उबंटू में दूसरी सीधी रिलीज़ के लिए डिफ़ॉल्ट डेस्कटॉप शेल है, यह केवल धीमा हो गया है।

संगठन और डिज़ाइन

डेस्कटॉप वातावरण का संगठन और डिज़ाइन भी दोनों के बीच एक प्रमुख कारक है। एकता संगठित होने की कोशिश करती है, लेकिन लेंस, डैश और डैश के अंदर विभिन्न श्रेणियों के साथ, चीजें जल्दी भ्रमित हो जाती हैं। मुझे पता है कि जब मैंने एकता को देखा तो मुझे यह समझने में थोड़ा समय लगा कि सब कुछ क्या है।

ग्नोम शेल के लिए, सब कुछ बेहतर छिपा और व्यवस्थित है। जब तक आप एक्टिविटीज स्क्रीन में नहीं जाते, तब तक आपको डेस्कटॉप के अलावा कुछ नहीं दिखाई देता है, जहां आपको पसंदीदा, अलग-अलग ओपन विंडो और प्रत्येक एप्लिकेशन या टास्क के लिए अलग-अलग वर्कस्पेस के साथ प्रस्तुत किया जाएगा। एप्लिकेशन व्यू में, आपको केवल एप्लिकेशन की एक सूची और प्रत्येक के लिए अलग-अलग श्रेणियां मिलती हैं। यही बात है। यह आसान है, साफ है, और अच्छी तरह से काम करता है।

एकता में अतिरिक्त जैसे आपके संगीत संग्रह को खोजने की क्षमता एक अच्छा विचार है, लेकिन मुझे यह अनावश्यक लगता है। बस अपने संगीत फ़ोल्डर में चारों ओर देखना या अपने संगीत प्लेयर को खोलना और उसके माध्यम से आसानी से अपना संगीत ढूंढना और चलाना कोई कठिन काम नहीं है।

केवल Ubuntu के लिए एकता

हालांकि यह एक प्रमुख कारण नहीं है, फिर भी यह ध्यान देने योग्य है। उन लोगों के लिए जो एकता का आनंद लेते हैं, उन्हें उस अनुभव को प्राप्त करने के लिए उबंटू का उपयोग करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। Gnome Shell के साथ, यह कोई समस्या नहीं है, क्योंकि यह अस्तित्व में किसी भी वितरण पर उपलब्ध है जो Gnome 3 तक चला गया है। लिनक्स की दुनिया जिसमें हम वर्तमान में रहते हैं, किसी भी डेस्कटॉप वातावरण को रखने में सक्षम होने के लिए बहुत अच्छी तरह से उपयोग किया जाता है। जैसे उनके वितरण पर।

सभी प्रमुख खिलाड़ियों में से एकता एकमात्र डेस्कटॉप वातावरण है जो केवल एक वितरण के लिए विशिष्ट है। मुझे यकीन है कि ऐसा करने के लिए कैननिकल के अपने कारण हैं, लेकिन मुफ्त सॉफ्टवेयर की भावना से मुझे विश्वास नहीं है कि उनकी पसंद सही दिशा में जाती है।

निष्कर्ष

आपको जो अच्छा लगे कहो, लेकिन इस मामले में ये सिर्फ मेरे विचार हैं। मुझे लगता है कि Gnome Shell अपने साफ-सुथरे रूप और डिज़ाइन, असीमित कार्यक्षेत्र जो स्वचालित रूप से निर्मित या नष्ट हो जाते हैं, और उपयोग में आसानी के साथ थोड़ा अधिक उपयोग करने योग्य है। ग्नोम डेवलपर्स ने निश्चित रूप से डेस्कटॉप को बदल दिया जैसा उन्होंने आशा की थी, और मुझे यह सुखद लगता है। उन लोगों के लिए जो ऐसा नहीं सोचते हैं, आपको अभी भी यह स्वीकार करना होगा कि जीनोम शैल में कुछ सुंदर अभिनव विचार प्रस्तुत किए गए हैं।

इस पर आपकी अपनी क्या राय है? क्या आप मेरी बात से सहमत हैं या मैं सिर्फ एक बेवकूफ हूँ? हमें टिप्पणियों में बताएं!