3 कारण क्यों Gnome Shell उबुन्टू के Unity से बेहतर है [राय]

इस तथ्य से बिल्कुल इनकार नहीं किया जा सकता कि इस बारे में बहुत बहस हुई है कि कौन सा डेस्कटॉप वातावरण सबसे अच्छा है। हालांकि, हाल के दिनों में, चर्चा का विस्तार और पुनर्निर्देशन किया गया है, न केवल Gnome बनाम KDE बल्कि अब Gnome Shell बनाम Unity, दो डेस्कटॉप वातावरण जो दोनों Gnome फ्रेमवर्क पर निर्भर हैं।

दोनों के बीच अंतर केवल डेस्कटॉप शेल है, जो तकनीकी अंतर की तुलना में लुक और कार्यक्षमता में अधिक अंतर है। हालांकि, Gnome Shell ने आखिरकार मेरे दिल में जगह बनाना शुरू कर दिया है, जबकि Unity ने नहीं।

यहां तीन कारण हैं कि ऐसा क्यों है।

गति

यह कई लोगों के लिए एक बड़ा आश्चर्य हो सकता है, लेकिन मेरा पहला बिंदु पूरी तरह से गति के बारे में है। व्यक्तिगत अनुभव से, मैंने हमेशा Gnome Shell (विशेषकर जब संस्करण 3.2.1 आया) को Unity से तेज पाया है। Gnome Shell में एक्टिविटीज स्क्रीन Unity में डैश जितनी तेजी से लोड होती है, लेकिन Unity में बाईं ओर डॉक लॉन्चर कुछ धीमा और सुस्त है। यह मेरे नेटबुक पर विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है, जबकि Gnome Shell सुचारू रूप से चलता है।

यह मेरे लिए भी काफी आश्चर्य की बात है, वास्तव में, क्योंकि कॉम्पिज़, विंडो मैनेजर फ्रेमवर्क जिसका Unity एक प्लगइन है, को मटर, विंडो मैनेजर फ्रेमवर्क जिस पर Gnome Shell चलता है, से बेहतर और तेज विकल्प बताया गया था। हालांकि मुझे स्वीकार करना होगा कि Gnome Shell अपने पहले रिलीज पर थोड़ा सुस्त था, लेकिन इसमें काफी सुधार हुआ है। अब जब Unity लगातार दूसरे रिलीज में उबुन्टू के लिए डिफ़ॉल्ट डेस्कटॉप शेल है, तो यह केवल धीमा होता गया है।

संगठन और डिजाइन

डेस्कटॉप वातावरण का संगठन और डिजाइन भी दोनों के बीच एक प्रमुख कारक है। Unity संगठित होने की कोशिश करता है, लेकिन लेंस, डैश, और डैश के अंदर विभिन्न श्रेणियों के साथ, चीजें जल्दी भ्रमित हो जाती हैं। मुझे पता है कि जब मैंने Unity को देखा तो मुझे यह समझने में थोड़ा समय लगा कि सब कुछ किस लिए है।

जहां तक Gnome Shell की बात है, सब कुछ बेहतर छिपा हुआ और व्यवस्थित है। आप एक्टिविटीज स्क्रीन में जाने तक डेस्कटॉप के अलावा कुछ भी नहीं देखते, जहां अंदर आपको पसंदीदा, विभिन्न खुली विंडोज, और प्रत्येक एप्लिकेशन या कार्य के लिए विभिन्न वर्कस्पेस प्रस्तुत किए जाएंगे। एप्लिकेशन व्यू में, आपको केवल एप्लिकेशन की सूची और प्रत्येक के लिए विभिन्न श्रेणियां मिलती हैं। बस। यह सरल, साफ, और अच्छी तरह से काम करता है।

Unity में एक्स्ट्रा जैसे अपने म्यूजिक कलेक्शन को खोजने की क्षमता एक अच्छा विचार है, लेकिन मुझे यह अनावश्यक लगता है। अपने म्यूजिक फोल्डर में चारों ओर देखना या अपने म्यूजिक प्लेयर को खोलना और आसानी से अपना म्यूजिक ढूंढना और चलाना इससे कठिन नहीं है।

केवल उबुन्टू के लिए Unity

हालांकि यह एक प्रमुख कारण नहीं है, फिर भी यह उल्लेख के लायक है। जो लोग Unity का आनंद लेते हैं, उन्हें उस अनुभव को प्राप्त करने के लिए उबुन्टू का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है। Gnome Shell के साथ, यह कोई समस्या नहीं है, क्योंकि यह किसी भी वितरण पर उपलब्ध है जो Gnome 3 पर चला गया है। हम जिस लिनक्स की दुनिया में रहते हैं, वह किसी भी डेस्कटॉप वातावरण को अपने वितरण पर रखने में सक्षम होने के लिए बहुत अच्छी तरह से अभ्यस्त है।

Unity सभी प्रमुख खिलाड़ियों में से एकमात्र डेस्कटॉप वातावरण है जो केवल एक वितरण के लिए विशिष्ट है। मुझे यकीन है कि कैनोनिकल के पास ऐसा करने के अपने कारण हैं, लेकिन फ्री सॉफ्टवेयर की भावना में मुझे नहीं लगता कि उनका चुनाव सही दिशा में जाता है।

निष्कर्ष

आप जो चाहें कहें, लेकिन ये इस मामले पर मेरी राय हैं। मैं बस Gnome Shell को इसके साफ लुक और डिजाइन, असीमित वर्कस्पेस जो स्वचालित रूप से बनते या नष्ट होते हैं, और समग्र उपयोग में आसानी के कारण थोड़ा अधिक उपयोगी पाता हूँ। Gnome डेवलपर्स ने निश्चित रूप से डेस्कटॉप को बदल दिया जैसा उन्होंने आशा की थी, और मुझे यह आनंददायक लगता है। जो लोग ऐसा नहीं सोचते, उन्हें अभी भी स्वीकार करना होगा कि Gnome Shell में कुछ बहुत नवीन विचार प्रस्तुत किए गए हैं।

इस पर आपकी अपनी राय क्या है? क्या आप मुझसे सहमत हैं या मैं सिर्फ एक बेवकूफ हूँ? टिप्पणियों में हमें बताएं!